Päivän uutiskatsaus

[Newton]

Onhan se mielenkiintoista miten mikään uskonto ei asetu naisten ympärileikkausten taakse, aivan päinvastoin kuin miesten ympärileikkausten kohdalla.

http://en.wikipedia.org/wiki/Female_genital_cutting on sitä mieltä, että joissain sunniryhmittymissä ja afrikkalaisheimoissa sitä harjoitetaan uskonnollisista syistä.

[Frederik Krueger]

Omien kokemuksieni mukaan miesten ympärileikkaus saattaa jopa lisätä herkkyyttä.

Millä tavoin tuon todensit? Harrastit seksiä saman miehen kanssa ennen ja jälkeen ympärileikkauksen?

Oikeat asiantuntijat joka tapauksessa sanovat että pojan ympärileikkauksessa poistuu elimestä miljoonia hermopäätteitä, minkä vuoksi elimen tunto ja miehen kokema seksuaalinen nautinto vähenee.

HIV:n tarttuminen naisesta mieheen tosiaankin saattaa vaikeutua jopa puolella, mutta on huomattava että
a) merkittävä tartuntariski on edelleen olemassa, ainoat oikeat tavat vältellä sitä ovat kumin käyttö tai selibaatti
b) HIV tarttuu huomattavasti helpommin miehestä naiseen kuin toisinpäin, ja tähän helpompaan tapaukseen silpomisella ei ole merkitystä.

Kyse on vähän samasta kuin että jos kaikilta vauvoilta leikattaisiin syntymän yhteydessä umpisuoli ja kitarisat pois, vältyttäisiin näihin liittyviltä mahdollisilta ongelmilta myöhemmin. Näin ei kuitenkaan tehdä.

Sanoisin myös että ympärileikkaus lisää HIV-tartuntariskiä sitä kautta että ympärileikatun peniksen suuremman tunnottomuuden vuoksi sellaisen omistaja kokee vaikeampana nauttia seksistä kumin kanssa kuin esinahkallinen kanssaveljensä. Tixhän kertoi joskus palstalla vaikeuksistaan kumien kanssa, liekö juutalainen.

Tästä huolimatta lasten silpominen on mielestäni aina väärin.

Tästä huolimatta puolustelit yllä poikien ympärileikkausta.

[Herra Manala]

Sanoisin myös että ympärileikkaus lisää HIV-tartuntariskiä sitä kautta että ympärileikatun peniksen suuremman tunnottomuuden vuoksi sellaisen omistaja kokee vaikeampana nauttia seksistä kumin kanssa kuin esinahkallinen kanssaveljensä.

Niin, eikä sekään taida olla ihan perusteeton ajatus että arpikudosta omaava karheampi ja epäherkempi terska raastaa pillun limakalvoja herkemmin vereslihalle kuin sileäpintainen terska, varsinkin jos epäherkällä joutuu vielä raastamaan tuplasti kauemmin halutun tuloksen saavuttamiseksi.

[Lucy]

Nyyhkis.

Älä huoli, kyllä se siitä.

Jos pelottaa kamalasti sanojen suuhuntunkemisen mahdollisuus, niin se on aika helppo estää perustelemalla väitteensä vaikka siitä, miten vastapuolen rinnastukset sukupuolten välillä ovat ainoastaan idioottimaisia ilman että kykenee muuhun kuin ympäripyöreään uskonnolla perusteluun poikavauvojen puolelta - eli kulttuurisidonnaisuuteen.

Sitähän tämä koko ketju on käsitellyt, samoin kuin jokainen aikaisempi viestini. Naisten ympärileikkauksessa naisten sukupuolielin silvotaan kokonaan tai osittain, niin että se usein aiheuttaa kyvyttömyyden nauttia seksistä. Sitä ei voida perustella lääketieteellisesti. Yleensä ympärileikkauksesta jää haava, joka ei parane. Tytöt kärsivät jatkuvista tulehduksista. Virtsaaminen ja sukupuoliyhdyntä ovat äärimmäisen tuskallisia ja lapsen synnyttäminen on hengenvaarallista niin äidille kuin lapsellekin. Poikien ympärileikkauksessa poistetaan esinahka, toimenpide useimmiten ei aiheuta vaikeuksia virtsata haavan parannuttua, niin ja tämä haava paranee aikanaan, eikä se vaaranna elämää vaikka mies haluaisikin lisääntyä leikkauksesta huolimatta.

Pointtini ei ole missään vaiheessa ollut se, onko poikien ympärileikkaus väärin, vaan se, että tyttöjen ympärileikkaus on huomattavasti enemmän väärin ja että niitä ei tulisi rinnastaa suoraan keskenään.

[Lucy]

http://en.wikipedia.org/wiki/Female_genital_cutting on sitä mieltä, että joissain sunniryhmittymissä ja afrikkalaisheimoissa sitä harjoitetaan uskonnollisista syistä.

Hei, uutta tietoa. Kiitos!

[Lucy]

Tästä huolimatta puolustelit yllä poikien ympärileikkausta.

Missä kohti?

[Gat]

Onhan se mielenkiintoista miten mikään uskonto ei asetu naisten ympärileikkausten taakse, aivan päinvastoin kuin miesten ympärileikkausten kohdalla.

http://en.wikipedia.org/wiki/Female_genital_cutting on sitä mieltä, että joissain sunniryhmittymissä ja afrikkalaisheimoissa sitä harjoitetaan uskonnollisista syistä.

Laupias taivas, totta kai se on "uskonnollisista syistä". Täysin bullshittiä sanoa, että joku juttu ei ole sitä "oikeaa" kristinuskoa tai islamia ym. Silloin oletetaan, että todella olisi joku Jumalan tai jumalien ilmoittama Oikea uskonto. Mutta kun ne ovat KAIKKI ihmisten bullshittiä, vaihtuvia perinteitä. Joten totta vitussa vaikka muslimiterroristien puuhat ovat sitä "oikeaa" Islamia samoin kuin lempeämpien Imaamien tulkinnat. Samat kivat genitaalien silpomiseen. VT:ssä se mainitaan, Koraanissa kai ei (?), mutta totta kai nämä huuhaat voivat "viisaudellaan" tulkita tai saada "uusia ilmestyksiä" ja se on USKONTOA.

[Herra Manala]

Naisten ympärileikkauksessa naisten sukupuolielin silvotaan kokonaan tai osittain, niin että se usein aiheuttaa kyvyttömyyden nauttia seksistä.

Sama pätee myös moniin ympärileikattuihin miehiin. Sillä on sen lisäksi vaikutus kykyyn jatkaa sukua. Sen lisäksi miehen kyvyttömyys orgasmiin on monille naisille parisuhteessa vaikeampi asia niellä kuin naisen kyvyttömyys orgasmiin miehille keskimäärin, joka on verrattaen yleisempää ja ymmärrettävämpää. Sillä on siis mahdollisia pysyviä negatiivisia vaikutuksia pariutumiseenkin.

Sitä ei voida perustella lääketieteellisesti.

Kuten ei voida miestenkään ympärileikkausta. Sille ei ole lääketieteellistä funktiota kuin poikkeustapauksissa joita ovat mm. liian ahdas esinahka ja terskan ja esinahan väliset kiinnikkeet. Itse olit perustelemassa asiaa uskonnolla.

Yleensä ympärileikkauksesta jää haava, joka ei parane.

Aivan kuten miehilläkin. Minä en ainakaan ole vielä tavannut miestä, jolle silvotut ruumiinosat kasvaisivat takaisin.

Tytöt kärsivät jatkuvista tulehduksista.

Eivät toki kaikki. Myös miehet voivat kärsiä ympärileikkauksen vuoksi jatkuvista tulehduksista ja erittäin pitkästä paranemisajasta. Jos silvotun kohdan arpeutumista nyt voidaan ylipäätänsä paranemisena pitää.

Virtsaaminen ja sukupuoliyhdyntä ovat äärimmäisen tuskallisia ja lapsen synnyttäminen on hengenvaarallista niin äidille kuin lapsellekin.

Eivät toki kaikille. Itse asiassa synnyttämisen hengenvaarallisuudesta yhteydessä naisten lapsena suoritettuun ympärileikkaukseen olisi mukava saada jotain referenssiä. Saisinko? (Tähdennettäköön että nyt ei puhuta pillujen umpeentikkaamisesta.) Lastenteko voi myös olla miehelle mahdotonta ympärileikkauksen jälkeen varsinkin maissa jossa lapsettomuutta ei juuri osata hoitaa.

Poikien ympärileikkauksessa poistetaan esinahka, toimenpide useimmiten ei aiheuta vaikeuksia virtsata haavan parannuttua

Onko sana "useimmiten" tässä nyt se verrannon poissulkeva asia siis? Voisitko kertoa, missä kohtaa menee se prosenttiraja, että toimenpiteen voi "useimmiten" hyväksyä poikalapselle muttei tyttölapselle?

niin ja tämä haava paranee aikanaan, eikä se vaaranna elämää vaikka mies haluaisikin lisääntyä leikkauksesta huolimatta.

Väärin. Esinahka ei kasva takaisin ja sen poistumisen aiheuttama terskan arpeutuminen on peruuttamatonta. Tämän arpeutumisen mahdollisesti aiheuttama kyvyttömyys orgasmiin ja siemensyöksyyn ja lapsettomuuteen on myös sitä kautta peruuttamatonta.

Pointtini ei ole missään vaiheessa ollut se, onko poikien ympärileikkaus väärin, vaan se, että tyttöjen ympärileikkaus on huomattavasti enemmän väärin ja että niitä ei tulisi rinnastaa suoraan keskenään.

Kuitenkaan et ole vieläkään kyennyt perustelemaan vakuuttavasti pointtiasi. Olen samaa mieltä siitä, että tyttöjen ympärileikkaus on brutaalimpaa. Minusta on kuitenkin väärin laittaa asioita vääryysjärjestykseen kun kyse on peruuttamattomista silpomisista johon ei käytännössä ole omakohtaista päätäntävaltaa, ja jotka voivat sukupuolesta riippumatta aiheuttaa pahimmillaan komplikaatioita, tulehduksia, elinten toimimattomuutta sekä lapsettomuutta.

Todennäköisyysprosentit eivät puolusta eriarvoistamiskantaa niin kauan kun kyse on ylipäätänsä riskeistä, joista lapsi ei voi tietää, ymmärtää eikä päättää.

[urpiainen]

Pointtini ei ole missään vaiheessa ollut se, onko poikien ympärileikkaus väärin, vaan se, että tyttöjen ympärileikkaus on huomattavasti enemmän väärin ja että niitä ei tulisi rinnastaa suoraan keskenään.

Kuitenkaan et ole vieläkään kyennyt perustelemaan vakuuttavasti pointtiasi. Olen samaa mieltä siitä, että tyttöjen ympärileikkaus on brutaalimpaa. Minusta on kuitenkin väärin laittaa asioita vääryysjärjestykseen kun kyse on peruuttamattomista silpomisista johon ei käytännössä ole omakohtaista päätäntävaltaa, ja jotka voivat sukupuolesta riippumatta aiheuttaa pahimmillaan komplikaatioita, tulehduksia, elinten toimimattomuutta sekä lapsettomuutta.

Todennäköisyysprosentit eivät puolusta eriarvoistamiskantaa niin kauan kun kyse on ylipäätänsä riskeistä, joista lapsi ei voi tietää, ymmärtää eikä päättää.

Minusta tämä on hieman kummallinen vääntö. Olen Newtonin ja Manalan kannalla siinä, että Lucyn viesteissä esiintynyt ajatus siitä, että poikien ympärileikkaus on jotenkin enemmän hyväksyttävää kuin tyttöjen, on välillä uhannut kääntyä poikien leikkauksen ongelmallisuuden vähättelyksi. Ja se taas on minustakin tympeää. Kuitenkin Lucy on johdonmukaisesti korostanut, että silpominen on poikienkin tapauksessa aina väärin. Vaikka Lucy esittääkin asiansa hieman oudosti, olen kyllä tässä tavallaan hänen kannallaan Manalaa ja Newtonia vastaan. Jos pitää sekä tyttöjen että poikien leikkausta (a) peruuttamattomana silpomisena ja (b) vääränä, voi silti mielekkäästi pitää toista enemmän vääränä kuin toista (ja näin kai lähes kaikki länsimaiset oikeuslaitokset tekevätkin) - vaikka osin juuri tuon mainitun brutaalisuuseron takia. Oikeastaan asian voi osoittaa typerähköllä ajatuskokeella: siinä missä alkuperäisen Sofien valinnan julmuus on juuri valinnan sisällön kirjaimellinen mielettömyys ("oikeaa" vastausta ei voi olla olemassa), vastaava valinta ympärileikkausten suhteen olisi, vaikkakin myös julma, ainakin mielekäs siinä mielessä, että siihen monen mielestä on oikea vastaus: poika leikattakoot. Tämän tunnustaminen ei kuitenkaan (tietenkään!) merkitse poikien leikkaamisen hyväksymistä tai vähättelyä.

[Newton]

Oikeastaan asian voi osoittaa typerähköllä ajatuskokeella: siinä missä alkuperäisen Sofien valinnan julmuus on juuri valinnan sisällön kirjaimellinen mielettömyys ("oikeaa" vastausta ei voi olla olemassa), vastaava valinta ympärileikkausten suhteen olisi, vaikkakin myös julma, ainakin mielekäs siinä mielessä, että siihen monen mielestä on oikea vastaus: poika leikattakoot. Tämän tunnustaminen ei kuitenkaan (tietenkään!) merkitse poikien leikkaamisen hyväksymistä tai vähättelyä.

Osuva vertaus. Tosiaan, jos kahdesta pahasta olisi valittava, valitsisi pienemmän pahan.

Miehet ovat olemassa kärsimystä varten, tottakai valinta osuu häneen - olettaen, että kärsimyksen suhteissa ei ole tolkutonta epäkohtaa (vrt. nipistys / käden amputointi).

[Zeb]

Sofien valinnasta puheen ollen, mitä Te Arvon Kitisijäkollegat tekisitte Sofien tilanteessa?

[Zeb]

Miehet ovat olemassa kärsimystä varten, tottakai valinta osuu häneen...

Mikäs marttyyriuros sinä olet? Vonkaatko piiskaa?

[Newton]

Sofien valinnasta puheen ollen, mitä Te Arvon Kitisijäkollegat tekisitte Sofien tilanteessa?

Mies on biologisesti lähempänä kulutustavaraa kuin nainen. Nainen on kiinteämmin valintojensa vanki, koska kantaa ja kasvattaa lapsen. Yksi mies voi siittää satoja lapsia ilman suurempia hankaluuksia, yksi nainen taas ei voi kantaa satoja lapsia.

Naisen elämä on tärkeämpi, koska hänen uhrauksensa yhdenkin lapsen takia on väistämättä suuri. Miehen osa on olla soturi, suojelija ja tilanteen vaatiessa uhri.

Tämä pätee myös poikalapseen.

[Lucy]

Sillä on sen lisäksi vaikutus kykyyn jatkaa sukua.

Tämän tueksi kaipaisin jotain faktaa olettaen, että tämä pitää paikkansa keskimäärin leikkauksissa, eikä vain vähemmistötapauksissa?

Sille ei ole lääketieteellistä funktiota kuin poikkeustapauksissa joita ovat mm. liian ahdas esinahka ja terskan ja esinahan väliset kiinnikkeet.

Oletko lääkäri? Tämä pätee vain Suomessa. Muualla maailmassa lääketieteellisinä selityksinä hyväksytään myös hygienia, vähentyneet virtsatietulehdukset ja jo yllä mainittu hiv-tartunnan riskin väheneminen.

Itse olit perustelemassa asiaa uskonnolla.

Nyt olet siis lääkärin lisäksi myös selvännäkijä? Vaikuttavaa.

Minä en ainakaan ole vielä tavannut miestä, jolle silvotut ruumiinosat kasvaisivat takaisin.

Oletko tavannut miestä, jonka ympärileikkauksesta johtuva haava aukeaa joka yhdyntäkerralla huolimatta siitä kuinka kauan aikaa leikkauksesta on?

Eivät toki kaikille. Itse asiassa synnyttämisen hengenvaarallisuudesta yhteydessä naisten lapsena suoritettuun ympärileikkaukseen olisi mukava saada jotain referenssiä. Saisinko? (Tähdennettäköön että nyt ei puhuta pillujen umpeentikkaamisesta.)

Linkki

Faraoninen ympärileikkaus on nimenomaan "pillun umpeentikkaamista". Et kertonutkaan, että puhuit vain joistain tietynlaisista ympärileikkauksista.

Avausleikkausta suositellaan tehtäväksi ennen raskautta ja sitä tulisi tarjota kaikille faraonisesti ympärileikatuille tytöille ja naisille.

Faraoninen ympärileikkaus=Siinä ulkoiset sukuelimet poistetaan osittain tai täydellisesti sekä typistetyt häpyhuulet ommellaan yhteen niin, että virtsan ja kuukautisveren poistumiseksi jätetään vain pieni aukko..

Tässä on asiaa ympärileikkauksen vaikutuksesta raskauteen ja synnytykseen.
Linkki

Voisitko kertoa, missä kohtaa menee se prosenttiraja, että toimenpiteen voi "useimmiten" hyväksyä poikalapselle muttei tyttölapselle?

Minä en hyväksyisi kenellekään, joten edelleen, en ole henkilö jonka kanssa voit keskustella siitä onko ympärileikkaus tuomittava asia. Olen selkeästi ilmaissut jo kantani siitä. Tyttölasten ympärileikkaus ei siitä huolimatta ole sama asia kuin poikien ympärileikkaus.

Olen samaa mieltä siitä, että tyttöjen ympärileikkaus on brutaalimpaa.

No miksi et heti sanonut sen sijaan, että halusit väen väkisin vääntää asian vierestä?

[Zeb]

Mies on biologisesti lähempänä kulutustavaraa kuin nainen.

Ok, hienosti perustelit. Ei tämä silti taida reaalimaailmassa päteä, tjeu vaikka Kiinan tilanne.

[Newton]

Mies on biologisesti lähempänä kulutustavaraa kuin nainen.

Ok, hienosti perustelit. Ei tämä silti taida reaalimaailmassa päteä, tjeu vaikka Kiinan tilanne.

Kiitsa. En tosin ole samaa mieltä:

Kiinalaiset ajattelevat kulttuurisidonnaisesti, eivät luonnontieteellisesti. Sikäläinen kulttuuri on misogyynistä ja nojaa muinaiseen perinteeseen järjen sijaan.

[urpiainen]

Sofien valinnasta puheen ollen, mitä Te Arvon Kitisijäkollegat tekisitte Sofien tilanteessa?

Mies on biologisesti lähempänä kulutustavaraa kuin nainen. Nainen on kiinteämmin valintojensa vanki, koska kantaa ja kasvattaa lapsen. Yksi mies voi siittää satoja lapsia ilman suurempia hankaluuksia, yksi nainen taas ei voi kantaa satoja lapsia.

Naisen elämä on tärkeämpi, koska hänen uhrauksensa yhdenkin lapsen takia on väistämättä suuri. Miehen osa on olla soturi, suojelija ja tilanteen vaatiessa uhri.

Tämä pätee myös poikalapseen.

Olet sinäkin kyllä aika sekaisin. Mutta nyt Kitinä kiinni ja lomalle: hyvää kesää niin soturit kuin valintojensa vangitkin tasapuolisesti!

[Newton]

Olet sinäkin kyllä aika sekaisin. Mutta nyt Kitinä kiinni ja lomalle: hyvää kesää niin soturit kuin valintojensa vangitkin tasapuolisesti!

En minä ole sekaisin. Hullu ehkä, mutta sellaisenakin aika johdonmukainen.

Lomia!

[Herra Manala]

Sillä on sen lisäksi vaikutus kykyyn jatkaa sukua.

Tämän tueksi kaipaisin jotain faktaa olettaen, että tämä pitää paikkansa keskimäärin leikkauksissa, eikä vain vähemmistötapauksissa?

Miksi sen täytyisi pitää paikkansa keskimäärin leikkauksissa? Ensin piti puhua yksilöistä ja nyt haluatkin taas puhua tutkimusten keskimääräisyyksiä kun faktat eivät aja asiaasi. Hieno tapa käydä keskustelua. Monilla ei mälli syystä tai toisesta enää lennä ympärileikkauksen vuoksi, ja se on aikamoinen henkilökohtainen helvetti mitä tulee suvunjatkokykyyn.

Sille ei ole lääketieteellistä funktiota kuin poikkeustapauksissa joita ovat mm. liian ahdas esinahka ja terskan ja esinahan väliset kiinnikkeet.

Oletko lääkäri? Tämä pätee vain Suomessa.

En ole. Kuvitteletkohan itse olevasi? Olen sentään sen verran hereillä että ymmärrän koko keskustelun liittyvän uutisaiheeseen "Poikalasten ympärileikkaukset aiotaan sallia Suomessa".

Itse olit perustelemassa asiaa uskonnolla.

Nyt olet siis lääkärin lisäksi myös selvännäkijä? Vaikuttavaa.

Ei kyllä kyse on ihan vain peräänkuuluttamastasi sisälukutaidosta.

Minä en ainakaan ole vielä tavannut miestä, jolle silvotut ruumiinosat kasvaisivat takaisin.

Oletko tavannut miestä, jonka ympärileikkauksesta johtuva haava aukeaa joka yhdyntäkerralla huolimatta siitä kuinka kauan aikaa leikkauksesta on?

Miksi ihmeessä minun tarvitsisi sellaisia tavata? Jo aiemmin pastetun linkinkin perusteella:
Ympärileikkaus on operaationa yksinkertainen, mutta sisältää yllättävän paljon mahdollisia jälkiseuraamuksia. Aluksi saattaa esiintyä verenvuotoa, tulehduksia, haavan avautumisia, sekä terskan tai siittimen varren leikkausvaurioita. Ympärileikkauksen jälkiseurauksena voi olla avanne, siittimen ihon kuolio, ihopalan kiinnittyminen terskaan sekä siittimen tunnottomuus. Joissakin tapauksissa siitin on jouduttu jopa amputoimaan.

Nämä ovat vakavammassa päässä suhteellisen marginaalisia ongelmia, kyllä, mutta silti olemassa. Aivan samalla tavoin marginaalisia ovat marginaalisesti suoritettavien Faraonisten toimenpiteiden aiheuttamat vuotoasiat joista puhut.

Itse asiassa synnyttämisen hengenvaarallisuudesta yhteydessä naisten lapsena suoritettuun ympärileikkaukseen olisi mukava saada jotain referenssiä. Saisinko? (Tähdennettäköön että nyt ei puhuta pillujen umpeentikkaamisesta.)

Faraoninen ympärileikkaus on nimenomaan "pillun umpeentikkaamista". Et kertonutkaan, että puhuit vain joistain tietynlaisista ympärileikkauksista.
Linkki

Muistetaanhan vielä suurta puhujaa:

Tämän tueksi kaipaisin jotain faktaa olettaen, että tämä pitää paikkansa keskimäärin leikkauksissa, eikä vain vähemmistötapauksissa?

En tiennytkään että minulta on mukava vaatia keskimääräisyyksiä, mutta itse voit käyttää soveliaasti marginaalisten leikkausten aiheuttamia ongelmia koskemaan näppärästi yleistäen naisten ympärileikkauksia yleisesti. Lähteesi kertoo, että Afrikassa missä näitä Faraonisia infibulaatioitasi suoritetaan eniten, on niiden suhteellinen osuus silti ainoastaan 15%. Muuallapäin maailmaa tilastot ovat vieläkin marginaalisempia.

Lähteesi kertoo myös että "Sunna (Arabiaksi perinne): suoritetaan poistamalla klitoriksen hupu, klitorista ei poisteta. Tätä toimenpidettä verrataan miesten ympärileikkaukseen."

Aika nihkeää on, että yleistelet itse marginaalien perusteella, mutta itse en tunnu saavan perustella huoliani yksilötasolla koettujen vakavien komplikaatioiden vuoksi, jos komplikaation kokija sattuu olemaan mies.

Tyttölasten ympärileikkaus ei siitä huolimatta ole sama asia kuin poikien ympärileikkaus.

Ja sekö ei sitten riipu ympärileikkaustavasta niinkään, mutta sukupuolesta kyllä, kun olet valmis näitä marginaalisia infibulaatiojuttujasi kuitenkin täällä esittämään yleisinä terveysuhkina koskien naisten ympärileikkausta?

Olen samaa mieltä siitä, että tyttöjen ympärileikkaus on brutaalimpaa.

No miksi et heti sanonut sen sijaan, että halusit väen väkisin vääntää asian vierestä?

Brutaalius ei ole synonyymi vääryydelle eikä sen väheneminen peruste asian puolusteltavuudelle. Molempien sukupuolten silpominen on komplikaatioriskeineen verrattavissa toisiinsa niin kauan kun kyseessä on viaton, puolustuskyvytön ja päätäntävaltansa fyysiseen eheyteensä menettänyt lapsi.

[sivustahuutaja]

Pistetäänpä tässä ympärileikkauskiistassa sekopäät oikeaan järjestykseen: Kyllä rättipäät vetävät kirkkaasti vertoja Kitinälle:


Saudi-Arabian uskonnollinen poliisi on kieltänyt kissojen ja koirien myymisen lemmikeiksi pääkaupunki Riadissa. Kissoja tai koiria ei myöskään saa enää kävelyttää Riadissa ulkona.

Uskonnollisen poliisin edustaja ilmoitti kiellosta päivälehti al-Hayatille. Määräyksellä on tarkoitus estää miehiä käyttämästä lemmikkejään tekosyynä naisten lähentelemiseen.

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.sht ... /07/681408

[Storia]

Saudi-Arabian uskonnollinen poliisi on kieltänyt kissojen ja koirien myymisen lemmikeiksi pääkaupunki Riadissa. Kissoja tai koiria ei myöskään saa enää kävelyttää Riadissa ulkona.

Turkissahan kulkukoiria ja -kissoja on kaikkialla. Eräs ystävä kertoi, että myös siellä monet imaamit kehottavat suhtautumaan välinpitämättömästi eläimiin, koska ne osaavat aina pitää huolta itsestään. Näiden kelpo hengen miesten näkemyksen mukaan euroopassa on paljon kotieläimiä vain siksi, että länsimaiset ihmiset ovat tulleet niin itsekkäiksi, etteivät enää uskalla tehdä lapsia uran tai rahan menettämisen pelossa ja pitävätkin siis kotieläimiä korvikkeina.

Tuossahan on tietysti pientä perää. Ainakin siinä, että lapsia tehdään yhä vanhempina ja tuntuu, että lemmikit ei kun lisääntyvät. Kolikon kääntöpuoli on sitten nämä todella kapiset piskit kujilla, jotka tappelevat äänekkäästi roskista kaiket yöt ja laihat kissat, joita potkitaan ja joista kukaan ei välitä.
Kunpa ihmisten ei tarvitsisi aina mennä äärimmäisyyksiin! Miksi ei voi aina pyrkiä ajattelemaan itse ennen kuin tuomitsee?

[Teraslilja_m]

Olen melkeinpä taipuvainen olemaan tässä aika tiukalla kannalla: ei-lääketieteellisistä syistä tapahtuva sukuelinten osittainenkin silpominen on minusta vähän karhunpalvelus puolustuskyvyttömälle pikkulapselle.

Juu, toi "lapsen suostumus" on tossa ihan täysi vitsi.

Jos aikuinen haluaa ruveta silpomaan itseään niin siitä vaan, mutta jättäkää ny helvetti kakarat rauhaan.

Minun on vaikea ymmärtää tätä hysteriaa poikien ympärileikkaamisesta.

Olen itse aikoinani lukioiässä pyytänyt itselleni ympärileikkauksen todettuani itselläni 'sukuvian' (ei uskonnollisen syyn takia, voisi ehkä luokitella lääketieteelliseksi syyksi).

Ainoat ongelma, jotka totesin olivat
a) Yöllinen erektio tikit paikallaan. Voi sitä 'ihanaa' TUSKAA..
b) kiusalliset spontaanit erektiot alkuvaiheessa, mm pukukoppi tilanteissa

[Chap]

Olen melkeinpä taipuvainen olemaan tässä aika tiukalla kannalla: ei-lääketieteellisistä syistä tapahtuva sukuelinten osittainenkin silpominen on minusta vähän karhunpalvelus puolustuskyvyttömälle pikkulapselle.

Juu, toi "lapsen suostumus" on tossa ihan täysi vitsi.

Jos aikuinen haluaa ruveta silpomaan itseään niin siitä vaan, mutta jättäkää ny helvetti kakarat rauhaan.

Minun on vaikea ymmärtää tätä hysteriaa poikien ympärileikkaamisesta.

Olen itse aikoinani lukioiässä pyytänyt itselleni ympärileikkauksen todettuani itselläni sukuvian takia (ei uskonnollisen syyn takia, voisi ehkä luokitella lääketieteelliseksi syyksi).

Ainoat ongelma, jotka totesin olivat
a) Yöllinen erektio tikit paikallaan. Voi sitä 'ihanaa' TUSKAA..
b) kiusalliset spontaanit erektiot alkuvaiheessa, mm pukukoppi tilanteissa

Onko sinulla lapsia?

[Teraslilja_m]

Minun on vaikea ymmärtää tätä hysteriaa poikien ympärileikkaamisesta.

Olen itse aikoinani lukioiässä pyytänyt itselleni ympärileikkauksen todettuani itselläni sukuvian takia (ei uskonnollisen syyn takia, voisi ehkä luokitella lääketieteelliseksi syyksi).

Ainoat ongelma, jotka totesin olivat
a) Yöllinen erektio tikit paikallaan. Voi sitä 'ihanaa' TUSKAA..
b) kiusalliset spontaanit erektiot alkuvaiheessa, mm pukukoppi tilanteissa

Onko sinulla lapsia?

Kaksi, 4v ja 6v.

[sivustahuutaja]

Minun on vaikea ymmärtää tätä hysteriaa poikien ympärileikkaamisesta.

Olen itse aikoinani lukioiässä pyytänyt itselleni ympärileikkauksen todettuani itselläni sukuvian

Kappas vaan, tuolta kantiltahan kukaan ei ole hommaa tässä ketjussa ajatellutkaan. Kun itse päättää tehdä itselleen jotain, niin tietenkin saman saa tehdä muille lupaa kysymättä. Abortin hankkinut nainen saa ilman muuta abortoida kaikki naapuruston sikiöt, turha tuosta on mitään hysteriaa nostaa, täysin laillinen toimenpidekin vielä.