Kitinä

Jos vaadit lapseltasi asioita joita hän ei kykene ymmärtämään eikä elämään todeksi omassa elämässään, niin ajat lapsesi syytetyn penkille, jossa hän kokee Jumalan ankarana syyttäjänä, jota hänen on mahdoton lepyttää. Jos vielä tämän jälkeen syyllistät lastasi ja olet hänelle vihainen ja purat häneen pettymystäsi, niin silloin toimit sielunvihollisen asialla toimittaen syyttäjän virkaa. Muista että uskova on Jumalan lapsi, jonka tehtävä on ajaa Jumalan valtakunnan asioita, ei vihollisen asioita.

Ymmärrä se että lapsi elää usein lapsenuskossa, jonka kautta hän ei kykene ymmärtämään kaikkea sitä mitä sinä ymmärrät. Älä syyllistä lastasi, äläkä vaadi häneltä mitään. Rakasta ja kunnioita lastasi ja anna rakkauden herättää hänessä ajallaan halu elää uskon elämää, jossa hän tietoisesti tekee ratkaisun Jumalan puoleen ja tulee todella uskoon. Muista se että Pyhän Hengen tehtävä on näyttää ihmiselle todeksi synti, vanhurskaus ja tuomio ja sinun tehtäväsi on rakastaa lastasi ja kertoa hänelle synnistä, vanhurskaudesta ja tuomiosta, mutta Jumalan tehtävä on näyttää se hänelle todeksi ja pelastaa hänet. On eri asia kun Jumala puhuu ihmisen sydämelle ja pelastaa ihmisen, kun ihminen koittaa pelastaa ihmisen. Siksi sinun tehtäväsi on rakastaa ja kertoa mitä Raamattu opettaa ja Pyhän Hengen tehtävä on näyttää lapsesi sydämelle todeksi synti, vanhurskaus ja tuomio sekä pelastaa hänet. Pysy omassa osassasi ja anna Jumalan hoitaa oma osansa, sillä tavalla tulee paras mahdollinen lopputulos.

Vanhempien vääristyneen uskon ja vaatimusten kautta jotkut lapset ja nuoret vanhempiansa miellyttääkseen tekevät uskonratkaisun, joka ei ole sydämenratkaisu, vaan väärien odotusten, paineiden ja toisen miellyttämisen kautta tehty teko, joka ei ole uskonratkaisu, vaan ihmisen teko, jonka kautta hän hakee mielenrauhaa vaatimusten ja paineiden keskellä. Tällainen teko johtaa näyttelemiseen ja omavoimaiseen uskonelämään, johon ihminen jossakin vaiheessa väsyy ja luopuu "uskosta" ja hylkää Jumalan. Älä painosta lastasi uskoon, äläkä koita saada lastasi tulemaan uskoon oman kunnianhimosi tähden. Tyydy siihen että jos lapsesi tulee uskoon, niin hän tulee uskoon Jumalan rakkauden ja hyvyyden vetämänä ajallansa.

Hyväksy myös se tosiasia jos lapsesi valitsee maailman Jumalan sijasta kun hän kasvanut siihen ikään, että kykenee tekemään itsenäisiä päätöksiä. Uskoville vanhemmille on kova paikka, jos lapsi valitsee maailman. Hyvin usein vanhemmat tekevät silloin sen virheen, että kun he näyttävät sen ettei ratkaisu miellytä, niin he alkavat kohtelemaan lastaan negatiivisesti. He purkavat kaiken pettymyksen lapsensa päälle ja negatiivisuudellansa työntävät lastansa syvemmälle maailmaan. Jos lapsesi päättää valita maailman synnin tiet Jumalan sijasta, niin rakasta lastasi siitä huolimatta. Vanhempien vilpitön ja aito rakkaus lastansa kohtaan tällaisessa tapauksessa on se avain, joka voi johdattaa lapsen takaisin uskomaan Herraan Jeesukseen. Tuhlaajapoika palasi takaisin isän kotiin, koska hän ei saanut maailmasta onnellisuutta sekä sydämen tyydytystä. Hän muisti isänsä kodin ja kuinka häntä rakastettiin, niin hän meni itseensä ja palasi takaisin isän kotiin. Isän rakkaus veti pojan takaisin kotiin. Muista se, että rakkaus on se voima, joka vetää ihmisiä pelastukseen, ja viha vetää heitä syvemmälle synnin teille. Rakasta lastasi silloinkin jos hän päättää valita maailman Jumalan sijasta. Rakasta hänet rukouksiesi kera Jumalan valtakuntaan.

http://koti.phnet.fi/petripaavola/vaaristynytusko.html

PetriFB kirjoitti: Vain ne pelastuvat, jotka uskovat pelastuksesta Raamatun sanan mukaisesti.

Vain ne pelastuvat, jotka veden varassa polskivat käsillä ja jaloilla.

PetriFB kirjoitti: Uskoville vanhemmille on kova paikka, jos lapsi valitsee maailman.

TÄH?

Mirkku kirjoitti:Uskoville vanhemmille on kova paikka, jos lapsi valitsee maailman.

TÄH? [/quote]

PetriFB kirjoitti: Hyväksy myös se tosiasia jos lapsesi valitsee maailman Jumalan sijasta kun hän kasvanut siihen ikään, että kykenee tekemään itsenäisiä päätöksiä. Uskoville vanhemmille on kova paikka, jos lapsi valitsee maailman. Hyvin usein vanhemmat tekevät silloin sen virheen, että kun he näyttävät sen ettei ratkaisu miellytä, niin he alkavat kohtelemaan lastaan negatiivisesti. He purkavat kaiken pettymyksen lapsensa päälle ja negatiivisuudellansa työntävät lastansa syvemmälle maailmaan. Jos lapsesi päättää valita maailman synnin tiet Jumalan sijasta, niin rakasta lastasi siitä huolimatta.

Ei kukaan uskova toivo sitä, että hänen lapsensa ajautuu synnin orjaksi -> alkoholismi, huumeet, ateismi, okkultismi, epäusko jne.

Mutta jos niin käy, niin totta kai lastaan tulee ja pitää rakastaa.

PetriFB kirjoitti:Mutta jos niin käy, niin totta kai lastaan tulee ja pitää rakastaa.

Se joka kellarin oven saranoita säästää, lastaan vihaa?

McJanne kirjoitti:

PetriFB kirjoitti:Mutta jos niin käy, niin totta kai lastaan tulee ja pitää rakastaa.

Se joka kellarin oven saranoita säästää, lastaan vihaa?

Yhteiskunnassa on monenlaista vikaa, jota ei meinata huomata, vaikka monilla pyrkimyksillä koitetaan luoda hyvää, niin silti niiden tuloksena on huonoja asioita. Vapaa kasvatus on eräs tämän ajan ongelma, jonka juuristo luo ja kehittää ongelmia, joka myös johtaa joissakin tapauksissa mielettömiin tragedioihin. Vapaa kasvatus ei aseta nuorta kohtaamaan kielteisen käyttäytymismallin turvallista rajaa, eli kieltoa, jossa negatiivisuus saisi rangaistuksen. Vapaa kasvatus opettaa, että lasta ei saisi kurittaa ja rangaista, vaan puhumalla tulisi selvittää jokainen tilanne. Tietenkin asiat tulisi pyrkiä selvittää puhumalla ja näin tulee tehdäkin jokaisessa tilanteessa. Valitettavasti jokainen lapsi ei halua ymmärtää eikä kuunnella puhetta ja näissä tilanteissa tulisi sallia tietyt rangaistustoimenpiteet kuten tukkapölly. Tukkapöllyn tarkoituksena ei ole vain tuottaa kipua, vaan saada lapsi pysähtymään sekä huomaamaan, että hän joutuu vastaamaan teoistaan eikä pääse niistä kuin koira veräjästä. Lasta tulee aina rakastaa ja kunnioittaa ja kertoa, että paha teko oli huono ja paha, mutta että lapsi itsessään on arvokas, tärkeä ja rakas. Jos toinen lapsi lyö toista lasta, niin esim. tukkapöllyn kautta hän joutuu kohtaamaan kipua, joka kuitenkin on lievempää kipua kuin se mitä hänen lyöntinsä on aiheuttanut. Tässäkään tarkoitus ei ole kurinpidolla tuottaa pelkästään kipua lapselle, vaan saattaa lapsi kohtaamaan sitä kipua, mitä hän on itse aiheuttanut toiselle. Kun omassa nahassaan tuntee tekonsa seuraukset, niin se ohjaa monessa tapauksessa lapsia pois vääristä käyttäytymismalleista. Tukkapölly ei ole eikä saa olla lapsen pahoinpitely väline, vaan häntä ohjaava ja tukeva kasvatusmetodi. Lasta tulee aina rangaista rakkaudessa, ei vihassa, sillä viha synnyttää vihaa. Jos lapsi ei kohtaa tekonsa seurauksia ja häntä ei rangaista, niin se tukee ja vahvistaa hänen negatiivista käyttäytymistä, siksi rangaistus on lasta terveeseen suuntaan ohjaava kasvatusmetodi. Toinen kysymys on sitten miksi lapsi lyö? Siihen on olemassa monta syytä ja tietenkin jokaisen vastuunsa tuntevan vanhemman tulee ohjata lapsiaan pois väkivaltaisesta käyttäytymisestä.

Vapaa kasvatus tukee individualismia, eli yksilökeskeisyyttä. Vapaa kasvatus toimii melkein kaiken suvaitsevaisuuden periaatteella. Tämä johtaa siihen, että moni ihminen toteuttaa itseään itsekkäästi muita ajattelematta. Tämä taas on johtanut monen kohdalla ajautumisen epäterveisiin ideologioihin, joissa itsekäs ja sairas ihmismieli toteuttaa jopa misantropian kaltaisia oppeja ja dogmeja, joissa viha kohdistuu ihmiskuntaan. Individualismi ei ole sama asia kuin egoismi, mutta nykyiseen vapaaseen kasvatukseen kuuluva individualismi tukee egoismia, eli itsensä korostamista ja itsekkyyttä. Minä ehdotan, että vapaasta kasvatuksesta luovutaan sen nykyisessä muodossa ja tilalle otetaan vastuullinen ja turvalliset rajat antava kasvatus, joka korostaa yhteisöllisyyttä ja toisen huomioonottamista. Liika suvaitsevaisuus tekee yhteiskunnasta sairaan, siksi tulisi katsoa missä kohtaa tulee olla suvaitsevainen ja missä kohtaa ei.

Lapsia ei saa pakottamalla pakottaa ja kasvattaa heitä siten ettei kunnioita heitä. Lapsille tulee asiallisesti perustella asiat. Heitä tulee rakastaa tasapuolisesti, eikä toista saa laittaa toisen edelle tässä rakkaudessa. Lapsille tulisi kuitenkin asettaa turvalliset rajat, jotka suojelevat heitä sellaisilta asioilta, jotka eivät ole hyväksi. Lasta tulee huomioida ja rakastaa, mutta joissakin tilanteissa lasten tulee saada kokea myös pettymyksen tunteita, sillä kaikkea emme kykene antamaan aina lapsille mitä he haluavat. Tämä on tärkeätä, että lapset oppivat että kaikkea ei voi saada ja joskus asiat eivät mene niin kuin haluamme. Tämä antaa heille hyvät valmiudet kohdata maailma, jossa kaikki ei aina mene niin kuin suunnitellaan. Jos lapsi ei ole tottunut kohtaamaan pettymyksiä, niin hänen sisälleen jäävä viha voi purkautua mitä karmeimmalla tavalla. Yksinäisyys, syrjäytyneisyys sekä viha lapsen ja nuoren sisällä voi olla tappava yhdistelmä, joka johtaa surullisiin tragedioihin. Syrjäytyneitä ei saa syrjäyttää lisää, vaan luoda heille turvalliset kontaktit vastuuntunteviin aikuisiin. Minusta on tärkeä, että vanhemmat halivat ja suukottelevat lapsiaan. Tämä myös vahvistaa sitä kokemusta, että lapsi on tärkeä ja opettaa lapsia myös osoittamaan lähimmäisen rakkautta lähimmäisilleen.

On tärkeätä, että lapsi saa huomata olevansa tärkeä, mutta yhtä tärkeätä on myös opettaa lapsi ottamaan vastuuta huonosta käyttäytymisestä, jos sellaista esiintyy. Eli en halua hemmotella pilalle lapsiani sallimalla ihan kaiken. Yhtä tärkeätä on pyytää lapsilta anteeksi silloin jos kohtelemme heitä väärin. Tämä on muuten erittäin tärkeää. Minä olen saanut pyytää anteeksi lapsiltani ja olen huomannut sen kuinka hyvää se heille tekee. Kukaan kasvattaja ei kykene selviämään lasten kanssa ilman virheitä, vaikka kuinka rakastamme heitä. Siksi on äärimmäisen tärkeätä pyytää heiltä anteeksi, silloin kun on sen paikka. Se on yhtä tärkeä tekijä lapsen hyvälle ja terveelle itsetunnolle, kuin ne hetket, jolloin kohtaamme lapsiamme hellyydellä ja rakkaudella.

Vapaan kasvatuksen hedelmänä lasten ja nuorten auktoriteettiarvot ovat muuttuneet. Terveeseen aikuisten ja nuorten väliseen suhteeseen ja kommunikointiin kuuluu se että aikuiset ovat nuorille turvallisia auktoriteetteja. Nykyään monet lapset ja nuoret eivät enää koe aikuisia auktoriteeteiksi, vaan liian usein nuoret jopa kokevat olevansa aikuisia "vahvempia" ja "voimakkaampia". Kun tällaisen nuoren mielenalue sairastuu ja vääristyy esim. syvällisen misantropian (ihmisviha) tuloksena, niin seuraukset ovat katastrofaalisia. Vapaa kasvatus ei halua asettaa rajoja lapselle (ei kieltoja ja rangaistuksia negatiiviselle käyttäytymiselle), tämän tähden tämä kasvatus vahvistaa lapsen negatiivisia taipumuksia ja ominaisuuksia joiden seurauksena hänestä tulee itsekäs ja usein muista riippumaton. Vapaa kasvatus on suuri tämän ajan ongelma, joka tuhoaa monia nuoria tuhoisin seurauksin. Väkivalta nuorten parissa kasvaa sekä kaikenlainen kapinallinen nuorisokulttuuri ja negatiivinen käyttäytyminen tämä kaikki on osittain vapaan kasvatuksen tulosta. Rajaton rakkaus kääntyy lopulta yhteiskuntaa vastaan. Ehdotan että yhteiskunta hylkää vapaan kasvatuksen ja ottaa käyttöön kasvatusmenetelmän, jonka kautta lapsia kasvetaan rakkaudella turvallisten rajojen kautta.

Koko kirjoitus löytyy sivultani: http://koti.phnet.fi/petripaavola/misantropia.html

Onko se Petri sillai että koet nettisivujesi lukijamäärän olevan niin pohjamudissa että on pakko copy pastettaa aivopierujasi joka helevetin foorumille? Voi onko taustalla itsekeskeinen retostelun tarve?
"Että mie olen fiksu kun näin hienosti kirjotin, vaimokin sano että nyt saan pullaa ja mehua kun olen niin näppärä sanaseppo."

Katsos kun copy paste ei ole keskustelua mitä foorumeilla normaalisti tehdään.

Nergal kirjoitti:Onko se Petri sillai että koet nettisivujesi lukijamäärän olevan niin pohjamudissa että on pakko copy pastettaa aivopierujasi joka helevetin foorumille? Voi onko taustalla itsekeskeinen retostelun tarve?
"Että mie olen fiksu kun näin hienosti kirjotin, vaimokin sano että nyt saan pullaa ja mehua kun olen niin näppärä sanaseppo."

Katsos kun copy paste ei ole keskustelua mitä foorumeilla normaalisti tehdään.

Niillä foorumeilla jossa käyn keskustelua, käyn sitä PetriFB nikillä tai omalla nimellä.

Se miksi toisinaan copy pastaan johtuu siitä, että minulla on käsillä olevasta aiheesta valmista tekstiä, joka sopii itse keskusteluun. Hyviin tapoihin kuuluu myös osoittaa viite tekstin alkuperään.

Mielenkiintosta on myös, miten Jumala kostaa isien pahat teot lapsille. Todella rakastava Jumala, joka parhaillaan tappaa syyttömiä lapsia sen takia, että näiden isä teki jotain väärää.

MiiX kirjoitti:Mielenkiintosta on myös, miten Jumala kostaa isien pahat teot lapsille. Todella rakastava Jumala, joka parhaillaan tappaa syyttömiä lapsia sen takia, että näiden isä teki jotain väärää.

Juuripa näin. Ja se on koska.

MiiX kirjoitti:Mielenkiintosta on myös, miten Jumala kostaa isien pahat teot lapsille. Todella rakastava Jumala, joka parhaillaan tappaa syyttömiä lapsia sen takia, että näiden isä teki jotain väärää.

Mirkku kirjoitti:

MiiX kirjoitti:Mielenkiintosta on myös, miten Jumala kostaa isien pahat teot lapsille. Todella rakastava Jumala, joka parhaillaan tappaa syyttömiä lapsia sen takia, että näiden isä teki jotain väärää.

Juuripa näin. Ja se on koska.

5Mo 24:16 Älköön isiä rangaistako kuolemalla lasten tähden älköönkä lapsia isien tähden; kukin rangaistakoon kuolemalla oman syntinsä tähden.

Raamattu opettaa, että lapsia ei rangaista isien syntien tähden, vaan jokaista rangaistaan omien syntien tähden.

Exo 20:5 thou shalt not bow down unto them, nor serve them; for I the LORD thy God am a jealous God, visiting the iniquity of the fathers upon the children unto the third and fourth generation of them that hate Me;

Yllä oleva jae on juutalaisten rabbien kääntämästä Raamatusta (JPS 1917), joka käännetty hepreasta englantiin. Jakeen ajatus on että Jumalaa vihaavien isien pahat teot siirtyvät aina kolmanteen ja neljänteen polveen. Tämä tarkoittaa sitä, että Jumalaa vihaava isä opettaa lapsensa vihaamaan Jumalaa ja tekemään syntiä Jumalaa vastaan. Näin tämä syntinen perintö voi siirtyä polvesta polveen.

Raamattu ei opeta, että Jumala rankaisee lapsia isien pahoista teoista, vaan päinvastoin Raamattu opettaa, että Jumala ei rankaise lapsia isien pahoista teoista, vaan että isät opettavat pahat tekonsa lapsilleen.

(Ps. sydämelleni on laitettu sanat: tule lapsi kotiin)

Perisynti??

""Niin Daavid sanoi Naatanille: "Minä olen tehnyt syntiä Herraa vastaan". Naatan sanoi Daavidille: "Niin on myös Herra antanut sinun syntisi anteeksi; sinä et kuole. Mutta koska sinä tällä teolla olet saattanut Herran viholliset pilkkaamaan häntä, niin se poika, joka sinulle on syntynyt, on kuoleva."

Sitten Naatan meni kotiinsa. Ja Herra löi lasta, jonka Uurian vaimo oli Daavidille synnyttänyt, niin että se sairastui vaikeasti. Silloin Daavid etsi Jumalaa pojan tähden, ja Daavid paastosi; ja aina kun hän tuli kotiinsa, makasi hän yötä paljaalla maalla. Niin hänen hovinsa vanhimmat menivät hänen luokseen saadaksensa hänet nousemaan ylös maasta, mutta hän ei tahtonut; eikä hän syönyt mitään heidän kanssansa. Seitsemäntenä päivänä lapsi kuoli.""

Tuo lapsi kerkesi vissiin seitsemän päivän aikana tekemään niin pahaa syntiä, että Jumala tappo sen pelkästään niiden takia.

Mirkku kirjoitti:Perisynti??

Raamattu ei opeta kirkon opettamaa perisyntioppia.

Jokainen ihminen syntyessään maailmaan ajautuu jossakin vaiheessa synnin orjaksi (kun oppii erottamaan hyvää ja pahaa). Jumala on kuitenkin valmistanut pelastuksen Herrassa Jeesuksessa.

Petrillä näyttää olevan mystinen tapa olla vastaamatta oletettavasti liian hankaliin kysymyksiin tai kommentteihin. Johtuneeko pelkästään unohduksesta vai onko raamatussa sittenkin aukkoja?

===

Kerään pari omaa viestiä tähän, joihin en vielä vastausta ole saanut. Kaipa noita löytyy muiltakin:

Lähetetty: 19.07.2011 22:53

PetriFB kirjoitti:
Raamatussa kaikki mitä sinne on kirjoitettu ei ole Jumalan tahto!
---
Kukas se päättää mikä on Jumalan sanaa ja mikä ihmisten itsensä kirjoittamaa?

Tässäpä se uskovaisten pahin kompastuskivi onkin. Homous on kyllä syntiä koska jumala on niin sanonut, mutta kaikki kivityshommat ja vastaavat ovat ihmisten itsensä kirjoittamia höpinöitä. Melko valikoivaa lukemista minusta.

===

Lähetetty: 11.08.2011 1:27

Ensimmäisestä Mooseksen kirjasta, luku 6:

"Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyin tyttäriä, jumalien pojat huomasivat, että ihmisten tyttäret olivat kauniita, ja he ottivat näistä vaimoikseen keitä halusivat"
--
"Siihen aikaan ja myöhemminkin oli maan päällä jättiläisiä, kun jumalien pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia. Juuri näitä olivat muinaisajan kuuluisat sankarit."

Melko mielenkiintosia opetuksia monoteistisen uskonnon pyhässä kirjassa. Noista muinaisaikojen sankareista taas tulee pakostakin mieleen kreikkalaisen mytologian Herakles ja muut puolijumalaiset sankarit.

===

Ja nyt tuo Daavidin lapsen kuolema näköjään meinaa unohtua kanssa. Edit: Vastas se sittenkin, toivoisin silti kommenttia noihin ylempiin.

MiiX kirjoitti:""Niin Daavid sanoi Naatanille: "Minä olen tehnyt syntiä Herraa vastaan". Naatan sanoi Daavidille: "Niin on myös Herra antanut sinun syntisi anteeksi; sinä et kuole. Mutta koska sinä tällä teolla olet saattanut Herran viholliset pilkkaamaan häntä, niin se poika, joka sinulle on syntynyt, on kuoleva."

Sitten Naatan meni kotiinsa. Ja Herra löi lasta, jonka Uurian vaimo oli Daavidille synnyttänyt, niin että se sairastui vaikeasti. Silloin Daavid etsi Jumalaa pojan tähden, ja Daavid paastosi; ja aina kun hän tuli kotiinsa, makasi hän yötä paljaalla maalla. Niin hänen hovinsa vanhimmat menivät hänen luokseen saadaksensa hänet nousemaan ylös maasta, mutta hän ei tahtonut; eikä hän syönyt mitään heidän kanssansa. Seitsemäntenä päivänä lapsi kuoli.""

Tuo lapsi kerkesi vissiin seitsemän päivän aikana tekemään niin pahaa syntiä, että Jumala tappo sen pelkästään niiden takia.

Tässä kohdassa Jumala rankaisi Daavidia ja Batsebaa ottamalla pois synnin seurauksena syntyneen lapsen.

Tämä lapsi pääsi Jumalan luokse, sillä hän ei ollut tehnyt syntiä. Pienet vauvat kuollessaan pääsevät automaattisesti Jumalan luokse, sillä he eivät ole tehneet syntiä.

Minä ymmärrän, että ihmisen joka ei usko Jumalaan on hyvin vaikea käsittää ja ymmärtää tätä Daavidin ja Batseban lapsen tapausta, enkä pyydäkään sitä ymmärtämään.

Mutta kun ihminen tulee uskoon, niin silloin tuo tapaus näyttäytyy eri valossa. Lapsi pääsi Jumalan luokse, eikä hänen tarvinnut elää maailmassa, jonka synti on saastuttanut, vaan hän pääsi suoraan Jumalan luokse.

Ymmärrän että tätä on vaikea hyväksyä, enkä minäkään sitä hyväksynyt kun ennen uskoontuloani elin uskovia pilkkaavana ihmisenä. Mutta nyt ymmärrän, enkä kykene tuomitsemaan Kaikkivaltiaan tekoja, vaan uskon että Hän tekee kaiken oikein, vaikka se ei ihmisen silmään siltä näyttäisi.

Uskon että myös sinä päivänä kun kaikki maailmassa olleet ihmiset joutuvat suurena tuomiopäivänä Jumalan eteen, niin silloin Jumalan edessä ihminen joutuu taipumaan ja ymmärtämään Jumalan oikeudenmukaisuuden.

Toivon mukaan mahdollisimman moni täältä foorumilla olisi silloin Herran Jeesuksen tiimissä mukana.

MiiX kirjoitti:Petrillä näyttää olevan mystinen tapa olla vastaamatta oletettavasti liian hankaliin kysymyksiin tai kommentteihin. Johtuneeko pelkästään unohduksesta vai onko raamatussa sittenkin aukkoja?

===

Kerään pari omaa viestiä tähän, joihin en vielä vastausta ole saanut. Kaipa noita löytyy muiltakin:

Lähetetty: 19.07.2011 22:53

PetriFB kirjoitti:
Raamatussa kaikki mitä sinne on kirjoitettu ei ole Jumalan tahto!
---
Kukas se päättää mikä on Jumalan sanaa ja mikä ihmisten itsensä kirjoittamaa?

Tässäpä se uskovaisten pahin kompastuskivi onkin. Homous on kyllä syntiä koska jumala on niin sanonut, mutta kaikki kivityshommat ja vastaavat ovat ihmisten itsensä kirjoittamia höpinöitä. Melko valikoivaa lukemista minusta.

===

Lähetetty: 11.08.2011 1:27

Ensimmäisestä Mooseksen kirjasta, luku 6:

"Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyin tyttäriä, jumalien pojat huomasivat, että ihmisten tyttäret olivat kauniita, ja he ottivat näistä vaimoikseen keitä halusivat"
--
"Siihen aikaan ja myöhemminkin oli maan päällä jättiläisiä, kun jumalien pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia. Juuri näitä olivat muinaisajan kuuluisat sankarit."

Melko mielenkiintosia opetuksia monoteistisen uskonnon pyhässä kirjassa. Noista muinaisaikojen sankareista taas tulee pakostakin mieleen kreikkalaisen mytologian Herakles ja muut puolijumalaiset sankarit.

===

Ja nyt tuo Daavidin lapsen kuolema näköjään meinaa unohtua kanssa. Edit: Vastas se sittenkin, toivoisin silti kommenttia noihin ylempiin.

Raamattua vastustavien ihmisten eräitä ivallisia lempiargumentteja on vedota, että koska uskotte Raamattuun, niin pitäkää orjia ja kivittäkää synnintekijät koska vanhassa testamentissa sanotaan niin.

Raamattu opettaa, että Herran Jeesuksen kautta tuli voimaan lain muutos. Herra Jeesus ei kumonnut Jumalan lakia, joka on Kymmenen Käskyä. Herran Jeesuksen kautta kuitenkin kumottiin vanhan liiton jumalanpalvelusjärjestys. Tämä tarkoittaa sitä, että kaikki VT:n aikaiset käskyt, jotka eivät perustu ja ole yhtä pitäviä Kymmenen Käskyn kanssa kumottiin Herran Jeesuksen kautta. Uuden liiton järjestys poisti myös mm. eläinuhrit ja sen tilalle tuli Herran Jeesuksen uhri, jonka kautta julistetaan uskoa Jumalaan ja syntien anteeksiantamusta.

Uudessa Liitossa ei ole voimassa kuolemanrangaistusta synnintekijälle sillä tavalla, että seurakunnan tai jonkun muun tahon tulisi tuomita synnin harjoittajat kuolemaan. Vanhan liiton "orjat" olivat palvelijoita, eivät siis orjia ja heitä tuli kohdella hyvin. Jos israelilaiset kohtelivat palvelijoitansa huonosti, niin he joutuivat päästämään palvelijansa vapaiksi ( 2 Moos 12 luku). Suomenkielisessä VT:ssa oleva orja sana on hepreaksi ebed, joka tarkoittaa palvelijaa. Muun muassa monet englanninkieliset käännökset sekä myös Vanha Biblia käyttävät alkutekstin mukaista sanaa, eli palvelijaa. Kyse ei siis ollut orjuudesta. Uudessa Liitossa ei ole voimassa VT:n isäntä - palvelija käytäntöä.

Uuden Liiton aikakautena ei ole voimassa vanhan liiton aikainen jumalanpalvelusjärjestys ja siksi iso osa VT:n käskyistä ei ole enää voimassa. Raamattua ivaajien ja pilkkaajien esiin nostamat ajatukset VT:n käskyjen pohjalta ovat yhtä typeriä kuin se, että joku vaatisi jalkapuu ja häpeäpaalu rangaistuksen käyttöönottamista. Jalkapuu ja häpeäpaalu rangaistukset poistettiin käytöstä vuonna 1894, kun Suomessa astui voimaan uusi rikoslaki.

VT:n käskyt asetettiin noudatettaviksi tietyssä historian vaiheessa, mutta Herran Jeesuksen sovituskuoleman kautta on annettu Uusi Liitto ja uusi jumalanpalvelusjärjestys. Vanhaan ei saa enää palata, koska se ei ole enää voimassa. Samoin myös vuonna 1894 Suomesta poistettiin jalkapuu ja häpeäpaalu rangaistukset, jotka eivät enää ole voimassa, siksi ketään ei saa enää vaatia rangaistavaksi jalkapuulla tai häpeäpaalulla. Yhtä typerää on tuoda esille noudatettavaksi sellaisia VT:n aikaisia käskyjä, jotka eivät enää ole voimassa.
On siis hyvä ymmärtää, mikä on voimassa ja mikä ei. Jeesus ei kumonnut lakia (Kymmenen Käskyä), mutta vanhan liiton Hän kumosi:

Hebr 10:
8 Kun hän ensin sanoo: "Uhreja ja anteja ja polttouhreja ja syntiuhreja sinä et tahtonut etkä niihin mielistynyt," vaikka niitä lain mukaan uhrataankin,
9 sanoo hän sitten: "Katso, minä tulen tekemään sinun tahtosi". Hän poistaa ensimmäisen, pystyttääkseen toisen.
10 Ja tämän tahdon perusteella me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan.

Hebr 7:
11 ¶ Jos siis täydellisyys olisi saavutettu leeviläisen pappeuden kautta, sillä tähän on kansa laissa sidottu, miksi sitten oli tarpeen, että nousi toinen pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan eikä tullut nimitetyksi Aaronin järjestyksen mukaan?
12 Sillä pappeuden muuttuessa tapahtuu välttämättä myös lain muutos.

Kymmenen Käskyä ja vanha liitto ei siis ole sama asia, vaikka Kymmenen Käskyä kuuluivatkin vanhaan liittoon.

Raamattu opettaa, että Herran Jeesuksen kautta tuli voimaan lain muutos. Herra Jeesus ei kumonnut Jumalan lakia, joka on Kymmenen Käskyä. Herran Jeesuksen kautta kuitenkin kumottiin vanhan liiton jumalanpalvelusjärjestys.

Uusi Liitto kumosi vanhan liiton järjestyksen sekä ison osan vanhan liiton käskyjä. Kymmenen Käskyä ovat yhä voimassa Uudessa Liitossa. Vanhasta liitosta on kuitenkin voimassa ne opetukset ja käskyt, jotka pitävät yhtä Uuden Liiton opetuksien kanssa ja joiden on mainittu olevan voimassa Uudessa Liitossa. Laitan tähän muutaman VT:n opetuksen, jotka ovat voimassa myös Uudessa Liitossa:

3 Moos 17:14 Sillä kaiken lihan sielu on sen veri, jossa sen sielu on; sentähden minä sanon israelilaisille: Älkää syökö minkään lihan verta. Sillä kaiken lihan sielu on sen veri; jokainen, joka sitä syö, hävitettäköön.

Apt 21:25 Mutta uskoon tulleista pakanoista me olemme päättäneet ja kirjoittaneet, että heidän on välttäminen epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta."

Veren syömisen kielto on yhä voimassa.

3 Moos 18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

Room 1:
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

Homoseksuaalisuuden harjoittamisen kielto on yhä voimassa. Uudessa Liitossa ei ole voimassa kuolemanrangaistusta synnintekijälle sillä tavalla, että seurakunnan tai jonkun muun tahon tulisi tuomita synnin harjoittajat kuolemaan. Jumala tuomitsee iankaikkiseen kadotukseen viimeisellä tuomiopäivänä jokaisen jumalattoman syntisten tekojensa mukaan.

Jer 31:
31 Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton;
32 en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, ja jonka liittoni he ovat rikkoneet, vaikka minä olin ottanut heidät omikseni, sanoo Herra.
33 Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.

Herra Jumala puhui profeetta Jeremian kautta vanhan liiton Israelin kansan seurakunnalle, että Herra tulee tekemään kokonaan Uuden Liiton Israelin kansan kanssa. Herra sanoi Uuden Liiton olevan erilainen liitto kuin vanha liitto.

Jotkut opettavat, että Jer 31:31 oleva uusi sana ei tarkoita uutta, vaan uudistettua. Jer 31:31 on sana chadash, joka on tässä jakeessa adjektiivina, jolloin se tarkoittaa uusi, ei uudistettu. Verbinä chadash tarkoittaa uudistettu ja uudistaa. Jeremia 31 tekstiyhteys paljastaa myös sen että kysymyksessä on kokonaan Uusi Liitto, ei samanlainen kuin niiden kanssa, jotka Herra kutsui ulos Egyptistä.

Jotkut uskovat, että sitten vasta Uusi Liitto astuu voimaan kun Juudan ja Israelin heimo uskoo Jeesuksen olevan Messias. Jer 31 kertoo sen mitä myös muualla Raamattu kertoo, että päivien lopulla Israelin kansan jäännös pelastuu ja uskoo Jeesuksen olevan Messias. Jer 31 luku ei siis ole Uuden Liiton ajanjakson alkamisen ajankohta, vaan ajankohta, jolloin koko Israel pelastuu ja astuu sisälle Uuteen Liittoon.

Ortodoksi juutalaiset eivät ole halunneet uskoa Herraan Jeesukseen ja siksi he opettavat, että Jer 31:31 oleva uusi sana ei ole uusi, vaan uudistettu. Jer 31:31 on sana chadash ja se on tässä jakeessa adjektiivina, jolloin se tarkoittaa uusi, ei uudistettu. verbinä chadash tarkoittaa uudistettu ja uudistaa. Jeremia 31 tekstiyhteys myös paljastaa, että kysymyksessä kokonaan Uusi Liitto, ei samanlainen kuin niiden kanssa, jotka Herra kutsui ulos Egyptistä.

Uusi Liitto on Uusi, jonka perustus lepää Herran Jeesuksen maahan vuotaneessa veressä ja kuolemassa. Uudessa Liitossa on kokonaan uusi pappeus Melkisedekin järjestyksen mukaan sekä uusi tapa tulla sisälle Jumalan seurakuntaan: Evankeliumin julistus Herrasta Jeesuksesta saa aikaan parannuksen ja Herraan Jeesukseen uskomisen, jonka seurauksena tapahtuu uudestisyntyminen.

Jeremian kirjan luku 31 on todiste sille, että myös vanha testamentti opettaa tulevasta Uudesta Liitosta, joka ei ole enää samanlainen kuin vanha liitto. Uudessa Liitossa ei ole lakia kumottu, mutta siihen on tehty muutos kuten heprealaiskirjeen 7 luku opettaa. Jeremian kirjan 31 luku puhuu myös lain muutoksesta, jossa kiveen kirjoitettu laki (Kymmenen Käskyä) asetetaan ihmisen sydämeen.

2 Moos 31:18 Ja kun hän oli lakannut puhumasta Mooseksen kanssa Siinain vuorella, antoi hän hänelle kaksi laintaulua, kivitaulua, joitten kirjoitus oli Jumalan sormella kirjoitettu.

Raamattu opettaa, että Jumala itse kirjoitti Kymmenen Käskyä omalla sormellaan kivitauluun. Tämä todistaa sen, että Kymmenen Käskyä ovat Herran laki, jota ei ole kumottu Uudessa Liitossa.

MiiX kirjoitti:Petrillä näyttää olevan mystinen tapa olla vastaamatta oletettavasti liian hankaliin kysymyksiin tai kommentteihin. Johtuneeko pelkästään unohduksesta vai onko raamatussa sittenkin aukkoja?

===

Kerään pari omaa viestiä tähän, joihin en vielä vastausta ole saanut. Kaipa noita löytyy muiltakin:



Lähetetty: 11.08.2011 1:27

Ensimmäisestä Mooseksen kirjasta, luku 6:

"Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyin tyttäriä, jumalien pojat huomasivat, että ihmisten tyttäret olivat kauniita, ja he ottivat näistä vaimoikseen keitä halusivat"
--
"Siihen aikaan ja myöhemminkin oli maan päällä jättiläisiä, kun jumalien pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia. Juuri näitä olivat muinaisajan kuuluisat sankarit."

Melko mielenkiintosia opetuksia monoteistisen uskonnon pyhässä kirjassa. Noista muinaisaikojen sankareista taas tulee pakostakin mieleen kreikkalaisen mytologian Herakles ja muut puolijumalaiset sankarit.

===

Pyydän anteeksi, mutta en ymmärrä tässä, että mitä kysyt minulta. En siten voi siihen vastata, mutta jos selvennät, niin katsotaan osaanko vastata. uskovakaan ei aina tiedä eikä osaa vastata. Mutta jos saan selvennyksen, niin katsotaan osaanko siihen mitään sanoa.

PetriFB kirjoitti:Ymmärrän että tätä on vaikea hyväksyä, enkä minäkään sitä hyväksynyt kun ennen uskoontuloani elin uskovia pilkkaavana ihmisenä.

Korostan, että en pilkkaa uskovia. Hyväksyn henkilökohtaisen uskon täysin, mutta siinä vaiheessa jos sitä lähdetään tuputtamaan ja saarnaamaan jokaisella jota ei ne hommat kiinnosta paskan vertaa, menee yli. Mulla on edelleen paljon uskovaisia kavereita ja tulen heidän kanssa edelleen toimeen täydellisesti.

Toinen asia, mikä minua ärsyttää, on muka-kaikkitietävät ihmiset. Sinä käyttäydyt hyvinkin pitkälle sillä tavalla, joka saa minut innostumaan entistä pahemmin. Lähdet täällä foorumilla tuomitsemaan porukkaa helvettiin ja väittämään että kaikki muut ovat väärässä. Sentyyppisiä uskovaisia en siedä ollenkaan.

Edit: Innostuin tosiaan taas hieman liikaa, mutta käytännössä olen tätä mieltä

PetriFB kirjoitti:Pyydän anteeksi, mutta en ymmärrä tässä, että mitä kysyt minulta. En siten voi siihen vastata, mutta jos selvennät, niin katsotaan osaanko vastata. uskovakaan ei aina tiedä eikä osaa vastata. Mutta jos saan selvennyksen, niin katsotaan osaanko siihen mitään sanoa.

Yksinkertainen kysymys: Mitä ne jumalien pojat on? Ei minusta kuulosta kovin sopivalta monoteistisen uskonnon kirjaan.

Edit: Ja ne jättiläiset kiinnostaa myös.

MiiX kirjoitti:

PetriFB kirjoitti:Ymmärrän että tätä on vaikea hyväksyä, enkä minäkään sitä hyväksynyt kun ennen uskoontuloani elin uskovia pilkkaavana ihmisenä.

Korostan, että en pilkkaa uskovia. Hyväksyn henkilökohtaisen uskon täysin, mutta siinä vaiheessa jos sitä lähdetään tuputtamaan ja saarnaamaan jokaisella jota ei ne hommat kiinnosta paskan vertaa, menee yli. Mulla on edelleen paljon uskovaisia kavereita ja tulen heidän kanssa edelleen toimeen täydellisesti.

Toinen asia, mikä minua ärsyttää, on muka-kaikkitietävät ihmiset. Sinä käyttäydyt hyvinkin pitkälle sillä tavalla, joka saa minut innostumaan entistä pahemmin. Lähdet täällä foorumilla tuomitsemaan porukkaa helvettiin ja väittämään että kaikki muut ovat väärässä. Sentyyppisiä uskovaisia en siedä ollenkaan.

Matt 1:
1 ¶ "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
2 sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.
3 Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?
4 Taikka kuinka saatat sanoa veljellesi: ‘Annas, minä otan rikan silmästäsi’, ja katso, malka on omassa silmässäsi?
5 Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet ottaa rikan veljesi silmästä.
6 Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä.

Joh 7:24 Älkää tuomitko näön mukaan, vaan tuomitkaa oikea tuomio."

Luuk 6:37 Älkääkä tuomiko, niin ei teitäkään tuomita; älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta. Antakaa anteeksi, niin teillekin anteeksi annetaan.

Jos tuomitsemme väärin perustein lähimmäisen esim. malka omassa silmässä (eläen itse synnissä), niin olemme ulkokullattuja (tekopyhiä) ja teemme silloin väärin. Otan esimerkin; jos sanomme huorintekijälle, että hän tekee huorin ja itse teemme huorin, niin silloin on malka omassa silmässä.

Jeesuksen sanojen mukaan kuitenkin saa antaa oikean tuomion, jos esim. joku varastaa, tekee huorin ja valehtelee, niin on meillä oikeus sanoa synti synniksi. Samoin ei uskova silloin tuomitse ketään, jos hän sanoo synnin tekemisen johtavan kadotukseen. Uskova ei silloin ketään tuomitse, vaan kertoo kuka tuomitsee ja miksi; Jumala tuomitsee synnintekijän kadotukseen. Eli pointti on siin, että uskova kertoo kuka (eli Jumala) tuomitsee kadotukseen sellaisen, joka ei usko Jumalaan.

Korostan sitä, että tähän ketjuun saa tulla tai olla tulematta vapaaehtoisesti. Olen tässä ketjussa saanut luvan tuoda uskon asioita esille siten kuin ne ymmärrän. Minulta myös kysytyy paljon, ja näihin kysymyksiin olen pyrkinyt vastaamaan sen mukaan kuin uskon ja osaan tai en osaa vastata.

PetriFB kirjoitti:Korostan sitä, että tähän ketjuun saa tulla tai olla tulematta vapaaehtoisesti. Olen tässä ketjussa saanut luvan tuoda uskon asioita esille siten kuin ne ymmärrän. Minulta myös kysytyy paljon, ja näihin kysymyksiin olen pyrkinyt vastaamaan sen mukaan kuin uskon ja osaan tai en osaa vastata.

Joo ymmärrän asian kyllä ja sitäpä tässä käytänkin hyväksi. Tykkään väitellä ja tässä tapauksessa tämä ketju antaa täydellisen pohjan raamattu-aiheiselle väittelylle. Harvoin pääseekään "asiantuntijan" kanssa tästä keskustelemaan. Myönnän myös, että tykkään enemmän kunnon tappelusta, eli lähden provoamaan ja ärsyttämään ihan uhalla. Ainoa asia mikä nyt unohtu oli, että sinua tuskin saa ärsyyntymään, tai ainakaan näyttämään sitä ärsyyntymistä tässä ketjussa

Joten ehkä koitan pysyä vähän asiallisemmalla linjalla tästä lähtien tämän ketjun sisällä.

MiiX kirjoitti:

PetriFB kirjoitti:Pyydän anteeksi, mutta en ymmärrä tässä, että mitä kysyt minulta. En siten voi siihen vastata, mutta jos selvennät, niin katsotaan osaanko vastata. uskovakaan ei aina tiedä eikä osaa vastata. Mutta jos saan selvennyksen, niin katsotaan osaanko siihen mitään sanoa.

Yksinkertainen kysymys: Mitä ne jumalien pojat on? Ei minusta kuulosta kovin sopivalta monoteistisen uskonnon kirjaan.

Edit: Ja ne jättiläiset kiinnostaa myös.

Jumalien pojat olivat langenneita enkeitä, eli niitä nykyisiä demoneita ja pahoja henkiä.

Jude 1:6 And the angels which kept not their first estate, but left their own habitation, he hath reserved in everlasting chains under darkness unto the judgment of the great day. (KJV)

Raamattu sanoo, että nämä langenneet enkelit jättivät henkiruumiinsa ja ottivat ihmisen muodon. He olivat näitä jättiläisiä, joita oli maan päällä siihen aikaan kun he yhtyivät ihmisten tyttäriin. Raamatun mukaan myöhemmin oli maan päällä jättiläisiä nämä ovat langenneitten enkelien ja ihmistyttärien jälkeläisiä.

MiiX kirjoitti:
Joten ehkä koitan pysyä vähän asiallisemmalla linjalla tästä lähtien tämän ketjun sisällä.

Kiitos ja hyvä, sillä näin pääsemme hyvään ja rakentavaan keskusteluun.

PetriFB kirjoitti:

MiiX kirjoitti:

PetriFB kirjoitti:Pyydän anteeksi, mutta en ymmärrä tässä, että mitä kysyt minulta. En siten voi siihen vastata, mutta jos selvennät, niin katsotaan osaanko vastata. uskovakaan ei aina tiedä eikä osaa vastata. Mutta jos saan selvennyksen, niin katsotaan osaanko siihen mitään sanoa.

Yksinkertainen kysymys: Mitä ne jumalien pojat on? Ei minusta kuulosta kovin sopivalta monoteistisen uskonnon kirjaan.

Edit: Ja ne jättiläiset kiinnostaa myös.

Jumalien pojat olivat langenneita enkeitä, eli niitä nykyisiä demoneita ja pahoja henkiä.

Jude 1:6 And the angels which kept not their first estate, but left their own habitation, he hath reserved in everlasting chains under darkness unto the judgment of the great day. (KJV)

Raamattu sanoo, että nämä langenneet enkelit jättivät henkiruumiinsa ja ottivat ihmisen muodon. He olivat näitä jättiläisiä, joita oli maan päällä siihen aikaan kun he yhtyivät ihmisten tyttäriin. Raamatun mukaan myöhemmin oli maan päällä jättiläisiä nämä ovat langenneitten enkelien ja ihmistyttärien jälkeläisiä.

Vuonna 2011 Suomessa on tervejärkisten kirjoissa olevia ihmisiä, jotka uskovat enkeleihin, jättiläisiin, demoneihin ja pahoihin henkiin. Naurattaisi, jos ei itkettäisi.