Lähetetty: 08.11.2007 14:47
The Times analysoi case Jokelaa tarkasti kuin kirurgi:
http://www.timesonline.co.uk/tol/commen ... 828084.ece
http://www.timesonline.co.uk/tol/commen ... 828084.ece
Kitinää elämästä, ihmisistä ja kaikesta muusta tärkeästä
https://beta.kitina.net/
Ei tuo mikään huono ajatus ole. Itse suhtaudun kyllä varsin kyynisesti työnantajan kiinnostukseen työntekijöiden hyvinvoinnin suhteen.EveryWoman kirjoitti:Potilaalle voisi sairauslomatodistuksen ohessa kirjoittaa lyhyen viestin, jossa työnantajaa kehotetaan ottamaan tilanne vakavasti ja korostetaan pallon olevan hänellä kunnes tilanne pahentuu niin paljon, että potilaasta tulee työkyvytön. Näkymättömiä ongelmiahan työnantajan on helppo väistellä, mutta jos ne tehtäisiin edes kirjeen muodossa näkyvämmiksi, jokin vaikutus sillä saattaisi olla.
Aivan, kiinnostus herää ensimmäisen kerran sairaslomailun yhteydessä, joten siinä yhteydessä tuollainen tiedote saattaisi joissakin tapauksissa aiheuttaa toimenpiteitäkin. Työnantajat eivät nimittäin ole tyhmiä ja osaavat kyllä ennakoida, mitä sairaslomalle joutuneelle tapahtuu jatkossa jos mikään ei muutu - etenkin jos homma selvennetään heille sinänsä puolueettomalta asiantuntijataholta kirjallisesti. Nykyisin on paljonkin tehtäviä, joihin perehdyttäminen maksaa ja/tai syö muilla tavoin resursseja niin paljon, että tehtävässä pidetään mieluummin vanha, jo perehdytetty työntekijä maltillisen kustannusten kasvun uhallakin kuin rekrytään tietyin väliajoin aina uusi. Lääkärin kirjalliseen yhteydenottoon olisi myös esimiehen helppo vedota neuvotteluissa omien pomojensa kanssa.NuoriDaavid kirjoitti:Ei tuo mikään huono ajatus ole. Itse suhtaudun kyllä varsin kyynisesti työnantajan kiinnostukseen työntekijöiden hyvinvoinnin suhteen.
Minulla on läheistä kokemusta kahden pörssiyhtiön työntekijöiden hoitamisesta. Oma näkemykseni on, että suurin osa lähiesimiehistä ei välitä (tai pysty välittämään) työntekijöiden jaksamisesta niin kauan, kuin homma toimii. Siinä vaiheessa, kun alkaa tulla sairaslomia, alkaa kiinnostus herätä siitä yksinkertaisesta syystä, että homma ei enää toimi.
Lähiesimiehet voivat olla aivan yhtä kovassa puristuksessa kuin alaisensa. Lisää resursseja ei myönnetä niin kauan kuin homma vielä pyörii nykyisillä. Sitten kun ei enää pyöri (=sairaslomat lisääntyvät liikaa) myönnetään rekrytointilupa.
Joo, ei työnantaja ole tyhmä. Kyllä tuo voisi toimia.EveryWoman kirjoitti:Aivan, kiinnostus herää ensimmäisen kerran sairaslomailun yhteydessä, joten siinä yhteydessä tuollainen tiedote saattaisi joissakin tapauksissa aiheuttaa toimenpiteitäkin. Työnantajat eivät nimittäin ole tyhmiä ja osaavat kyllä ennakoida, mitä sairaslomalle joutuneelle tapahtuu jatkossa jos mikään ei muutu - etenkin jos homma selvennetään heille sinänsä puolueettomalta asiantuntijataholta kirjallisesti. Nykyisin on paljonkin tehtäviä, joihin perehdyttäminen maksaa ja/tai syö muilla tavoin resursseja niin paljon, että tehtävässä pidetään mieluummin vanha, jo perehdytetty työntekijä maltillisen kustannusten kasvun uhallakin kuin rekrytään tietyin väliajoin aina uusi. Lääkärin kirjalliseen yhteydenottoon olisi myös esimiehen helppo vedota neuvotteluissa omien pomojensa kanssa.NuoriDaavid kirjoitti:Ei tuo mikään huono ajatus ole. Itse suhtaudun kyllä varsin kyynisesti työnantajan kiinnostukseen työntekijöiden hyvinvoinnin suhteen.
Minulla on läheistä kokemusta kahden pörssiyhtiön työntekijöiden hoitamisesta. Oma näkemykseni on, että suurin osa lähiesimiehistä ei välitä (tai pysty välittämään) työntekijöiden jaksamisesta niin kauan, kuin homma toimii. Siinä vaiheessa, kun alkaa tulla sairaslomia, alkaa kiinnostus herätä siitä yksinkertaisesta syystä, että homma ei enää toimi.
Lähiesimiehet voivat olla aivan yhtä kovassa puristuksessa kuin alaisensa. Lisää resursseja ei myönnetä niin kauan kuin homma vielä pyörii nykyisillä. Sitten kun ei enää pyöri (=sairaslomat lisääntyvät liikaa) myönnetään rekrytointilupa.
(Tietenkään tuo ei ratkaisisi kaikkia ongelmia kaikkien työuupuneiden osalta, se on selvää.)
Ehkä seuraavassa elämässä. Nyt olen jo niin vanha, että pahin elämisen tuska on mennyttä aikaa.Otto von Pickelhaube kirjoitti: No mutta hei, tee sinä asialle jotain?
Siirry paskanjauhajista toteuttajien joukkoon ja tee sille selkärangattomalle 94%:lle Auviset.
En kyllä antaisi tämän kirurgin silpoa itseäni.Chap kirjoitti:The Times analysoi case Jokelaa tarkasti kuin kirurgi:
http://www.timesonline.co.uk/tol/commen ... 828084.ece
Jo teininä tiesin, ettei lapset ole mun juttu ja samaa mieltä edelleen eli tuskin tuo mieli enää tuon suhteen tulee muuttumaan.Geetz kirjoitti:Ajattelitko itse muuten lisääntyä?
En ole lukenut Safin kohtaa, josta tuon johtopäätöksen teet mutta lasten pitää kohdata vastoinkäymisiäkin elämässään ja oppia suhtautumaan niihin oikein. Muuten näemme pienessä määrin näitä idolssin täysin lahjattomia alisuoriutujia, jotka luulevat liikoja itsestään tai sitten ääritapauksissa ties mitä. Kun ei kestä vastoinkäymisiä niin ei sitten kestä.saira kirjoitti:Loistavaa, safi jo keksi ennaltaehkäisevän keinon vastaisuuden varalle. Eli muistakaa nyt vanhemmat pitää huoli, että lapsenne saa varmasti kokea vastoinkäymisiä. Jos tuntuu elämä liian helpolta, potkikaa vaikka itse päähän! Kah, pelkkä kasvatushan luonteen ja vastoinkäymisten kestävyyden ratkaisee!
Ja Ninni-kulta, jos hihhulivanhemmat aiheuttaisivat tällaista, mulla ei olisi tytärtä ja vastaava olisi tapahtunut viitisentoista vuotta aiemmin Tampereella mieheni toimesta. Ja toisaalta jos tyttö olisikin saanut alkunsa, mun täytyisi ehkä olla joltain osin huolissani hänen mielenterveydestään, näin kun muusikonrenttu ja "hippi" toimivat vanhempina...
Ajattelet asiaa liian staattisesti. Käyttämäsi logiikka on kyllä yleinen politiikassa, esim. halutaan varmistaa kohtuuhintaisten vuokra-asuntojen saatavuus vuokrasääntelyllä. Valitettavasti dynaamisessa maailmassa asiat käyttäytyvät usein paljon monimutkaisemmin.Otto von Pickelhaube kirjoitti:Vaikuttaa jotenkin omituiselta väitteeltä.
Tarkoittaako tämä nyt sitä, että jokaista elinkautista istuvaa tai lopetuspiikin saanutta murhaajaa kohti yhden kunnollisen perheenisän jossain toisaalla äkisti valtaa Jammu Siltavuoren henki? Mitenkään muutenhan sitä ei voida selittää, että rikosten määrä pysyy vakiona, vaikka rikollisia laitetaan telkien taakse tai mullan alle pois tekemästä rötöksiä. Eikö tämän tiedon valossa sitten voitaisi todeta, että rikoksista rankaiseminen on kokonaisuudessaan ihan turhaa, kun se ei kuitenkaan vähennä rikollisuutta? Miettikää miten paljon säästettäisiin lakkauttamalla poliisi ja tuomioistuinlaitos kokonaan!
Jos tuo otetaan lähtökohdaksi, vankeus on täysin tehoton rangaistus. Ehdollinen vankeus vielä tehottomampi. Sakot vielä surkeampia. Kenties aivokirurgia olisi taloudellisesti tehokkain keino?sivustahuutaja kirjoitti:Mitä tehokkaammin rikollinen saadaan muutettua kuuliaiseksi kansalaiseksi, sen parempi.
Hetkinen? Minkä datan perusteella päättelet, että rankaisematta jättäminen muuttaisi ihmisen parhaiten kunnon kansalaiseksi?Tix kirjoitti:Jos tuo otetaan lähtökohdaksi, vankeus on täysin tehoton rangaistus. Ehdollinen vankeus vielä tehottomampi. Sakot vielä surkeampia. Kenties aivokirurgia olisi taloudellisesti tehokkain keino?
Lähinnä pohjaan safin vastauksista Geetzulle. Kärjistin samalla tavalla kuin safi nappien syöttämisessä lemmikkihamsterin kuoleman johdosta.PerttiMakimaa kirjoitti:
En ole lukenut Safin kohtaa, josta tuon johtopäätöksen teet mutta lasten pitää kohdata vastoinkäymisiäkin elämässään ja oppia suhtautumaan niihin oikein. Muuten näemme pienessä määrin näitä idolssin täysin lahjattomia alisuoriutujia, jotka luulevat liikoja itsestään tai sitten ääritapauksissa ties mitä. Kun ei kestä vastoinkäymisiä niin ei sitten kestä.
Yleisintä kai täysin pehmitettyä lapsuutta eläneillä on kohdata ylitsepääsemättömiltä tuntuvia vaikeuksia ensimmäistä kertaa kotoa muutettaessa. "Miten julma maailma onkaan?".
No, ei tietysti itse tarvitse lasten elämää vaikeuttaa ellei sitten sääntöjen noudattamisen valvomista tai sääntöjen noudattamattomuudesta rankaisemista sellaiseksi lasketa. Ja tietysti lopullinen laskeutumispaikka kun meno menee lapsella mahdottomaksi on oma vanhempi muttei heti kannata tietämättä mennä kovistelemaan sitä naapurin Villeä, että mitäs sinä meidän Urpoa tönit. Kun yleensä hämmästyttävää kyllä lapset osaavat selittää asiat siten, että he ovat enkeleitä muut perkeleitä.
Ehkä, ehkä ei. Kuinka moni vanhempi tietää teini-ikäisten tai tätä vanhempien lastensa nettikäyttäytymisen täysin. Itse jouduin naapurintätinä puuttumaan talolla asuvan tytön mesekeskusteluihin, kun hän meillä tytön kanssa leikkiessään käväisi mesessä. Selitti kuinka on ihan hyi kun pari noin nelikymppistä miestä kirjoittelee hänelle ja kavereilleen. Yritin siinä sitten nätisti selittää miksi kannattaa nämä tyypit blokata. Vanhempansa eivät tiedä tytön nettikäyttäytymisestä mitään, hänellä kun ei kotona ole tietokonetta. Koululla ja kirjastolla enimmäkseen kirjoittelee.PerttiMakimaa kirjoitti: Hihhulivanhempiin en ota kantaa. Sitä voisin kysyä missä vanhemmat olivat kun hän teki kotonaan juutuubiin videoita itsestään aseella kameraa osoittelemassa? Kyllä joku olisi voinut jotakin huomata.
Miten niin rankaisematta jättäminen? Eikös tuo aivokirurgia ole aika rangaistus? Jos tuossa lobotomiaan viitataan..sivustahuutaja kirjoitti:Hetkinen? Minkä datan perusteella päättelet, että rankaisematta jättäminen muuttaisi ihmisen parhaiten kunnon kansalaiseksi?Tix kirjoitti:Jos tuo otetaan lähtökohdaksi, vankeus on täysin tehoton rangaistus. Ehdollinen vankeus vielä tehottomampi. Sakot vielä surkeampia. Kenties aivokirurgia olisi taloudellisesti tehokkain keino?
Nyt heittäydyn EW:ksi ja kysyn, mitä on kokonaishyvinvointi? Onko sesivustahuutaja kirjoitti:Hetkinen? Minkä datan perusteella päättelet, että rankaisematta jättäminen muuttaisi ihmisen parhaiten kunnon kansalaiseksi?Tix kirjoitti:Jos tuo otetaan lähtökohdaksi, vankeus on täysin tehoton rangaistus. Ehdollinen vankeus vielä tehottomampi. Sakot vielä surkeampia. Kenties aivokirurgia olisi taloudellisesti tehokkain keino?
EDIT: Ahaa, keskityt taas vain teon jälkeiseen maailmaan. No mietipä asiaa kokonaisuutena: miten maksimoimme kokonaishyvinvoinin? Miten rikoksia ehkäistään etukäteen sen sijaan, että keskityttäisiin vain Kova Laki/Matlock -osastoon.
Vaikkei kukaan tuohon tarttunutkaan, sanottakoon vielä, että jätin tuossa kirjoittamatta esim. psykoterapiasta. Ne muutamat tapaukset jotka itse tunnen, eivät ole menneet noin suoraviivaisesti: joku pärjää lopulta ilman lääkkeitä, jollakulla oireet vain osittain helpottuneet ajankin myötä. Jotkut ovat hyötyneet psykoterapiasta tai lääkkehoidosta, jotkut eivät.nokkaelain kirjoitti:Tuskin keskustelu voi johtaa mihinkään provoilua kummempaan, jos asiat yksinkertaistetaan äärimmilleen.
Pari faktaa: Ei masennus edes uusiudu kaikilla lääkkeiden käytön lopettaineilla. (En ole mikään lääkäri, mutta käsittääkseni ei lääkkeiden käyttöä pääsääntöisesti pyritä jatkamaan loputtomiin, jos ei ole jotain perustetta. Kuten vaikka oireiden uusiutuminen toistuvasti.)
Ja Jan-erik ampui koska hänellä oli vanhemmat ja mielialalääkkeitä söi?NuoriDaavid kirjoitti:Minä syön mielialalääkettä. Olen syönyt jo seitsemän vuotta. Minulla on kolme lasta.safi kirjoitti: Jumalauta, jos saisin päättää niin yksikään mielialanappeja popsiva ei saisi lisääntyä ja jo olemassa olevat pennut välittömästi huostaan. Selkärangaton, omia tuntemuksia pakoileva ihminen ei missään tapauksessa ole kykenevä kasvattamaan ainuttakaan omilla jaloillaan vahvasti seisovaa/ itseään kuuntelevaa pentua tähän maailmaan ja sillä hyvä.
Ei pitäs päästää tollasia metsälle ja miksi sitten on hirvikivääri eikö sillä olekaan tarkoitus kuin haavoittaa? Siis masalle annettakoon panoksia kyllä muttei tollasille metsästyskavereille, et varmaan Masa uskalla käydä samalle metsälle kanssaan?masa kirjoitti:Ei se ole mitään provoilua. Mulle vaan riittää paljon pienmpi määrä aseita metsästyksen harrastukseen.huima kirjoitti: Huonoa provoilua numballe masa.
Kaveri hankki justiin 357 käsiaseen. Tuli kuulemma hirven lopettamistarkoitukseen.
Jeesh! tästäkö alkoi FLAMETUS!safi kirjoitti:Niinpä niin geetsu. Minut on kasvatettu kestämään pettymyksiä ja vastoinkäymisiä elämässä, enkä ole ikinä saanut mitään ilmaiseksi ilman vaivannäköä. Mites on geetsu sinun laitasi? Sinä olet käsitykseni mukaan juuri niitä tyttöjä, joilla ei ole ollut yhtä hyvä onni vanhempien suhteen ja miten luulet omille lapsillesi tulevaisuudessa käyvän?Geetz kirjoitti:Itseäni pelottaa lasten kasvatuksessa enemmän ne ihmiset, jotka asettavat itsensä sen kaiken pilleripopsijamassan yläpuolelle, asettuvat sinne omaan ylhäyteensä kaikessa upeudessaan ja komeudessaan. Ehkä jopa teilaavat osan siitä säälittävänä pitämästään massasta (niin kuin eilen)...
Pullamössö ei vain valitattavasti voi antaa jälkikasvulleen kaikkia niitä edellytyksiä, joita täällä tarvitaan...vaikkakin varmasti tarkoittavat vain ja ainoastaan hyvää.
Rikos kannattaa kuten Irakissa amerikkalaiset todistavat, koska ovat rikoksella menneet Irakiin ilman minkäänlaista lupaa tai kutsua, maailma oli paljon turvallisempi paikka ennen hyökkäystä,mutta aseiden kotimainen ja ulkomainen kysyntä kasvavat, rakennusteollisuus elää boomia paitsi New Orleansissa, jne. Bush juniorille on varmasti syytä tehdä lobotomia.Tix kirjoitti:Nyt heittäydyn EW:ksi ja kysyn, mitä on kokonaishyvinvointi? Onko sesivustahuutaja kirjoitti:Hetkinen? Minkä datan perusteella päättelet, että rankaisematta jättäminen muuttaisi ihmisen parhaiten kunnon kansalaiseksi?Tix kirjoitti:Jos tuo otetaan lähtökohdaksi, vankeus on täysin tehoton rangaistus. Ehdollinen vankeus vielä tehottomampi. Sakot vielä surkeampia. Kenties aivokirurgia olisi taloudellisesti tehokkain keino?
EDIT: Ahaa, keskityt taas vain teon jälkeiseen maailmaan. No mietipä asiaa kokonaisuutena: miten maksimoimme kokonaishyvinvoinin? Miten rikoksia ehkäistään etukäteen sen sijaan, että keskityttäisiin vain Kova Laki/Matlock -osastoon.
a) tavalliselle ihmiselle mahdollisimman pieni riski joutua vakavan rikoksen kohteeksi
b) mahdollisiman lieviä rangaistuksia
c) mahdollisimman vähän rikoksia
d) mahdollisimman vähän rikollisia
e) mahdollisiman paljon parannuksen tehneitä rikollisia
f) mahdollisimman vähän kustannuksia
Minusta rangaistusten arviointiin ei voi käyttää taloudellisia mittareita, kun niiden vaikutus perustuu ennen muuta psykologiaan. Yhdysvalloista saa hyvän esimerkin siitä, että on parempi panostaa sosiaaliturvaan ja (mielen)terveydenhuoltoon kuin vankiloiden rakentamiseen, mutta niukkuuttahan näissäkin tilanteissa myydään.
Ei varmastikaan ole mahdollista määritellä optimaalisen tehokasta rikosoikeusjärjestelmää, sillä vaikka tavallisen ihmisen rikoksia ehkäisee tehokkaimmin kiinnijäämisriski, niin rangaistuksen pelko ei ole merkityksetön sekään mutta sen todellista vaikuttavuutta on mahdoton arvioida - rikoksia tapahtuu aina määrä X, josta tulee tietoon määrä Y ja rangaistaa määrä Z tavalla Ö.
Paljon oleellisempaa olisi keskustella siitä, mikä on yhteiskunnan velvollisuus - suojata kansalaisiaan vakavilta loukkauksilta vai luoda taloudellisesti tehokkain malli, jolla rikollisuuden tarjonta ja kysyntä saadaan jollain taloudellisen tehokkuuden mittarilla oikeaan asentoon kuun ja tähtienkin suhteen.
Oikeustaloustieteelliset teoriat rangaistuksista ja tehokkuudesta unohtavat turvallisuuden ja oikeudenmukaisuuden. Turvattomuus, oli se sitten tosiasiallista tai pelkkä tunne, luo omat kustannuksensa ja rikosten liian lieviksi tai epäoikeudenmukaiseksi koetut seuraamukset vievät koko järjestelmältä uskottavuutta.
*)Enää.Stadinarska kirjoitti: Mutta siitä olen varma, että kukaan normaalisti kehittynyt ei pysty tappamaan toista ihan noin vain tahallaan. Ei meistä Kitinässä * kukaan! Luulisin, että se todistaa jo nämä kirjoitukset täällä.
Mua nauratti. Olenko paha ihminen vai onko tämä jonkinlainen shokkireaktio tai suojautumiskeino?1108 kirjoitti:Lisää videota tapahtuneesta, ei naurata...Not!
Niin muakin nauratti. En tiedä mistä syystä.Aito_Johanna kirjoitti:Mua nauratti. Olenko paha ihminen vai onko tämä jonkinlainen shokkireaktio tai suojautumiskeino?1108 kirjoitti:Lisää videota tapahtuneesta, ei naurata...Not!
masa kirjoitti:Takaisin topikkiin:
Varoitettiinko rehtoria?
8.11.2007 11:33
Uutislehti 100:n haastattelema nuorukainen kertoo, että Jokelan koulun oppilaat olisivat etukäteen varoittaneet koulun rehtoria Pekka-Eric Auvisen mielentilasta.
...
Oli mikä vaan lopullinen syy, tuota ajatusmaailmaansa tämä tyyppi on kehitellyt jo pitkän aikaa. On sen varmaan joku jollain tavoin huomannutkin.Pekka-Eric Auvisen ex-nettityttöystävä Tanaschee kävi keskustelua Auvisen kanssa internetissä päivää ennen koulumurhia.
...
Musta taas tuntui tuon artikkelin jälkeen, että jotain perää kyllä on ulkopuolisten - tässä tapauksessa ulkomaalaisen - havainnoimassa suomalaisten stereotypiassa. Lähisuvussa kun oli aavistuksen vastaavanlainen tapaus, niin pisti kyllä miettimään että jostain tämä masentuminen kumpuaa.Vadim kirjoitti:En kyllä antaisi tämän kirurgin silpoa itseäni.Chap kirjoitti:The Times analysoi case Jokelaa tarkasti kuin kirurgi:
http://www.timesonline.co.uk/tol/commen ... 828084.ece
Mun mielestä tuo artikkeli oli aika sakeaa huttua. Voi herranen aika, Tuonela ja kaikki. Jos jostain pitää suomalaisten masennukseen syitä etsiä, niin kyllä se on mielestäni yhteisöllisyyden puute ja se, ettei etenkään positiivisia tunteita ilmaista kovin herkästi ja oikeasti välitetä toisista ihmisistä. Eikä muutenkaan puhuta tarpeeksi vaikeista asioista.isohaara kirjoitti:Musta taas tuntui tuon artikkelin jälkeen, että jotain perää kyllä on ulkopuolisten - tässä tapauksessa ulkomaalaisen - havainnoimassa suomalaisten stereotypiassa. Lähisuvussa kun oli aavistuksen vastaavanlainen tapaus, niin pisti kyllä miettimään että jostain tämä masentuminen kumpuaa.Vadim kirjoitti:En kyllä antaisi tämän kirurgin silpoa itseäni.Chap kirjoitti:The Times analysoi case Jokelaa tarkasti kuin kirurgi:
http://www.timesonline.co.uk/tol/commen ... 828084.ece
En tietenkään syytä oikeastaan mistään pimeää syksyä/talvea yms, mutta varsin masentavat puitteet täällä silti on tarjolla.