Päivän linkki

[James Potkukelkka]

^Ymmärrän kyllä näkökantasi.

Mutta on aika ymmärrettävää, että jos laittaa fb:iin omalla profiililla yksityiskohtaisen raiskauskertomuksen ja pyytää levittämään sitä, niin siitä seuraa kaikenlaista spekulointia.

[So Hard]

^Ymmärrän kyllä näkökantasi.

Mutta on aika ymmärrettävää, että jos laittaa fb:iin omalla profiililla yksityiskohtaisen raiskauskertomuksen ja pyytää levittämään sitä, niin siitä seuraa kaikenlaista spekulointia.

Musta ei ole ymmärrettävää, että se spekulointi on aina lähtökohtaisesti uhrin kertomusta kyseenalaistavaa. Oikeusvaltion idea ei ole että rikoksen uhrit joutuvat syytetyn penkille.

[James Potkukelkka]

^Ymmärrän kyllä näkökantasi.

Mutta on aika ymmärrettävää, että jos laittaa fb:iin omalla profiililla yksityiskohtaisen raiskauskertomuksen ja pyytää levittämään sitä, niin siitä seuraa kaikenlaista spekulointia.

Musta ei ole ymmärrettävää, että se spekulointi on aina lähtökohtaisesti uhrin kertomusta kyseenalaistavaa. Oikeusvaltion idea ei ole että rikoksen uhrit joutuvat syytetyn penkille.

Kun eilen somessa liikuin asian tiimoilta, niin kyllä about 90% viesteistä oli uhria tukevia. Epäilevät olivat selvä vähemmistö.

[Vagabondo]

Mitä sillä on tekemistä sen kanssa, että te siviilihenkilöt täällä epäilette uhrin tarinaa mediatempuksi jo ennen tutkinnan valmistumista?

Sä nyt luet mitä sä haluat lukea, etkä sitä mitä on kirjoitettu. Heti ensimmäisessä viestissäni asiaan liittyen.

järkevintä* lienee olla tuomitsematta ketään ennen kuin oikeuslaitos saa jotain päätettyä.

[So Hard]

Mitä sillä on tekemistä sen kanssa, että te siviilihenkilöt täällä epäilette uhrin tarinaa mediatempuksi jo ennen tutkinnan valmistumista?

Sä nyt luet mitä sä haluat lukea, etkä sitä mitä on kirjoitettu. Heti ensimmäisessä viestissäni asiaan liittyen.

järkevintä* lienee olla tuomitsematta ketään ennen kuin oikeuslaitos saa jotain päätettyä.

Sä itse asiassa kirjoitit: "Sen verran monesti tämän tyyppiset netissä tapahtuvat näyttävät ulostulot on osoittautuneet tekaistuksi, että järkevintä* lienee olla tuomitsematta ketään ennen kuin oikeuslaitos saa jotain päätettyä."

Valitettavati et toimi niinkuin saarnaat. Varmuuden vuoksi tuomitsit uhrin mediaspedeksi, vaikka ketään ei ole rikoksesta syytettykään ja et vaivautunut perehtymään asiaan sen vertaa, että olisit tiennyt että raiskaustestit ja rikosilmoitus on tehty.

[Riemumieli]

Sinänsähän tapaus on oiva osoitus naisten solidaarisuudesta. Jokainen lutakka, joka tekee raiskausilmoituksen hävetessään lutakkuuttaan, peitelläkseen pettämistään tai kostaakseen jättäjälle, voi ottaa kunnian tapahtumien todenperäisyyteen liittyvistä epäilyistä.

[So Hard]

Sinänsähän tapaus on oiva osoitus naisten solidaarisuudesta. Jokainen lutakka, joka tekee raiskausilmoituksen hävetessään lutakkuuttaan, peitelläkseen pettämistään tai kostaakseen jättäjälle, voi ottaa kunnian tapahtumien todenperäisyyteen liittyvistä epäilyistä.

Jokainen raiskauksen uhri on täysin syytön jokaiseen aihettomaan ilmoitukseen. Siksi jokaiseen ilmoitukseen pitää suhtautua aiheellisena ilmoituksena kunnes jokin toisin osoittaa.

[Vagabondo]

Varmuuden vuoksi tuomitsit uhrin mediaspedeksi...

Tämä on ihan sun oma virheellinen tulkinta.

[urpiainen]

Mä poistinkin mun viestin. Oli aika tarpeeton kontribuutio se.

[So Hard]

Varmuuden vuoksi tuomitsit uhrin mediaspedeksi...

Tämä on ihan sun oma virheellinen tulkinta.

Kerros mikä on oikea tulkinta sen sijaan että selittelet mustaa valkoiseksi.

[James Potkukelkka]

Sitten kevyempiin aiheisiin

http://www.hs.fi/kotimaa/Suomen+kallein ... teltu-aihe

Tietääkö joku, onko tämä Henry Aflecht syntynyt rikkaaksi, vai mistä rahat ovat peräisin? Tuskin tv-juontajan palkoilla tällaisia ostellaan.

[elco]

^ 12,5% vuokratuotto pyyntihinnasta lasketulle pääomalle on aika tyly. Käypä vuokra voisi olla ehkä kolmannes tuosta.

[James Potkukelkka]

Jåå, katsoin kanssa, että vuokrapyyntö on liian kova verrattuna myyntipyyntöön (jolla ei ole mennyt kaupaksi).

[Vagabondo]

Kerros mikä on oikea tulkinta sen sijaan että selittelet mustaa valkoiseksi.

Muistaakseni sulla ei tapana toistaa itseäsi montaa kertaa, joten, esimerkkiäsi seuraten, ole hyvä ja lue edelliseltä sivulta. Toista operaatio tarvittaessa niin monta kertaa, että ymmärrät.

[So Hard]

Kerros mikä on oikea tulkinta sen sijaan että selittelet mustaa valkoiseksi.

Muistaakseni sulla ei tapana toistaa itseäsi montaa kertaa, joten, esimerkkiäsi seuraten, ole hyvä ja lue edelliseltä sivulta. Toista operaatio tarvittaessa niin monta kertaa, että ymmärrät.

No sitten tulkintani pysyy kun ei ole mitään syytä muuttaa sitä.

[So Hard]

Joo erikoinen juttu munkin mielestä ja erittäin ikävää, jos todella tapahtunut, mutta... Jotenkin toi vaan haisee joltain mediastuntilta, jolla koitetaan kerätä huomiota jollekin. Sen verran monesti tämän tyyppiset netissä tapahtuvat ... D

Kertokaas muut lukijat, miten tämän luette

1. Kirjoittajalla ei ole mitään kantaa asiaan ja hän tässä odottaa faktojen selviämistä
2. Kirjoittaja epäilee vahvasti että kyseessä on mediatemppu

Ihan vaan että onko mun suomen kielen luetun ymmärtäminen jotenkin viallista.

[McJanne]

^epäreilua argumentointia, mutta kyllä tuo synkän epäilyksen varjon ennemmin asioiden todellisen tilan päälle langettaa.

Itse faktoihinhan tuo ei ota kantaa.

[Riemumieli]

Joo erikoinen juttu munkin mielestä ja erittäin ikävää, jos todella tapahtunut, mutta... Jotenkin toi vaan haisee joltain mediastuntilta, jolla koitetaan kerätä huomiota jollekin. Sen verran monesti tämän tyyppiset netissä tapahtuvat ... D

Kertokaas muut lukijat, miten tämän luette
1. Kirjoittajalla ei ole mitään kantaa asiaan ja hän tässä odottaa faktojen selviämistä
2. Kirjoittaja epäilee vahvasti että kyseessä on mediatemppu
Ihan vaan että onko mun suomen kielen luetun ymmärtäminen jotenkin viallista.

Kuten yleensä, kakkonen on ykkönen.

[Vagabondo]

Joo erikoinen juttu munkin mielestä ja erittäin ikävää, jos todella tapahtunut, mutta... Jotenkin toi vaan haisee joltain mediastuntilta, jolla koitetaan kerätä huomiota jollekin. Sen verran monesti tämän tyyppiset netissä tapahtuvat ... D

Kertokaas muut lukijat, miten tämän luette

1. Kirjoittajalla ei ole mitään kantaa asiaan ja hän tässä odottaa faktojen selviämistä
2. Kirjoittaja epäilee vahvasti että kyseessä on mediatemppu

Ihan vaan että onko mun suomen kielen luetun ymmärtäminen jotenkin viallista.

Ihan nätisti lainailtu, kun jätit sen oleellisen lauseen sieltä lopusta pois. Tämä oli kyllä sen verran rakentava yritys, että voin sen käydä uudestaan tähän hakemassa. Lihavoinkin tuon oleellisen kohdan.

järkevintä* lienee olla tuomitsematta ketään ennen kuin oikeuslaitos saa jotain päätettyä.

Tässä tapauksessa on kaksi puolta. On oikeudellinen tutkinta ja sitten on tämä somekampanja, jonka ajoitusta ja motiiveja en ymmärrä ja joka tuntuu aiheuttavan aika voimakkaita reaktioita. Poliisin lausunto, lainaan senkin tähän uudestaan, huomioiden katson parhaaksi olla reagoimatta tähän somekampanjaan ja olla muodostamatta mielipidettäni tapahtumien kulusta sen perusteella ja jäädä odottamaan oikeuslaitoksen toimia.

"Komisario Jyri Hiltunen Helsingin poliisin väkivaltarikosyksiköstä vahvistaa, että poliisilla on tutkinnassa lauantain ja sunnuntain välisenä yönä sattunut raiskaustapaus. Hiltusen mukaan tapauksen yksityiskohdat saattavat kuitenkin poiketa julkisesti kerrotusta."

[urpiainen]

Joo erikoinen juttu munkin mielestä ja erittäin ikävää, jos todella tapahtunut, mutta... Jotenkin toi vaan haisee joltain mediastuntilta, jolla koitetaan kerätä huomiota jollekin. Sen verran monesti tämän tyyppiset netissä tapahtuvat ... D

Kertokaas muut lukijat, miten tämän luette

1. Kirjoittajalla ei ole mitään kantaa asiaan ja hän tässä odottaa faktojen selviämistä
2. Kirjoittaja epäilee vahvasti että kyseessä on mediatemppu

Ihan vaan että onko mun suomen kielen luetun ymmärtäminen jotenkin viallista.

Hyvä hyvä! Nettikeskustelujen parasta antia on toki se, miten nopeasti keskustelu jättää itse keskustelun aiheen taakseen ja siirty vänkäykseksi siitä, mitä kukin sanoi. Ja mitä autistisemman literalistisia semanttisia arvioita esitetään, sen parempi. Eli mukana ollaan! Katsotaanpa sitä Vagabondon linjausta kokonaisuudessaan:

Joo erikoinen juttu munkin mielestä ja erittäin ikävää, jos todella tapahtunut, mutta... Jotenkin toi vaan haisee joltain mediastuntilta, jolla koitetaan kerätä huomiota jollekin. Sen verran monesti tämän tyyppiset netissä tapahtuvat näyttävät ulostulot on osoittautuneet tekaistuksi, että järkevintä lienee olla tuomitsematta ketään ennen kuin oikeuslaitos saa jotain päätettyä.

Ilmiselvästi V sanoo, että on olemassa ihan varteenotettava mahdollisuus, että kerrottu asiainkulku on tapahtunut. V ei käytä konditionaalia tai vähätteleviä täytesanoja. Kuitenkin V jatkaa, että tässä tilanteessa on merkittäviä mediatemppuilun piirteitä, joita myös ns. Pia Kauma -tilastotutkimus tukee tällaisissa tilanteissa. Tästä huolimatta Vagabondo johtopäättelee, että tietoa tapahtumista on käytettävissä sen verran vähän, että hän ei lähtisi lyömään vetoa kummankaan tulkinnan puolesta. Tämä summautuu Vagabondon subjektiiviseksi todennäköisyys/sitoutuneisuusjakaumaksi seuraavasti: Kertomus on tosi = 25 %, kyseessä on mediatemppu = 35 %, pidättäydytään kannasta ja odotetaan lisätietoja = 40 %.

No, miten tässä sitten vastaamme SH:n kysymykseen:

Kertokaas muut lukijat, miten tämän luette

1. Kirjoittajalla ei ole mitään kantaa asiaan ja hän tässä odottaa faktojen selviämistä
2. Kirjoittaja epäilee vahvasti että kyseessä on mediatemppu

Ihan vaan että onko mun suomen kielen luetun ymmärtäminen jotenkin viallista.

Kohta 1. ilmaisee proposition, joka koostuu kahdesta konjunktiolla yhdistetystä atomilauseesta. Ensimmäinen atomilause: "Kirjoittajalla ei ole mitään kantaa asiaan" on epätosi, koska kirjoittajalla on kanta asiaan: molemmat vaihtoehdot ovat suhteellisen uskottavia, kumpaakaan ei voida sulkea pois. Jälkimmäinen atomilause, "hän tässä odottaa faktojen selviämistä" taas on selvästikin tosi. Näin ollen, koska konjunktiolla yhdistettyjen atomilauseiden muodostama propositio on tosi jos ja vain jos molemmat atomilauseet ovat tosia, joudumme johtopäättelemään, että kohdan 1 ilmaisema propositio on epätosi.
Kohta 2 on hankala, koska ei ole selvää, mitä *vahvasti* epäileminen tarkoittaa. Selvästikin kirjoittajan epäily ei ole marginaalista, koska antaa mediatempulle todennäköisyyden 35 %. Toisaalta, varteen- tai vakavasti otettava epäily ei vielä ole vahva epäily, jonka voisi kai ajatella edellyttävän esim. yli 50 % subjektiivista todennäköisyyttä/sitoutumisastetta. Näin ollen päättelemme, että myös kohdan 2 ilmaisema propositio on epätosi.

[James Potkukelkka]

[So Hard]

Kertomus on tosi = 25 %, kyseessä on mediatemppu = 35 %

Eli luit samalla lailla kuin minäkin. Vaga ei nyt vaan kehtaa myöntää, että on on/oli enemmän kallellaan mediatemppuun kuin oikeaan raiskaukseen. Sillä että loppuun latelee liirumlaarumeita että kahtellaan nyt kuitenkin vielä ei poista sitä, että aika ilkeämielinen spekulaatiopöräys tuli päästeltyä ilmoille ilman minkäänlaista faktojen selvittämistä. Minusta se on vastenmielistä, erityisesti kun kyse on raiskaustapauksesta.

[Vagabondo]

Huikea summaus urpiaiselta.

Pari oleellista lisäystä. Tarinan totuusaste ei ole joko tai, vaan se voi myös olla vain osittain totta. Lukemani tekstin perusteella kertojan kunto on ollut sitä luokkaa, ettei kaikkea välttämättä muista oikein.

Käsittääkseni teksti on lähtenyt facebookista liikkeelle. Itse kun en siellä ole, niin olen lukenut kopioidun tekstin muualta, kuten aikaisemmin olen maininnut, niin tuli mieleen, että on teoriassa mahdollista, että olen lukenut jotain muuta kuin alunperin on kirjoitettu. No seuraavassa kappaleessa voi tästä jäädä kiinni.

Se mikä epäluulojani hieman herättää on oleellisten detaljien muistaminen mm. rahanvaihtoineen, vaikka kertoo välissä olevan pitkiä muistamattomia pätkiä. Raiskauksen tarkka kuvaaminen tunteisiin vetoavine kuivana kakkoseen kommentteineen. En ymmärrä miksi tälläisiä detaljeja pitää mainita, jos ollaan vaan etsimässä mahdollisia silminnäkijöitä, eikä etsimässä huomiota kirjoitukselle. Ja ehkä olen vanhanaikainen enkä ymmärrä some-ympäristöä, mutta mun mielestä koko ulostulo omalla nimellä netissä tälläisessa asiassa heti tuoreeltaan tuntuu oudolta.

Urpiaisen prosentit taitaa loppupeleissä osua aika hyvin kohdilleen. Täysin varauksetta en voi tarinaa sellaisena kuin sen olen lukenut uskoa, mikä ei tarkoita ettei se voisi olla totta. Koska työkaluja mielipiteen muodostamiseen ei ole, niin muodostan kantani myöhemmin.

Ja SH voisi lopettaa väittämästä minua valehtelijaksi. Jos sanon, että annan oikeuslaitoksen hoitaa ja muodostan kantani vasta myöhemmin oikeuden päätösten perusteella, niin silloin tarkoitan sitä mitä sanon.

[So Hard]

Jos sanon, että annan oikeuslaitoksen hoitaa ja muodostan kantani vasta myöhemmin oikeuden päätösten perusteella, niin silloin tarkoitan sitä mitä sanon.

Jos sanot, että haisee mediastuntilta, tarkoitatko mitä sanot? Vai ihan läpälläkö vaan heitit?

Kontrollikysymys Davelle ja Vagalle; mitäs luulette, että jos ko. henkilö on oikeasti joutunut kuvaamansa rikoksen uhriksi ja hän sattuu lukemaan julkista keskustelupalstaa, jossa hänen kertomustaan spekuloidaan mielenterveyshäiriöksi, pettämisen peittämiseksi tai mediatempuksi, niin miltä hänestä mahtaa tuntua? Kivalta? Kurjalta?

Vaikka on mahdollista että totuus tapahtumista voi olla todellisuudessa mikä tahansa, on erittäin hyviä syitä suhtautua jokaiseen raiskausilmoitukseen (kuten muihinkin rikosilmoituksiin) totena kunnes faktat osoittavat että näin ei ole. Se ei oikeusvaltiossa tarkoita, että poliisin tai kenenkään muunkaan pitää rynnätä pidättämään ja pamputtamaan ketään ilman todisteita, vaan siihen että uhrien tarinaa ei lähtökohtaisesti epäillä ennen kuin siihen on muitakin syitä kuin se, että joku on joskus aiheetoman raiskausilmoituksen tehnyt. Joka kerta kun tarinaa epäillään tehdään, sen seuraavan uhrin joka jo valmiiksi kokee irrationaalista syyllisyyttä tapahtuneessa takaraivossa kolkuttaa lisäksi se, että hänen kertomuksensa on ensin syytetyn penkillä tuhat kertaa ennen kuin itse tekijää on edes kuulusteltu. Lopputulos on se, että on lukuisa joukko raiskattuja vaimoja, äitejä, siskoja, tyttäriä ja työkavereita, joiden tarinaa ei ole koskaan kukaan kuullut.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194827 ... yksin.html

"Seksuaalirikosten uhrien hoito on yhä lapsenkengissä, ja liian moni uhreista jää vaille apua. Se on outoa, sillä tutkimusten mukaan raiskauksen tai sen yrityksen uhreista 60–90 prosentille kehittyy psyykkisiä oireita, eli postraumaattinen stressihäiriö. Joskus oireet alkavat vasta vuosien päästä."

Etkö, Dave, lääkärinä tätä tiennyt? Ihmetteletkö jos käytös voi vaikuttaa mielenterveyshäiriöiseltä?

"Poliisin tietoon tuli viime vuonna 1 009 raiskausta tai niiden yritystä. Lisäksi on muistettava, että Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen mukaan raiskausrikollisuus on piilorikollisuutta. Uhritutkimusten mukaan vain kymmenesosa tulee viranomaisten tietoon."

Että spekuloikaa vaan, setämiehet. Ette tekään olisi täällä tällaisia spekulaatiota esittämässä jos uhriksi ilmoittautunut olisi lähipiirissänne.

Tämä kantani pysyy, yllä mainituista syistä, muuttumattomana vaikka tämä osoittautuisi tutkinnassa mielenterveyshäiriöiseksi disinformaatiokampanjaksi. Yhteiskunnan asenne on yhtä kuin jokaisen ääneen lausutun mielipiteen summa. Siksi kannattaa vähän pohtia mitä sanoo.

[Vagabondo]

Jos sanot, että haisee mediastuntilta, tarkoitatko mitä sanot? Vai ihan läpälläkö vaan heitit?

On se vittu sitkee

Edes pientä virhettä ei pysty myöntämään... No, mä en jaksa enää uutta kierrosta.