Kitinä

urpiainen kirjoitti:Mutta ilmeisesti suuren valiokunnan puheenjohtaja Erkki Tuomioja pistää nyt kapuloita rattaisiin julistamalla, että suuri valiokunta ei ota asiaa edes käsittelyyn ilman hallituksen esitystä. Ja Kiviniemi ei sellaista halua antaa, ja Katainen ei kokoa hallitusta ennen asian käsittelyä. Aika näppärä umpikuja. Lisämausteena tietysti vielä se, että Tuomiojan änkyröinti varmaan viilentää sekoomuksen ja demarien nopeasti lämmenneitä välejä. Jos tämä jotenkin ratkeaa, ja Tuomioja vielä ankeää Kataisen hallitukseen, niin toiminta tulee olemaan aika kiinnostavaa seurata. Kun vielä Tuomiojan ja Stubbinkaan välit eivät tunnetusti maailman parhaat ole. No, ehkä asia ratkeaa sillä, että kaavaillun kaltaista hallitusta ei tule, tai Tuomioja lätkäistään joka tapauksessa puhemiehistöön tai eduskuntaryhmän johtoon ja suuren valiokunnan johtoon ilman ministerinpaikkaa.

Kyllä Tuomiojan ministerinpaikka on tuon jälkeen aika lailla teoreettinen.

So Hard kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Mutta ilmeisesti suuren valiokunnan puheenjohtaja Erkki Tuomioja pistää nyt kapuloita rattaisiin julistamalla, että suuri valiokunta ei ota asiaa edes käsittelyyn ilman hallituksen esitystä. Ja Kiviniemi ei sellaista halua antaa, ja Katainen ei kokoa hallitusta ennen asian käsittelyä. Aika näppärä umpikuja. Lisämausteena tietysti vielä se, että Tuomiojan änkyröinti varmaan viilentää sekoomuksen ja demarien nopeasti lämmenneitä välejä. Jos tämä jotenkin ratkeaa, ja Tuomioja vielä ankeää Kataisen hallitukseen, niin toiminta tulee olemaan aika kiinnostavaa seurata. Kun vielä Tuomiojan ja Stubbinkaan välit eivät tunnetusti maailman parhaat ole. No, ehkä asia ratkeaa sillä, että kaavaillun kaltaista hallitusta ei tule, tai Tuomioja lätkäistään joka tapauksessa puhemiehistöön tai eduskuntaryhmän johtoon ja suuren valiokunnan johtoon ilman ministerinpaikkaa.

Kyllä Tuomiojan ministerinpaikka on tuon jälkeen aika lailla teoreettinen.

Tämähän kuulostaa koko ajan vaan paremmalta.

Aikamoisen umpisolmun ovat kyllä kehittäneet. Kaikki näytti vielä helpolta siihen asti, kunnes E.T. ilmoitti, että ei ala.

Vielä noista SH:n kaavailemista hallituspohjavaihtoehdoista sille, että sinipunaniska ajaa karille ennen kuin on edes lähtenyt satamasta: yleisesti kai jonkinlaisena perussääntönä pidetään sitä, että enemmistöhallituksen takana täytyy olla minimissään 110 kansanedustajaa. Tällöin nuo kaavailut eivät käy. Eikä ihan mahdottomaan tilkkutäkkisateenkaareenkaan haluta lähteä. Tämä just tilanteesta niin hankalan tekee. Jos sinipunaniska kaatuu, on lähellä, että isänmaan hädän edessä kepu joutuu perumaan päätöksensä mennä oppositioon.

Dave kirjoitti:Aikamoisen umpisolmun ovat kyllä kehittäneet. Kaikki näytti vielä helpolta siihen asti, kunnes E.T. ilmoitti, että ei ala.

Mun valtiosääntöoppineisuus on nyt vähän heikoissa kantimissa tässä(kin) asiassa, mutta jos uutta hallitusta ei kerta kaikkiaan ole olemassa kun kantaa täytyy ottaa, niin voiko Kiviniemi vain kieltäytyä esittämästä mitään? Eikö hallituksella ole jonkinlainen vastuu asiassa, vaikka kuinka toimitusministeriö olisikin (jolloin toki on hyvien tapojen vastaista tehdä isoja poliittisia ratkaisuja)?

urpiainen kirjoitti:Vielä noista SH:n kaavailemista hallituspohjavaihtoehdoista sille, että sinipunaniska ajaa karille ennen kuin on edes lähtenyt satamasta: yleisesti kai jonkinlaisena perussääntönä pidetään sitä, että enemmistöhallituksen takana täytyy olla minimissään 110 kansanedustajaa. Tällöin nuo kaavailut eivät käy. Eikä ihan mahdottomaan tilkkutäkkisateenkaareenkaan haluta lähteä. Tämä just tilanteesta niin hankalan tekee. Jos sinipunaniska kaatuu, on lähellä, että isänmaan hädän edessä kepu joutuu perumaan päätöksensä mennä oppositioon.

No ensimmäinen ajatus oli kanssa tämä, että yleensä on sanottu, että hallituksen enemmistön täytyy olla selvä, koska joku on aina jaa ei poissa ja joku joka tapauksessa painaa väärää nappia ihan vahingossakin.

Mutta sitten huomasin, että onhan niitä olemassa vähemmistöhallituksiakin ja Ruotsissa kait monesti (pääsääntöisesti?) demarit ovat muodostaneet hallituksen yksin ja sillä on ollut eduskunnassa vähemmistö. Ovat sitten tehneet erinäisiä lehmänkauppoja aina opposition kanssa.

Eli 101 paikkaa on kuitenkin enemmän kuin alle puolet ja vähemmistöhallituksillakin on hallittu.

urpiainen kirjoitti:

Dave kirjoitti:Aikamoisen umpisolmun ovat kyllä kehittäneet. Kaikki näytti vielä helpolta siihen asti, kunnes E.T. ilmoitti, että ei ala.

Mun valtiosääntöoppineisuus on nyt vähän heikoissa kantimissa tässä(kin) asiassa, mutta jos uutta hallitusta ei kerta kaikkiaan ole olemassa kun kantaa täytyy ottaa, niin voiko Kiviniemi vain kieltäytyä esittämästä mitään? Eikö hallituksella ole jonkinlainen vastuu asiassa, vaikka kuinka toimitusministeriö olisikin (jolloin toki on hyvien tapojen vastaista tehdä isoja poliittisia ratkaisuja)?

Mari Kiviniemeä tuskin voi pakottaa mihinkään, mutta voiko E.T. yksinkertaisesti kieltäytyä ottamasta asiaa suuren valiokunnan käsittelyyn?

Dave kirjoitti:Mari Kiviniemeä tuskin voi pakottaa mihinkään, mutta voiko E.T. yksinkertaisesti kieltäytyä ottamasta asiaa suuren valiokunnan käsittelyyn?

Epäilen, että hän voi kiireeseen vaikkapa vedoten viivyttää ainakin sen käsittelyä kesälomien yli...

^ No tässä mun oikeusoppineisuuteni jää taas vajaaksi. Ymmärtääkseni suuren valiokunnan rooli muodostettaessa Suomen kantaa EU-asioihin on yksinomaan muodostaa eduskunnan kanta hallituksen esityksiin, jolloin kai omasta näkökulmastaan E.T. ei voi ottaa asiaa käsittelyyn, jos Kiviniemi ei mitään esitystä tee.

Tämä takausasia kun kai nimenomaan on kannanotto EU-tason sopimukseen eikä uuden lain säätämisasia. Jos kyseessä olisi lakiasia, se voisi toki käynnistyä yksittäisen kansanedustajan lakialoitteesta ilman hallituksen esitystä (ja täysistunto voisi sen halutessaan sinne suureen valiokuntaankin lähettää).

Ja toinen juttu vielä: toki maita, myös Suomea (tosin aika kauan sitten), on hallittu vähemmistöhallituksilla, mutta kyllä tässä kaikki pj:t ovat aika eksplisiittisesti sitoutuneet siihen, että toimiva enemmistöhallitus on prioriteetti. Jos Katainen ei sellaista saa kokoon, niin vuoro siirtynee Urpilaiselle. Vähemmistöhallitukseen turvautuminen edellyttäisi todella suurta muutosta poliittisesas kulttuurissa ja loisi sellaista epävarmuutta Suomen toimintakyvystä, että ei sitä varmaan kukaan halua.

urpiainen kirjoitti:^ No tässä mun oikeusoppineisuuteni jää taas vajaaksi.

Yleensä kitinään kyllä kirjoittavat vain kaikkien alojen erityisasiantuntijat, eli epäpätevyytesi on kiusallista.

Vihreät yrittää laittaa lisää painetta hallitusneuvotteluihin ja ilmoittaa äänestävänsä portugalin tukipakettia vastaan, ellei todennäköinen hallitus saa muodostettua yhtenäistä kantaa. Perusteena, ettei ole vihreiden tehtävä pelastaa SDP:tä ja persuja katteettomilta vaalilupauksilta.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/V ... 5265873703

Kääntääkö keskustakin takkinsa tukipaketin suhteen? Mitään virallista vahvistusta ei ole tullut, mutta ei olisi mikään yllätys, kun Mari muutti jo mieltään paketin esittelyn suhteen.

Tää kevät on kyllä ollut poliittisesti mielenkiintoisin pitkään aikaan.

EDIT: Myös vasemmistoliitolta ei

Vagabondo kirjoitti:Vihreät yrittää laittaa lisää painetta hallitusneuvotteluihin ja ilmoittaa äänestävänsä portugalin tukipakettia vastaan, ellei todennäköinen hallitus saa muodostettua yhtenäistä kantaa. Perusteena, ettei ole vihreiden tehtävä pelastaa SDP:tä ja persuja katteettomilta vaalilupauksilta.

Ymmärrän kyllä Vihreitä. Kun tosiaan SDP ja Persut saivat voiton lupaamalla vastustaa, niin ei ole Vihreiden tehtävä tehdä likaista työtä.

urpiainen kirjoitti:Eki puhuu.

Tähän: "Voi olla että se olisi ollut vaikeaa tai mahdotonta, mutta ainakin sitä olisi kannattanut yrittää." sen verran, että jos ja jos. Jos Bin Laden olisi haluttu saada hengiltä, ja nimenomaan hengiltä siinä ja heti, niin silloin sinne olisi käsittääkseni isketty mentaliteetilla; iso arsenaali ja kaikki matalaksi. Jos nyt informaatio pitää paikkansa, niin sieltä ehkä yritettiin hakea saalista elävänä. Vituiks meni.

Siis edelleen painotan, että informaatio on ohutta, mutta jos tosiaan on niin, että Osama pitää vaimoa ihmiskilpenä, niin jos on tappoaikeet, niin miksei vaan ammuta molempia suoraan paskaksi ja pari kranaattia perään?

Yhtäkaikki. Ihme että Eki sortuu moiseen spekulaatioon. Ihme että itse sorrun spekuloimaan koko paskalla. Kukaan meistä ei tiedä vittujakaan koko hommasta."ainakin sitä olisi kannattanut yrittää"... Ninnonnunna ja firman piikkiin.

Dave kirjoitti:Ymmärrän kyllä Vihreitä. Kun tosiaan SDP ja Persut saivat voiton lupaamalla vastustaa, niin ei ole Vihreiden tehtävä tehdä likaista työtä.

Mulle kävis loistavasti, jos keskusta tekis saman liikkeen. Mulle kävis myös mainiosti, että Katainen joutuisi myöntämään tappion ja kääntämään takkia tässä asiassa, joskin aikaisemmalla takin käännöllä olis ehkä saanut ostettua enemmän vaikutusvaltaa hallitusohjelmaan. Loppuunasti vääntämällä voi joutua antamaan periksi ilman vastinetta.

Kiviniemellä on menoa, Katainen tuo asian suureen valiokuntaan

Heh. Kyllä tässä melkoinen soppa on. Käteinen yrittää väen vängällä saada Portugalin tukemisen läpi, mutta ei se helppoa ole. Vanhaan "sotakaveriin" kepuun ei kyllä oo yhtään luottamista. Melkein on hyvä lähteä siitä, että äänestävät vastaan. Kepulla on varmaan vähän omaa agendaa tässä kans ja porukka voipi olla vähän katkerana siitä, että monessa asiassa peesailivat kokoomusta ja taisivat osin kärsiä vaaleissa siitä. Kokoomus kuitenkin selvisi paljon pienemmillä tappioilla niin aiheuttanee närää kepussa.

Btw: Tietääkö kukaan, että miten tätä yritetään runnoa läpi Käteisen toimesta? Siis sellaisenaan kun asia oli ennen vaaleja vai onko muutoksia? Jos sellaisenaan muuttamatta, niin aika vaikeelta näyttää. Tietty jos pikku viilauksilla ja myymällä muita vaatimuksia saa demarit mukaan, niin sitte persujen, kepun ja vasureiden äänillä ei oo väliä. Eiköhän ituhippi vihreät ja aina valmis kokkarikaveri RKP äänestä puolesta. Mitäs se tekee ... 44+42+10+9=105. Hmmm ... pitäiskö tuohon vielä taivutella varmuudeksi kristilliset niin sais 111? Ja luonnollisesti äänestyksen puhemieheksi on syytä istuttaa persu niin on yks - ääni pois.

Leevi kirjoitti:Tietty jos pikku viilauksilla ja myymällä muita vaatimuksia saa demarit mukaan, niin sitte persujen, kepun ja vasureiden äänillä ei oo väliä. Eiköhän ituhippi vihreät ja aina valmis kokkarikaveri RKP äänestä puolesta.

Eiks vihreät ole jo ilmoittanut, että he äänestävät vastaan? Ja SDP:n suhteen Kataisen linja on riski: SDP varmaan nimenomaan halusi vakauspakettiasiat mukaan hallitusneuvotteluihin, jolloin joustolla siinä asiassa voidaan ostaa monta muuta demreille tärkeää asiaa. Irrottamalla takausasian hallitusneuvotteluista Katainen samalla vei demareilta pääinsentiivin tukea Kataista tässä asiassa. Nythän Katainen ei tuo asiaa käsittelyyn hallitustunnustelijana vaan vanhan hallituksen istuvana valtiovarainministerinä ja varapääministerinä. Tällöinhän äänestetään siitä, valtuutetaanko vanha hallitus (Katainen) sitomaan Suomen kanta EU:ssa. SDP:n linja on vanhan hallituksen kaikissa kriisipakettiasioissa ollut se, että Katainen on susi neuvottelija ja he äänestävät vastaan. Luontevaa olisi, että kun Katainen haluaa hoitaa asian näin (siis vanhan hallituksen asiana), asian läpimenoon tarvitaan vanhan hallituksen äänet, ja vanha oppositio vastustaa. Mä pidän tästä umpisolmusta.

urpiainen kirjoitti:

Leevi kirjoitti:Tietty jos pikku viilauksilla ja myymällä muita vaatimuksia saa demarit mukaan, niin sitte persujen, kepun ja vasureiden äänillä ei oo väliä. Eiköhän ituhippi vihreät ja aina valmis kokkarikaveri RKP äänestä puolesta.

Eiks vihreät ole jo ilmoittanut, että he äänestävät vastaan? Ja SDP:n suhteen Kataisen linja on riski: SDP varmaan nimenomaan halusi vakauspakettiasiat mukaan hallitusneuvotteluihin, jolloin joustolla siinä asiassa voidaan ostaa monta muuta demreille tärkeää asiaa. Irrottamalla takausasian hallitusneuvotteluista Katainen samalla vei demareilta pääinsentiivin tukea Kataista tässä asiassa. Nythän Katainen ei tuo asiaa käsittelyyn hallitustunnustelijana vaan vanhan hallituksen istuvana valtiovarainministerinä ja varapääministerinä. Tällöinhän äänestetään siitä, valtuutetaanko vanha hallitus (Katainen) sitomaan Suomen kanta EU:ssa. SDP:n linja on vanhan hallituksen kaikissa kriisipakettiasioissa ollut se, että Katainen on susi neuvottelija ja he äänestävät vastaan. Luontevaa olisi, että kun Katainen haluaa hoitaa asian näin (siis vanhan hallituksen asiana), asian läpimenoon tarvitaan vanhan hallituksen äänet, ja vanha oppositio vastustaa. Mä pidän tästä umpisolmusta.

Viherhipeillä tais olla jotenki venkoileva kanta, että jos vaikuttaa siltä, että paketille tukea löytyy niin hekin äänestävät puolesta, mutta jos ei löydy tukea uudella kaavaillulla hallituspohjalla, niin he äänestää vastaan. Mutkikasta. Ei oo Käteisellä helppoa runtata hommaa läpi (sitähän Jykä kovasti yrittää, eli pelottelulla ja uhkailulla saada homman menemään niin kuin haluaa).

Dave kirjoitti:Kiviniemellä on menoa, Katainen tuo asian suureen valiokuntaan

On se jännää, kun vaaleissa pääsee läpi vastustamalla pakettia ja nyt koetetaan kaikin keinoin olla ottamatta kantaa siihen.

Kysymys on, että nostaako vai laskeeko tämä käteisen kuvaa kokoomusäänestäjien silmissä? Se lienee selvää mitä muut ajattelevat.

exPertti kirjoitti:

Dave kirjoitti:Kiviniemellä on menoa, Katainen tuo asian suureen valiokuntaan

On se jännää, kun vaaleissa pääsee läpi vastustamalla pakettia ja nyt koetetaan kaikin keinoin olla ottamatta kantaa siihen.

Öö? Eihän Kiviniemi vastustanut vaaleissa ko pakettia.

Dave kirjoitti:Öö? Eihän Kiviniemi vastustanut vaaleissa ko pakettia.

En minä siitä puhunutkaan, vaan niistä syistä miksi tässä "luovassa" tilanteessa ollaan. Ehdin editoida kymysyksen, mitä tuumit?

--
Kysymys on, että nostaako vai laskeeko tämä käteisen kuvaa kokoomusäänestäjien silmissä? Se lienee selvää mitä muut ajattelevat.
--

exPertti kirjoitti:--
Kysymys on, että nostaako vai laskeeko tämä käteisen kuvaa kokoomusäänestäjien silmissä? Se lienee selvää mitä muut ajattelevat.
--

No mun mielestä Katainen on ollut rehellinen. Hän on kannattanut tukipakettia ennen vaaleja ja kannattaa sitä edelleen.

Hän on toimitusministeriön valtionvarainministeri, jonka täytyy viedä Suomen kanta EU-kokoukseen.

Dave kirjoitti:No mun mielestä Katainen on ollut rehellinen.

No kyllä hän mun mielestä ennen vaaleja sanoi aika kiertelemättömän suoraan, että EU:n takauspolitiikan tukeminen on ehdoton kynnyskysymys tulevalle hallitukselle. Nyt hän sitten ajaa linjaa, että asia ei liittyisi tulevaan hallitukseen mitenkään. Minusta tuo ei ole rehellistä.

urpiainen kirjoitti:

Dave kirjoitti:No mun mielestä Katainen on ollut rehellinen.

No kyllä hän mun mielestä ennen vaaleja sanoi aika kiertelemättömän suoraan, että EU:n takauspolitiikan tukeminen on ehdoton kynnyskysymys tulevalle hallitukselle. Nyt hän sitten ajaa linjaa, että asia ei liittyisi tulevaan hallitukseen mitenkään. Minusta tuo ei ole rehellistä.

Sanoiko hän noin? Mielestäni hän sanoi, että takauspolitiikan tukeminen on tärkeä asia ja Suomen etu.

Jos oikein muistan, niin kokoomus antoi kaksi kynnyskysymystä omalle hallitukseen menolleen:

1)Kaikkien heikoimmassa asemassa olevien sosiaalietuuksia ei leikata
2)Työn verotusta ei saa nostaa

Ja edelleen: Katainen on toimitusministeriön valtionvarainministeri, jonka täytyy viedä Suomen kanta EU-kokoukseen. Kanta täytyy jotenkin muodostaa laillisesti.