Kitinä

exPertti kirjoitti:Hmm, keskustalaisen ja liberaalin raja näkyy testin mielestä olevan "uskonnollinen oikeistokonservatiivi". LOL

Et vain tunne itseäsi.

NuoriDaavid kirjoitti:Huomaattehan, että kysymyksiin saa ruksia monta vastausta. Ei tarvitse valita vain yhtä vaan tarkoitus on valita kaikki mitkä sopivat.

urpiaisen mukaan konservatiivit ovat tyhmempiä kuin muut.

elco kirjoitti:urpiaisen mukaan konservatiivit ovat tyhmempiä kuin muut.

Urpiainen itse vaikuttaakin tosi fiksulta, liekö konservatiivi?

^ Jollei ruksi mitään ja vaan lähettää tyhjän formin defaulttiveroasteella niin tulos on kepulisko.

NuoriDaavid kirjoitti:Huomaattehan, että kysymyksiin saa ruksia monta vastausta.

Toki

sivustahuutaja kirjoitti: En esim. ole varauksettoman innostunut kannabiksen vapauttamisesta, jos valtiolla on rooli terveydenhuollossa ja toimeentulossa.

Itse ruksasin kannabiksen vapauttamisen, mutta en kovien huumeiden vapautta. Jälkimmäisen suhteen epäröin.

En usko, että ainakaan kannabiksen vapauttaminen lisäisi mainitsemiasi ongelmia. Alko on kuitenkin niin paha aine, että jos edes osa siirtyisi alkosta kannabikseen, haitat varmasti vähenisivät.

Koviinkaan huumeisiin verrattuna alko ei uskoakseni ainakaan turvallisempi ole. Alkoövereihin kuolee vuodessa Suomessa 400 henkeä. Alkoholi on myös ainoa huumausaine, jonka vieroitusoireiiin oikeasti voi kuolla.

elco kirjoitti:^ Jollei ruksi mitään ja vaan lähettää tyhjän formin defaulttiveroasteella niin tulos on kepulisko.

Itsellä energia riitti vain pikatestiin.

http://www.talouselama.fi/uutiset/riitt ... o/a2213637

Katsotaan nyt miten liberaaleiksi itsensä väittävien ajattelu toimii. Fiksua porukkaa tuntuvat olevan.

exPertti kirjoitti:http://www.talouselama.fi/uutiset/riitt ... o/a2213637

Katsotaan nyt miten liberaaleiksi itsensä väittävien ajattelu toimii. Fiksua porukkaa tuntuvat olevan.

Miten tämä uutinen liittyy liberaaleihin? Helsinkihän on vihervasemmiston hallitsema kaupunki.

NuoriDaavid kirjoitti:Miten tämä uutinen liittyy liberaaleihin? Helsinkihän on vihervasemmiston hallitsema kaupunki.

Eikös se ole juuri se liberaaliuden/suvaitsevuuden mekka jos niitä itseään kuuntelee.

Tän voisi laittaa uutisketjuunkin, mutta kun kannabiksesta juuri juteltiin

http://www.hs.fi/kotimaa/Toistasataa+nu ... 3622862759

En kyllä ymmärrä puolustusvoimien logiikkaa tässä. Satunnainen kannabiksen pössyttely on este armeijalle, mutta viikonloppuryyppäämisellä kukaan ei liene saanut/joutunut C tai E mieheksi.

Toki tämä tarjoaa äärettömän helpon keinon vapautua asepalveluksesta kokonaan. Riittää kun sanoo pössyttelevänsä, asiaahan ei testata mitenkään. Kumma, jos ilmoitettu kannabiksen käyttö ei yllättäen räjähdä nousuun. Miksi mennä 13 kuukaudeksi sivariin, kun riittää ilmoitus kannabiksen käytöstä?

NuoriDaavid kirjoitti:Kumma, jos ilmoitettu kannabiksen käyttö ei yllättäen räjähdä nousuun. Miksi mennä 13 kuukaudeksi sivariin, kun riittää ilmoitus kannabiksen käytöstä?

Kuvitteellinen työpaikkahaastattelu: Mites intti? Sain vapautuksen pössyttelyllä.

exPertti kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Kumma, jos ilmoitettu kannabiksen käyttö ei yllättäen räjähdä nousuun. Miksi mennä 13 kuukaudeksi sivariin, kun riittää ilmoitus kannabiksen käytöstä?

Kuvitteellinen työpaikkahaastattelu: Mites intti? Sain vapautuksen pössyttelyllä.

Eihän vapautuksen syytä tarvitse ilmoittaa. Ja onko joltain pyydetty sotilaspassia näytille työhaastattelussa? Voihan sitä sanoa mitä haluaa. Jos sanoo olleensa 6 kuukautta tykkimiehenä, niin tuskin työhaastattelijaa enempää kiinnostaa.

NuoriDaavid kirjoitti:Eihän vapautuksen syytä tarvitse ilmoittaa. Ja onko joltain pyydetty sotilaspassia näytille työhaastettelussa? Voihan sitä sanoa mitä haluaa.

Minulla on hassu mielikuva, että tuota ei edes saisi kysyä. Tiedä häntä. Mutta siis juunou...

exPertti kirjoitti:Katsotaan nyt miten liberaaleiksi itsensä väittävien ajattelu toimii. Fiksua porukkaa tuntuvat olevan.

Ketkä tuossa oli nyt niitä liberaaleja joiden ajattelua pitää ihmetellä. Tuohan nyt on ihan tutkittua tietoa, että nastarenkaat lisäävät tienpinnan kulutusta ja kulutus lisääntyy suhteessa nopeuteen. Kitkarenkaiden suosiminen olisi yhteiskunnan kannalta järkevää, joskaan nastarenkaita ei kannata kokonaan kieltää, koska niillekin on oikeasti tarvetta. Kuuluuko nyt sitten ihmetellä, että:

a) Liikenneministeriö ei ole edelleenkään tehnyt valtakunnan tasolla asialle mitään,
b) Helsingin kaupunkin haluaisi tehdä asialle paikallisesti jotain, kun valtakunnan tasolla asiasta ei edes keskustella,
c) Helsinki haluasi ratkaista ongelman väärällä tavalla, eli maksuja alentamalla normaalin lisämaksun sijaan, vai
d) TE:n toimittaja haluaa kiistää koko tutkimuksen ja sen pohjalta tehdyt johtopäätökset, koska se oli tehty 60 km/h alueella 40 km/h alueen sijaan?

Vagabondo kirjoitti: Kitkarenkaiden suosiminen olisi yhteiskunnan kannalta järkevää, joskaan nastarenkaita ei kannata kokonaan kieltää, koska niillekin on oikeasti tarvetta.

Kitkojen käytön lisääminen lisää onnettomuuksia. En usko, että yhteiskunnan kokonaisetu on vähentää nastojen käyttöä.

Toki hengitystieoireet ja teiden kuluminen vähenevät, mutta liikenneonnettomuudet lisääntyvät. Stetson-Harrison veikkaus on, että lisääntyvät onnettomuudet maksavat enemmän kuin säästöt tuovat.

NuoriDaavid kirjoitti: Kitkojen käytön lisääminen lisää onnettomuuksia.

Käsittääkseni Norjassa ja Ruotsissa on kitkarenkaiden määrää lisätty poliittisilla päätöksillä viimevuosina. Olisko sulla intoa etsiä ko. maista jotain tilastoa väitteesi tueksi?

On jo aika hyviä kitkarenkaita, mutta ongelma olisi pihit saiturit jotka ajavat kiinalaisilla paskakitkoilla.

Vagabondo kirjoitti:d) TE:n toimittaja haluaa kiistää koko tutkimuksen ja sen pohjalta tehdyt johtopäätökset, koska se oli tehty 60 km/h alueella 40 km/h alueen sijaan?

Ei kai itämeren tilaakaan arvioida jäämerestä otetuilla näytteillä?

Ja minne unohtuivat ne tutkimukset, joissa nastat kyllä jauhoivat tietä pölyksi, mutta kitkarenkaat tarvittiin pölyn tehokkaaksi nostamiseksi tieltä ilmaan?

exPertti kirjoitti:Ja minne unohtuivat ne tutkimukset, joissa nastat kyllä jauhoivat tietä pölyksi, mutta kitkarenkaat tarvittiin pölyn tehokkaaksi nostamiseksi tieltä ilmaan?

Meinaat, että kesärengasaikaan ei ole tiepölyä ilmassa? Ja että laitetaan busseihin ja rekkoihinkin nastat?

So Hard kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Ja minne unohtuivat ne tutkimukset, joissa nastat kyllä jauhoivat tietä pölyksi, mutta kitkarenkaat tarvittiin pölyn tehokkaaksi nostamiseksi tieltä ilmaan?

Meinaat, että kesärengasaikaan ei ole tiepölyä ilmassa? Ja että laitetaan busseihin ja rekkoihinkin nastat?

No niinhän taisinkin juuri kirjoittaa. *sarkasmihymiö*

exPertti kirjoitti:

So Hard kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Ja minne unohtuivat ne tutkimukset, joissa nastat kyllä jauhoivat tietä pölyksi, mutta kitkarenkaat tarvittiin pölyn tehokkaaksi nostamiseksi tieltä ilmaan?

Meinaat, että kesärengasaikaan ei ole tiepölyä ilmassa? Ja että laitetaan busseihin ja rekkoihinkin nastat?

No niinhän taisinkin juuri kirjoittaa. *sarkasmihymiö*

No mikäs relevanssi niillä tutkimuksilla on mihinkään sitten?

So Hard kirjoitti:No mikäs relevanssi niillä tutkimuksilla on mihinkään sitten?

Se, että kitkojen määrän lisääminen ei automaattisesti paranna ilmanlaatua talvella jos niillä on tapana tehokkaammin nostaa olemassaoleva pöly ilmaan?

Vagabondo kirjoitti: Ketkä tuossa oli nyt niitä liberaaleja joiden ajattelua pitää ihmetellä. Tuohan nyt on ihan tutkittua tietoa, että nastarenkaat lisäävät tienpinnan kulutusta ja kulutus lisääntyy suhteessa nopeuteen.

On myös tutkittua tietoa, että nastarenkaat päihittävät selvästi kautta linjan kitkat lähes kaikissa talviolosuhteissa. Edelleen, samaan aikaan toisaalla byrokratiasäännöstelykoneistossa mietitään, miten saadaan toteutettua liikenteen nollakuolemavisio.

Itselleni valinta on todella helppo: Täysin tarpeeton riski ajaa kitkoilla.

exPertti kirjoitti:

So Hard kirjoitti:No mikäs relevanssi niillä tutkimuksilla on mihinkään sitten?

Se, että kitkojen määrän lisääminen ei automaattisesti paranna ilmanlaatua talvella jos niillä on tapana tehokkaammin nostaa olemassaoleva pöly ilmaan?

Jos siellä tiellä kuitenkin pukkaa kulkemaan iso joukko ajoneuvoja kitkoilla, joista etunenässä raskas liikenne, niin totta munassa se ilmanlaatu paranee jos ilmaan nousevan pölyn määrää vähennetään. Melkoista nollatutkimusta.