Kitinä

No sanoppa se! Ärsyttävää tollanen. Mua tietty kiinnostaa kalorit, siks tätä kyselen. Ribs-paketin kyljessä sanottiin kaloreita olevan 170/100g, mutta jos vilkaset fineliä, määrä pompsahtaa reiluun 400/100g. Voisi siis olettaa että pakkauksen kyljessä painoon lasketaan myös luut mukaan. Mutta miks, eihän niitä kukaan syö!? Ja onko kyseessä raaka vai kypsä tuote? Miks tästä on tehty näin vaikeeta?? Arrgggh!

No olettaa voisi että ilmoituksessa mainitaan tuotteen siältö ilman luuta.
Harva kai meistä syö luutkin?

1108 kirjoitti:No olettaa voisi että ilmoituksessa mainitaan tuotteen siältö ilman luuta.
Harva kai meistä syö luutkin?

No näinhän sitä vois olettaa, mutta pitääkö olettamus paikkansa?

Betty, niissä on rasvaa ja ne lihottaa. Älä syö niitä!

Helppoa kuin heinänteko.

1108 kirjoitti:Betty, niissä on rasvaa ja ne lihottaa. Älä syö niitä!

Ei mikään lihota jos ei syö yli kulutuksen. Nii!

BettyB. kirjoitti:

1108 kirjoitti:Betty, niissä on rasvaa ja ne lihottaa. Älä syö niitä!

Ei mikään lihota jos ei syö yli kulutuksen. Nii!

No kuluta sitten vähemmän, jotta voit jättää ne ribsit syömättä!

Teistä ei kyllä oo mitään apua. Menkää vaikka runkkaamaan.

Mainitaanhan joissain lähteissä banaanienkin ravintoarvo laskettuna kuorineen, mutta ei niitä kuoria kukaan syö. On vaan helpompi punnita se bansku siellä kaupassa kuorineen ja syödä sitten, kuten myös punnita liha luineen, valmistaa ja syödä, sen sijaan että repii lihat irti luusta ekaksi.

BettyB. kirjoitti:Onko luuta sisältävän tuotteen (esim. ribs, kanankoipi, kyljys) ravintoarvoissa otettu luun paino mukaan?

On. Tuotteen energiasisältö edustaa KOKO tuotteen kalorimetristä lämpöarvoa, ellei muuta ole mainittu. Ei siinä ole sen enempää otettu huomioon sitä mitä ihminen pystyy ruuansulatuksellaan sulattamaan kuin sitäkään mitä ihminen pystyy polttoaineekseen milläkin hyötysuhteella käyttämään (joka on yksi suurimmista ongelmista mitä koko kaloreiden mittaukseen tulee), vaan kyse on ihan raa'asti tuotteen sisältämästä lämpöarvosta, oli kyseessä sitten ribsit, rypsiöljy tai kivihiili.

Toistan eittämättä itseäni, mutta kaltaiselleni vanhemmalle herrasmiehelle suotakoon kevyt horina.

Enivei, muistan, kun tätini vouhotti Tab-dieettikolajuomasta joskus (19)80-luvun alussa. Siinä oli kuulemma yksi kalori. Muistan funtsineeni, että jos juo vaan puolet siitä tölkistä niin on 50% tsäänssit, että se kalori jää sinne tölkkiin eikä liho yhtään.

elco kirjoitti:Muistan funtsineeni, että jos juo vaan puolet siitä tölkistä niin on 50% tsäänssit, että se kalori jää sinne tölkkiin eikä liho yhtään.

Habituksestasi päätellen olit/olet tässäkin asiassa toteuttaja etkä paskanjauhaja.

Kannattaako isohko omaisuus siirtää toiselle lahjana vai ennakkoperintönä?

En osannut googlata oikeilla hakusanoilla

Bliss kirjoitti:Kannattaako isohko omaisuus siirtää toiselle lahjana vai ennakkoperintönä?

Ei noilla taida olla mitään eroa:
http://www.laki24.fi/pepe-lahjaennakkoperinto.html

Lahjan verotus on nyttemmin kovempaa kuin perinnön: 60ke lahjasta perheenjäsenelle menee 2500e enemmän veroa kuin perinnöstä:
http://www.vero.fi/nc/viewarticle.asp?p ... FIN&index=#

Joku residentti verenimijäjuristinnilkki osaa varmaan kertoa saman infon niin, että siitä menee veron lisäksi 2500e palkkiota.

Bliss kirjoitti:Kannattaako isohko omaisuus siirtää toiselle lahjana vai ennakkoperintönä?

En osannut googlata oikeilla hakusanoilla

Ilman verojen maksamista saa antaa alle 4000 euron lahjan ja alle 20 000 euron perinnön. Mutta jos isohkolla omaisuulle tarkoitetaan tätä isompaa summaa, niin... Kannattaa vierailla verohallinnon sivuilla. Noissa toi verojen määrä riippuu ainakin omaisuuden arvosta ja siitä kuinka läheistä sukua saaja on vai onko sukua ollenkaan.

Ja tossa perintöasiassahan sen ennakkoperinnön osuus huomioidaan tulevassa perinnönjaossa aikanaan.

Kantsii lahjoittaa pitkällä aikavälillä sen verran, ettei mene lahjaveroa ja muistaa mainita lahjakirjassa, ettei tämä ole ennakkoperintöä, niin kaikki on hyvin.

^Mutta kun kysymys on asunnosta. Tai tietenkin huoneiston hallintaan oikeuttavista osakkeista

Bliss kirjoitti:^Mutta kun kysymys on asunnosta. Tai tietenkin huoneiston hallintaan oikeuttavista osakkeista

Ööö, miksi se asunto pitäisi lahjoittaa? Eikö riitä, että ennakkoperijä vain muuttaa huoneistoon asumaan?

Lahjavero-ohje sanoo:
---
Asunto-osakkeesta tai kiinteistöstä ei voi luovuttaa tietyn euromäärän (esim. 3 999,95 €) suuruista osaa, vaan luovutuksen on oltava määräosuus, esimerkiksi 1/4.
---

Tiedä sitten josko asunnon omistaja voisi antaa kolmen vuoden välein x% osuuden huoneistosta lahjaksi, missä x% = 4000e.

elco kirjoitti:

Bliss kirjoitti:^Mutta kun kysymys on asunnosta. Tai tietenkin huoneiston hallintaan oikeuttavista osakkeista

Ööö, miksi se asunto pitäisi lahjoittaa?

No mistä minä tiedän miksi. Asunnon omistaja haluaa lahjoittaa sen mulle, en vastusta. Mutta en halua asua ko. asunnossa siitä huolimatta

Bliss kirjoitti:
No mistä minä tiedän miksi. Asunnon omistaja haluaa lahjoittaa sen mulle, en vastusta. Mutta en halua asua ko. asunnossa siitä huolimatta

Mä voin asua siinä. Kerro, paljonko olet halukas maksamaan järjestelystä!

elco kirjoitti:Tiedä sitten josko asunnon omistaja voisi antaa kolmen vuoden välein x% osuuden huoneistosta lahjaksi, missä x% = 4000e.

Leimavero joka kerrasta, 'nuff said.

edit: otetaas takasi, tiedä tuosta, mutta lainhuudatuksia joutuu anomaan useamman methinks.

Bliss kirjoitti: No mistä minä tiedän miksi. Asunnon omistaja haluaa lahjoittaa sen mulle, en vastusta. Mutta en halua asua ko. asunnossa siitä huolimatta

Kaikennäköisiä ongelmia ihmisillä...

Mitäs jos tekisitte niin päräyttävän liikkeen, että kehottaisit omistajaa vaihtamaan asunnon "rahaksi" kutsuttuu juttuun? Sitten omistaja antaisi sulle rahalahjoituksia sen mukaan, miten näet parhaaksi veroja maksaa.

McJanne kirjoitti:

elco kirjoitti:Tiedä sitten josko asunnon omistaja voisi antaa kolmen vuoden välein x% osuuden huoneistosta lahjaksi, missä x% = 4000e.

Leimavero joka kerrasta, 'nuff said.

edit: otetaas takasi, tiedä tuosta, mutta lainhuudatuksia joutuu anomaan useamman methinks.

Skuukkelikin tietää, että osakehuoneistoihin ei tarvitse hakea lainhuutoa.

SikaMika kirjoitti:

Bliss kirjoitti:
No mistä minä tiedän miksi. Asunnon omistaja haluaa lahjoittaa sen mulle, en vastusta. Mutta en halua asua ko. asunnossa siitä huolimatta

Mä voin asua siinä. Kerro, paljonko olet halukas maksamaan järjestelystä!

Käypä vuokra lienee siinä 800e/kk

Skuukkeli kirjoitti:Skuukkelikin tietää, että osakehuoneistoihin ei tarvitse hakea lainhuutoa.

Mitävittua, tehdäänkö suomessa jotain muutakin kun matalaa ja tiheetä omakotikaavaa :C

edit: Asunto-osakkeen merkinnästä rekisteriin maksetaan kuitenkin leimavero, tokko tuo koskee jokaista omistusosan muutosta?

McJanne kirjoitti:edit: Asunto-osakkeen merkinnästä rekisteriin maksetaan kuitenkin leimavero, tokko tuo koskee jokaista omistusosan muutosta?

Tarkoittanet varainsiirtoveroa ja sitä ei lahjoista makseta. Älkää örveltäkö, jos ette tiedä.