Kityurpot kysyvät ja kityurpot vastaavat
No sanoppa se! Ärsyttävää tollanen. Mua tietty kiinnostaa kalorit, siks tätä kyselen. Ribs-paketin kyljessä sanottiin kaloreita olevan 170/100g, mutta jos vilkaset fineliä, määrä pompsahtaa reiluun 400/100g. Voisi siis olettaa että pakkauksen kyljessä painoon lasketaan myös luut mukaan. Mutta miks, eihän niitä kukaan syö!? Ja onko kyseessä raaka vai kypsä tuote? Miks tästä on tehty näin vaikeeta?? Arrgggh!
Mainitaanhan joissain lähteissä banaanienkin ravintoarvo laskettuna kuorineen, mutta ei niitä kuoria kukaan syö. On vaan helpompi punnita se bansku siellä kaupassa kuorineen ja syödä sitten, kuten myös punnita liha luineen, valmistaa ja syödä, sen sijaan että repii lihat irti luusta ekaksi.
"Never wrestle with a pig. You get dirty and besides the pig likes it. -George Bernard Shaw
On. Tuotteen energiasisältö edustaa KOKO tuotteen kalorimetristä lämpöarvoa, ellei muuta ole mainittu. Ei siinä ole sen enempää otettu huomioon sitä mitä ihminen pystyy ruuansulatuksellaan sulattamaan kuin sitäkään mitä ihminen pystyy polttoaineekseen milläkin hyötysuhteella käyttämään (joka on yksi suurimmista ongelmista mitä koko kaloreiden mittaukseen tulee), vaan kyse on ihan raa'asti tuotteen sisältämästä lämpöarvosta, oli kyseessä sitten ribsit, rypsiöljy tai kivihiili.BettyB. kirjoitti:Onko luuta sisältävän tuotteen (esim. ribs, kanankoipi, kyljys) ravintoarvoissa otettu luun paino mukaan?
Toistan eittämättä itseäni, mutta kaltaiselleni vanhemmalle herrasmiehelle suotakoon kevyt horina.
Enivei, muistan, kun tätini vouhotti Tab-dieettikolajuomasta joskus (19)80-luvun alussa. Siinä oli kuulemma yksi kalori. Muistan funtsineeni, että jos juo vaan puolet siitä tölkistä niin on 50% tsäänssit, että se kalori jää sinne tölkkiin eikä liho yhtään.
Enivei, muistan, kun tätini vouhotti Tab-dieettikolajuomasta joskus (19)80-luvun alussa. Siinä oli kuulemma yksi kalori. Muistan funtsineeni, että jos juo vaan puolet siitä tölkistä niin on 50% tsäänssit, että se kalori jää sinne tölkkiin eikä liho yhtään.
Ei noilla taida olla mitään eroa:Bliss kirjoitti:Kannattaako isohko omaisuus siirtää toiselle lahjana vai ennakkoperintönä?
http://www.laki24.fi/pepe-lahjaennakkoperinto.html
Lahjan verotus on nyttemmin kovempaa kuin perinnön: 60ke lahjasta perheenjäsenelle menee 2500e enemmän veroa kuin perinnöstä:
http://www.vero.fi/nc/viewarticle.asp?p ... FIN&index=#
Joku residentti verenimijäjuristinnilkki osaa varmaan kertoa saman infon niin, että siitä menee veron lisäksi 2500e palkkiota.
Viimeksi muokannut elco, 25.06.2008 10:23. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Ilman verojen maksamista saa antaa alle 4000 euron lahjan ja alle 20 000 euron perinnön. Mutta jos isohkolla omaisuulle tarkoitetaan tätä isompaa summaa, niin... Kannattaa vierailla verohallinnon sivuilla. Noissa toi verojen määrä riippuu ainakin omaisuuden arvosta ja siitä kuinka läheistä sukua saaja on vai onko sukua ollenkaan.Bliss kirjoitti:Kannattaako isohko omaisuus siirtää toiselle lahjana vai ennakkoperintönä?
En osannut googlata oikeilla hakusanoilla
Ja tossa perintöasiassahan sen ennakkoperinnön osuus huomioidaan tulevassa perinnönjaossa aikanaan.
- Riemumieli
- Kitisijä
- Viestit: 5971
- Liittynyt: 20.08.2005 23:12
- Paikkakunta: Vantaa
Ööö, miksi se asunto pitäisi lahjoittaa? Eikö riitä, että ennakkoperijä vain muuttaa huoneistoon asumaan?Bliss kirjoitti:^Mutta kun kysymys on asunnosta. Tai tietenkin huoneiston hallintaan oikeuttavista osakkeista
Lahjavero-ohje sanoo:
---
Asunto-osakkeesta tai kiinteistöstä ei voi luovuttaa tietyn euromäärän (esim. 3 999,95 €) suuruista osaa, vaan luovutuksen on oltava määräosuus, esimerkiksi 1/4.
---
Tiedä sitten josko asunnon omistaja voisi antaa kolmen vuoden välein x% osuuden huoneistosta lahjaksi, missä x% = 4000e.
No mistä minä tiedän miksi. Asunnon omistaja haluaa lahjoittaa sen mulle, en vastusta. Mutta en halua asua ko. asunnossa siitä huolimattaelco kirjoitti:Ööö, miksi se asunto pitäisi lahjoittaa?Bliss kirjoitti:^Mutta kun kysymys on asunnosta. Tai tietenkin huoneiston hallintaan oikeuttavista osakkeista
Kaikennäköisiä ongelmia ihmisillä...Bliss kirjoitti: No mistä minä tiedän miksi. Asunnon omistaja haluaa lahjoittaa sen mulle, en vastusta. Mutta en halua asua ko. asunnossa siitä huolimatta
Mitäs jos tekisitte niin päräyttävän liikkeen, että kehottaisit omistajaa vaihtamaan asunnon "rahaksi" kutsuttuu juttuun? Sitten omistaja antaisi sulle rahalahjoituksia sen mukaan, miten näet parhaaksi veroja maksaa.
Skuukkelikin tietää, että osakehuoneistoihin ei tarvitse hakea lainhuutoa.McJanne kirjoitti:Leimavero joka kerrasta, 'nuff said.elco kirjoitti:Tiedä sitten josko asunnon omistaja voisi antaa kolmen vuoden välein x% osuuden huoneistosta lahjaksi, missä x% = 4000e.
edit: otetaas takasi, tiedä tuosta, mutta lainhuudatuksia joutuu anomaan useamman methinks.
- McJanne
- Kitisijä
- Viestit: 8611
- Liittynyt: 13.11.2005 23:14
- Paikkakunta: Suomi Finlandia 40° PERKELEEEH!
Mitävittua, tehdäänkö suomessa jotain muutakin kun matalaa ja tiheetä omakotikaavaa :CSkuukkeli kirjoitti:Skuukkelikin tietää, että osakehuoneistoihin ei tarvitse hakea lainhuutoa.
edit: Asunto-osakkeen merkinnästä rekisteriin maksetaan kuitenkin leimavero, tokko tuo koskee jokaista omistusosan muutosta?
Kirjoitan tätä alasti
- Riemumieli
- Kitisijä
- Viestit: 5971
- Liittynyt: 20.08.2005 23:12
- Paikkakunta: Vantaa