Kitinä

James Potkukelkka kirjoitti:

elco kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti: Lääkäreiden määrän kasvattaminen lisää menoja. Mitä luulet tapahtuvan, jos kaikki terveyskeskusten auki olevat lääkärien paikat täytettäisiin?

Joo, suomalainen lääkärijärjestelmä on maailman ainoa valtion suojelua nauttiva kartelli, joka toimii tehokkaasti ja asiakaskunnan edun maksimoiden.

Terveydenhuoltomenot BKT:sta ovat alle OECD:n keskiverto-osuuden, eli ei tämä systeemi ainakaan kallis ole.

Osuus BKT:sta ei kerro mitään. Kun tilanne Suomessa kuitenkin on se, että hoitoa ei moni saa vaikka tarvitsisi (sinun kuvailemasi "säästö"), voidaan se osuus joka hoitoa sattuu saamaan hoitaa hyvinkin kalliisti, ja silti osuus BKT:sta pysyy pienenä niiden kuoliaaksi säästettyjen potilaiden ansiosta.

prosessi kirjoitti:

Terveydenhuoltomenot BKT:sta ovat alle OECD:n keskiverto-osuuden, eli ei tämä systeemi ainakaan kallis ole.

Osuus BKT:sta ei kerro mitään. Kun tilanne Suomessa kuitenkin on se, että hoitoa ei moni saa vaikka tarvitsisi (sinun kuvailemasi "säästö"), voidaan se osuus joka hoitoa sattuu saamaan hoitaa hyvinkin kalliisti, ja silti osuus BKT:sta pysyy pienenä niiden kuoliaaksi säästettyjen potilaiden ansiosta.

Matemaattisesti totta, mutta ainakin yleisten mittareiden mukaan (esim. syöpäkuolleisuus, lapsikuolleisuus, äitikuolleisuus) terveydenhoito toimii.

Eipä tässä mitään uutta ole varmaan kenellekään:

http://www.hs.fi/talous/VTV+Suomen+talo ... 0725691496

^ No miten olisi esimerkiksi Jutalle, Käteiselle, Rinteelle, Arhinjuurelle...

James Potkukelkka kirjoitti:

prosessi kirjoitti:

Terveydenhuoltomenot BKT:sta ovat alle OECD:n keskiverto-osuuden, eli ei tämä systeemi ainakaan kallis ole.

Osuus BKT:sta ei kerro mitään. Kun tilanne Suomessa kuitenkin on se, että hoitoa ei moni saa vaikka tarvitsisi (sinun kuvailemasi "säästö"), voidaan se osuus joka hoitoa sattuu saamaan hoitaa hyvinkin kalliisti, ja silti osuus BKT:sta pysyy pienenä niiden kuoliaaksi säästettyjen potilaiden ansiosta.

Matemaattisesti totta, mutta ainakin yleisten mittareiden mukaan (esim. syöpäkuolleisuus, lapsikuolleisuus, äitikuolleisuus) terveydenhoito toimii.

Tuossakin jää kysymykseksi, missä määrin nuo mittarit mittaavat terveydenhuoltoa ja missä määrin niihin kuitenkin enemmän vaikuttavat hyvinvointiyhteiskunnan muut rakenteet. Ainoa oleellinen kysymys on mielestäni se, että kuinka suuri osuus terveyskeskusten lääkäripaikoista kannattaa jättää täyttämättä säästösyistä, vai kannattaako se ollenkaan. Jos lääkäreitä koulittaisiin riittävän paljon, ei syrjä-Suomen terveyskeskusten lääkärien kuukausipalkkojen tarvitsisi olla 15.000,- jotta edes murto-osa paikoista saadaan täytettyä. Tosiasiahan kyllä on sekin, että suuri osa jo nykyisestäkin lääkärikoulutuksesta menee hukkaan, kun lääkäreitä ei huvita tehdä lääkärintyötä, eli vaihtoehto koulutuspaikkojen lisäämiselle toki voisi olla sekin, että kallis koulutus maksettaisiin viidentoista vuoden kuntatyöpakolla.

prosessi kirjoitti:
Tuossakin jää kysymykseksi, missä määrin nuo mittarit mittaavat terveydenhuoltoa ja missä määrin niihin kuitenkin enemmän vaikuttavat hyvinvointiyhteiskunnan muut rakenteet. Ainoa oleellinen kysymys on mielestäni se, että kuinka suuri osuus terveyskeskusten lääkäripaikoista kannattaa jättää täyttämättä säästösyistä, vai kannattaako se ollenkaan. Jos lääkäreitä koulittaisiin riittävän paljon, ei syrjä-Suomen terveyskeskusten lääkärien kuukausipalkkojen tarvitsisi olla 15.000,- jotta edes murto-osa paikoista saadaan täytettyä. Tosiasiahan kyllä on sekin, että suuri osa jo nykyisestäkin lääkärikoulutuksesta menee hukkaan, kun lääkäreitä ei huvita tehdä lääkärintyötä, eli vaihtoehto koulutuspaikkojen lisäämiselle toki voisi olla sekin, että kallis koulutus maksettaisiin viidentoista vuoden kuntatyöpakolla.

Toki vaihtoehtoja on monia. Esim Pol Pot oli innovaattori tällä alalla.

elco kirjoitti:^ No miten olisi esimerkiksi Jutalle, Käteiselle, Rinteelle, Arhinjuurelle...

Kannattaa muistaa, eträ Urpilainen on varsin tyytyväinen hallituksen perintöön. Luoja varjele meitä tilanteesta, jossa hän olisi tyytyväinen!

http://www.hs.fi/politiikka/Urpilainen+ ... 0674484678

exPertti kirjoitti:Kun minulta kysytään säästökohteita enkiksi helpotetaan lääkäriksi opiskelemaan pääsemistä lisäämällä aloituspaikkoja 30-50%. Sitten leikataan ylimpiä tyhjänpäiväistä valmistelevia virkamiehiä 50% ja lopuilta imetään puolet pois palkasta...

Eka on luultavasti kummallisin koskaan kuulemani säästöidea.

Toka ei oikein kuulu asiantuntemukseni piiriin, mutta jos tarkoitat valtiohallinnossa työskenteleviä tyyppejä, niin mietityttää kuka siellä enää ymmärtäisi mistään mitään, jos urheilijat, missit ja essonbaaripuolue ihan itse päättäisivät mihin tämä laiva ui. Kai siellä tarvitaan sellaisiakin jotka osaavat työnsä?

James Potkukelkka kirjoitti:

prosessi kirjoitti:
Tuossakin jää kysymykseksi, missä määrin nuo mittarit mittaavat terveydenhuoltoa ja missä määrin niihin kuitenkin enemmän vaikuttavat hyvinvointiyhteiskunnan muut rakenteet. Ainoa oleellinen kysymys on mielestäni se, että kuinka suuri osuus terveyskeskusten lääkäripaikoista kannattaa jättää täyttämättä säästösyistä, vai kannattaako se ollenkaan. Jos lääkäreitä koulittaisiin riittävän paljon, ei syrjä-Suomen terveyskeskusten lääkärien kuukausipalkkojen tarvitsisi olla 15.000,- jotta edes murto-osa paikoista saadaan täytettyä. Tosiasiahan kyllä on sekin, että suuri osa jo nykyisestäkin lääkärikoulutuksesta menee hukkaan, kun lääkäreitä ei huvita tehdä lääkärintyötä, eli vaihtoehto koulutuspaikkojen lisäämiselle toki voisi olla sekin, että kallis koulutus maksettaisiin viidentoista vuoden kuntatyöpakolla.

Toki vaihtoehtoja on monia. Esim Pol Pot oli innovaattori tällä alalla.

Mitäs ne lääkärit sitten tekevät elleivät lääkärintyötä?

Lääkäreitä ei saada töihin persjönsteriin koska sen enempää lääkärit kuin muutkaan ihmiset eivät halua asua persjönsterissä. Pakkotyö, hmmm, mielenkiintoinen ajatus 2000-luvun demokratiassa. Käsi ylös kuka suostuu?

Kottarainen kirjoitti: Lääkäreitä ei saada töihin persjönsteriin koska sen enempää lääkärit kuin muutkaan ihmiset eivät halua asua persjönsterissä. Pakkotyö, hmmm, mielenkiintoinen ajatus 2000-luvun demokratiassa. Käsi ylös kuka suostuu?

No jos niistä lääkäreistä olisi ylitarjontaa niin silloin luulisi menevän. Voittanee työttömyyden.

Ei voita. Ja kuka sanoo ettei voi vaihtaa ammattia, mennä privaattiin, tutkijaksi tai teollisuuden palvelukseen.

Aijuu ja vaihtaa maata. Eiköhän se pakoreitti jostain löydy jos vaihtoehto on Sallan kirkonkylä.

Mä en muutenkaan ymmärrä tän maan asutuspolitiikkaa. Miksi on pakko tekohengittää kallilla paikkoja joissa max kolme ihmistä ja lauma poroja haluaa olla? Kuntaliitoksia ja rankasti, eiköhän ne ihmiset sitten löydä sinne missä ne muutkin ihmiset ovat. Ei ratkaisu ole se, että pakotetaan ihmisiä kuoleviin kyliin. Emme elä agraariyhteiskunnassa, enää.

Kottarainen kirjoitti:Aijuu ja vaihtaa maata. Eiköhän se pakoreitti jostain löydy jos vaihtoehto on Sallan kirkonkylä.

Koulutusmäärien kasvaessa todennäköisyys sille, että Sallan oma kasvatti käy lääkiksen kasvaa.

Ja ymmärrän täysin sinua ja näkemyksiäsi pitkän Varsinais-Suomijakson ansiosta. Te vaan tykkäätte kovasti kotiseuduistanne (kuten useimmat muutkin). Ja mikäs siitä on tykätessä. Hienoa seutua.

Kottarainen kirjoitti:Mä en muutenkaan ymmärrä tän maan asutuspolitiikkaa. Miksi on pakko tekohengittää kallilla paikkoja joissa max kolme ihmistä ja lauma poroja haluaa olla? Kuntaliitoksia ja rankasti, eiköhän ne ihmiset sitten löydä sinne missä ne muutkin ihmiset ovat. Ei ratkaisu ole se, että pakotetaan ihmisiä kuoleviin kyliin. Emme elä agraariyhteiskunnassa, enää.

Ei varmasti ketään pakoteta kuoleviin kyliin. Jotkut ei kasvukeskuksista kotoisin olevat saattavat kuvitella, että heidät "pakotetaan" kotiseuduiltaan töihin kasvukeskuksiin. Kolikolla on aina kaksi puolta.

Entäs stagflaatio (lokaalisti Suomessa)? Kokemus on, että inflaatiotilastot ovat pielessä. Ajatuksia?

Kottarainen kirjoitti:Kuntaliitoksia ja rankasti, eiköhän ne ihmiset sitten löydä sinne missä ne muutkin ihmiset ovat.

Ei siinä edes tarvita mitään kuntaliitoksia. Riittää, että pienennetään tulonsiirtoja isoilta kunnilta pienille.

Vagabondo kirjoitti:

Kottarainen kirjoitti:Kuntaliitoksia ja rankasti, eiköhän ne ihmiset sitten löydä sinne missä ne muutkin ihmiset ovat.

Ei siinä edes tarvita mitään kuntaliitoksia. Riittää, että pienennetään tulonsiirtoja isoilta kunnilta pienille.

Johan pikkukunnat antavat ilmaiseksi koulutetun työvoiman isoille kunnille.

elco kirjoitti:

Kottarainen kirjoitti: Lääkäreitä ei saada töihin persjönsteriin koska sen enempää lääkärit kuin muutkaan ihmiset eivät halua asua persjönsterissä. Pakkotyö, hmmm, mielenkiintoinen ajatus 2000-luvun demokratiassa. Käsi ylös kuka suostuu?

No jos niistä lääkäreistä olisi ylitarjontaa niin silloin luulisi menevän. Voittanee työttömyyden.

Tällä ei ole mitään tekemistä valtiontalouden tasapainottamisen kanssa (ainakaan siinä mielessä, että se auttaisi em. asiassa). Kuten jo aiemmin totesin, mitä enemmän lääkäreitä on töissä, sitä enemmän yhteiskunnalta kuluu rahaa.

exPertti kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti:

Kottarainen kirjoitti:Kuntaliitoksia ja rankasti, eiköhän ne ihmiset sitten löydä sinne missä ne muutkin ihmiset ovat.

Ei siinä edes tarvita mitään kuntaliitoksia. Riittää, että pienennetään tulonsiirtoja isoilta kunnilta pienille.

Johan pikkukunnat antavat ilmaiseksi koulutetun työvoiman isoille kunnille.

Kenenkäs rahoilla ne on koulutettu? Vihje: kunnalisveron tasausjärjestelmä. Espoo maksaa enemmän kunnallisveroja valtiolle kuin saa valtionosuuksia. Eli itse asiassa Espoo maksaa kunnallisveroa muualle Suomeen.

James Potkukelkka kirjoitti: Tällä ei ole mitään tekemistä valtiontalouden tasapainottamisen kanssa. Kuten jo aiemmin totesin, mitä enemmän lääkäreitä on töissä, sitä enemmän yhteiskunnalta kuluu rahaa.

Entä siltä Paskaseinäjoelta, jonka pitää maksaa 200k vuodessa siitä, että yleislääkäri kitinöi päivät?

Edelleenkään en olisi niin varma tuosta, jos oletuksena olisi julkissektorin terveydenhuoltohenkilöstön (väistämätön) palkkojen lasku. Paljonko niitä paikkoja on "avoinna": 50% täytetyistä paikoista, 100%, 1000%?

Kottarainen kirjoitti:Aijuu ja vaihtaa maata. Eiköhän se pakoreitti jostain löydy jos vaihtoehto on Sallan kirkonkylä.

Ettäkö tosissaan olet sitä mieltä, että maaseudulta oleva vastavalmistunut lisuri ei harkitse maaseudulla työskentelemistä, jos vaihtoehtona on työttömyys? Toisekseen, maastamuutosta on niin todella helppo puhua - etenkin jollei ikinä ole muuttanut maasta.

Ymmärrän kyllä, että te haluatte pitää korruptiojärjestelmänne, jossa ammatinharjoittajien määrää pidetään valtiomafian suojaamana keinotekoisesti rajoittamassa tarjontaa ja siten pumppaamassa V-pen megan määräämisestä maksettavaa hintaa. En vaan ymmärrä, miksi se kartellista kärsivä yli 99% kansasta ei tekisi asialle mitään.

Ei tämä ole mikään valtiontaloutta pelastava asia tietenkään, mutta oma kantani vaan on, että mikään valtion sponsoroima hölmöily ei saa jatkua.

elco kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti: Tällä ei ole mitään tekemistä valtiontalouden tasapainottamisen kanssa. Kuten jo aiemmin totesin, mitä enemmän lääkäreitä on töissä, sitä enemmän yhteiskunnalta kuluu rahaa.

Entä siltä Paskaseinäjoelta, jonka pitää maksaa 200k vuodessa siitä, että yleislääkäri kitinöi päivät?

Edelleenkään en olisi niin varma tuosta, jos oletuksena olisi julkissektorin terveydenhuoltohenkilöstön (väistämätön) palkkojen lasku. Paljonko niitä paikkoja on "avoinna": 50% täytetyistä paikoista, 100%, 1000%?

Kuten jo edellä kirjoitin, lääkärien palkat eivät ole mikään merkittävä menoerä terveydenhoidossa. Esim sairaaloiden budjetista lääkärien palkkoihin menee 10%.

James Potkukelkka kirjoitti: Kuten jo edellä kirjoitin, lääkärien palkat eivät ole mikään merkittävä menoerä terveydenhoidossa. Esim sairaaloiden budjetista lääkärien palkkoihin menee 10%.

Onko tämä nyt luettavissa niin, että tässä olisi jakovaraa, koska kustannuksella ei ole mitään merkitystä?

elco kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti: Kuten jo edellä kirjoitin, lääkärien palkat eivät ole mikään merkittävä menoerä terveydenhoidossa. Esim sairaaloiden budjetista lääkärien palkkoihin menee 10%.

Onko tämä nyt luettavissa niin, että tässä olisi jakovaraa, koska kustannuksella ei ole mitään merkitystä?

Yritetäänpä vielä kerran: ahkera tk lääkäri saa päivässä lähetettyä kymmenen huimailevaa mummoa jatkotutkimuksiin keskussairaalaan. Rahaa palaa muutaman kymppitonni vähintään. Jos lääkärin virka on täyttämättä, mummo ei pääse lääkäriin ja rahaa säästyy se muutama kymppitonni. Se, saako ko. lääkäri muutaman satasen vähemmän vai enemmän palkkaa ei merkitse mitään sen rinnalla, että töissä oleva lääkäri polttaa yhteiskunnan rahaa valtavalla tahdilla. Ymmärrätkö nyt, että mitä enemmän lääkäreitä on töissä, sitä enemmän rahaa kuluu. Vaikka lääkäreiden palkat olisivatkin vähän alemmat.

Luuletko oikeasti, että lääkäreitä ei koulutettaisi enemmän, jos yhteiskunta säästäisi sillä? Lääkäreitä ei kouluteta enempää, koska päättäjät tietävät, että se lisäisi yhteiskunnan kustannuksia.