Kitinä

Elppis kirjoitti:Älä puhu asioista joista et tiedä mitään.

Mun suosikkikortti vedetty! Yleensä tätä viljelee äidit lapsiin liittyvissä keskusteluissa.

Jaa juu, itse aiheeseen sanosiin sen verran että en kyllä lähtisis parjaamaan yhtäkään rotua, kaikki koirat kun kuitenkin on yksilöitä ja yleensä se vika löytyy sieltä hihnan toisesta päästä. Josta seuraakin ajatus, olisko tässä tapauksessa pitänyt sittenkin lopettaa lapsen vanhemmat?

Rottweiler on ainoa rotu, jota minäkin pelkäisin. Iso tasapaksu murikka, niin järkälepötkäle, että näyttää kuin tappalussa sen kanssa ei mitään otetta voisi saada ja niin paksuniskainen, että lyönneistä vain virkistyy.

Muutenkin vieroksun noin kaukana suden tyypistä olevia koiria. Susi on juoksija ja metsästäjä. Eikä tuollainen bodarimalli kuin rotikka.

Vähän melkein sinnepäin suden mittasuhteilla on kk. saksanseisoja, joka meillä oli. Nopea, kestävä, metsästysvietit tallella. Sen kanssa leikkitappelinkin paljon. No, 35-40 kiloinen metsästyskoira ei ole suojelukoiratyyppiä. Mutta silti sanoisin, ettei koira niin ylivoimainen ole, Puremilta on mahdoton välttyä, mutta kyllä koiraa saa väisteltyä ja heiteltyä. Ja jos vielä löisi (meidän säännöillä ei) niin sitten.

Palveluskoirarodut saattaisi olla sulin käsin hankalampia. Mutta sanoisin, että jos miehellä on pyssy tai edes pitkä lyömäase kädessä, tapaukset jossa koira taltuttaa miehen eikä koira kuole perustuu pelkästään ihmisten koirapelkoon. Eläimet on kivoja! Minä rakastan eläimiä!

Crowbar kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

Geep kirjoitti:^^

Pelkästään jo rotumääritelmässä käytetään sanaa lapsirakas, joten äläpä jaksa. Karjaa ajava, perhettä suojeleva rotu, käyttökoira. Ei mitään "nuo sekä muut vastaavaan käyttötarkoitukseen jalostetut rodut" kuraa, kiitos!

Kuten masa sanoi, rotumääritelmään nyt en kauheasti luottaisi.

Kumpi painaa mielestäsi enemmän, kuollut lapsi vai rotumääritelmä? Rotumääritelmän lapsirakkaus ei taida herättää kuollutta henkiin?

Mites se viina ja autot ja bodycount?

Auton ajaminen humalassa taitaa olla kielletty?

Ja ND varmaan fiksuna lukeneena miehenä ymmärtää, että pipipäitä mahtuu ihan joka porukkaan. Siis että naapurin Pipsan puudelillakin saattaa napsahtaa ihan ja koska vaan. Niin ku naapurin Pipsallakin. Mitään tietämättä tän uutisen hauvoista vois olettaa, että on napsahtanut. (Koska vanhemmat eivät ole aiemmin huomanneet yhtään mitään ns. vikaa ja lapset leikkineet normaalisti hauvaseurassa... )

Mut masa metsästää (/linnustaa) ja masalla on metsästyskoiria, miksi masa puhuu sohvavetelyydestä?

Geep kirjoitti:Ja ND varmaan fiksuna lukeneena miehenä ymmärtää, että pipipäitä mahtuu ihan joka porukkaan. Siis että naapurin Pipsan puudelillakin saattaa napsahtaa ihan ja koska vaan. Niin ku naapurin Pipsallakin. Mitään tietämättä tän uutisen hauvoista vois olettaa, että on napsahtanut. (Koska vanhemmat eivät ole aiemmin huomanneet yhtään mitään ns. vikaa ja lapset leikkineet normaalisti hauvaseurassa... )

Mut masa metsästää (/linnustaa) ja masalla on metsästyskoiria, miksi masa puhuu sohvavetelyydestä?

Totta munassa meidän 2.5 kg:a painavallakin Iiriksellä saattaa napsahtaa. Se on kuitenkin niin pieni rääpäle, ettei saisi edes kissaa hengiltä. Yritän siis sanoa, että koolla on väliä.

NuoriDaavid kirjoitti:

Crowbar kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Kuten masa sanoi, rotumääritelmään nyt en kauheasti luottaisi.

Kumpi painaa mielestäsi enemmän, kuollut lapsi vai rotumääritelmä? Rotumääritelmän lapsirakkaus ei taida herättää kuollutta henkiin?

Mites se viina ja autot ja bodycount?

Auton ajaminen humalassa taitaa olla kielletty?

Tarkoitin erikseen viinaa ja autoja ja molempien bodycountia. En kännissä ajamista.

NuoriDaavid kirjoitti:Totta munassa meidän 2.5 kg:a painavallakin Iiriksellä saattaa napsahtaa. Se on kuitenkin niin pieni rääpäle, ettei saisi edes kissaa hengiltä. Yritän siis sanoa, että koolla on väliä.

Totta. 100-kilonen äijäkin saa kauheeta tuhoa aikaan kun napsahtaa ja lähellä vauva. Tai vaikka kaks. Hemmetti, mulla ei riitä voimia pelätä tätä maailmaa...

Ihmiset ne mua pelottaa...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008031 ... 4_uu.shtml

BettyB. kirjoitti:Jaa juu, itse aiheeseen sanosiin sen verran että en kyllä lähtisis parjaamaan yhtäkään rotua, kaikki koirat kun kuitenkin on yksilöitä ja yleensä se vika löytyy sieltä hihnan toisesta päästä. Josta seuraakin ajatus, olisko tässä tapauksessa pitänyt sittenkin lopettaa lapsen vanhemmat?

Hihnan päästä löytyy vika aina, tarkemmin siitä päästä missä useimmiten vain kaksi raajaa kerrallaan koskee maahan. Jalostus ei varsinaisesti ole tätäkään "ongelmaa" juuri lieventänyt.

Ongelmallista noin oikein piiiiiitkälle ajateltuna on se, että koira siitäkin huolimatta periytyy sudesta ja susivaistot koirassa edelleen on.

Jos nyt ei Venäjän susilapsia lasketa, en millään ikinä koskaan milloinkaan pysty sulattamaan ajatusta, että joku voisi ymmärtää koiran mielenliikkeitä, eleitä ja vaistoja täydellisesti.

Kysyisin että miksi aikuinen koira oli vähemmän aikuisen lapsen kanssa valvomattomana? Aikuinenkin on kusessa jos onnistuu tappovaiston hieromaan esiin tahattomasti ja tällä ei ole koiran rodun kanssa mitään tekemistä.

Tulee jotenkin se "ei sieltä eilenkään ketään tullut" rautatietä ylittäessä -asenne mieleen...

Tässä on aika hyvin kaikki kiteytetty: http://www.sathy.fi/mediamyytti.htm

Ja nyt en TODELLAKAAN ole sitä mieltä, etteikö 10-vuotiaan pojan kuolema voinut olla 100% koiran vika. Inhottaa vain joka kerta kun joku sanoo masan yo. kommentin palvelukoirista, vaikka esim. mäyräkoira ja terrieri- rodut aiheuttavat eniten puremia maailmalla.

Geep kirjoitti: Mut masa metsästää (/linnustaa) ja masalla on metsästyskoiria, miksi masa puhuu sohvavetelyydestä?

Meillä on myös sohvavetelä kultainen noutaja kotona.

Huvittava ja samalla pelottavaa on kyllä katsella noita "minä haluan ison vahvan ja pelottava koiran itselleni"-tyyppejä lenkillä. Meidän lenkeillä tulee usein vastaan joku 50:nen nainen nuoren ja ison uros-schaferin kanssa. Se nainen ei saa mitään kuria sille koiralle, ja kauhulla odotan että koska se pääsee karkuun siltä.

Se rakki on ihan kuin vesikauhuinen sekopää. Hampaat irvessä, haukkuu seisten takajaloilla taluttajan naru tiukalla jokaiselle vastaantulijalle, oli se sitten koira tai ihminen. Olisi varmaan senkin mamman kannattanut ottaa itselleen joku fifi, eikä moista koulutustaitoa, kokemusta ja osaamista vaativaa koiraa.

^ Huomautatko asiasta kenellekään? Tiedän, ettei koiraa ihan helpolla saa omistajaltaan pois mutta jos oikeasti pelottaa niin asialle voi yrittää tehdä jotain. Itse olen ollut yhteydessä rotujärjestöön, niistäkin saattaa löytyä apua. Ja sillon nuorena tyhmänä olin saada syytteen pahoinpitelystä kun jouduin humalaista ukkoa opastamaan koiransa kanssa...

Mä en huvitu yhtään kun näen, ettei joku pärjää. Meillä on järjetön koulutus muksun kanssa nyt, ettei vieraiden koirien lähelle mennä kuin äidin ja isin seurassa. Ihmiset on niin idiootteja täällä meidän teillä, oikein tungetaan mopseja lapsille rapsuteltaviks ja useemmin ku kerran oon joutunu rääkäsemään, että mun lapsen lähelle et rakkiasi laske. Hippasen vaikeaa opettaa lasta olemaan lähestymättä kun joka toinen oikein usuttaa niitä karvasiaan syliin... ttu.

Mua huolestuttaa kaikkein eniten vapaana liikkuvat Hifk-fanit. Monet ottaa Hifk-fanin hoitoonsa, mutta päästää sen sitten ilman hihnaa tai valvontaa ulos. Siellä ne sit riehuu nakkikioskijonoissa. Kaikkein pelottavimpia on ne tapaukset, ku joku heiveröinen 20-vuotias mimmi on ottanu ison 3. polven jalostetun Hifk-fanin joka riehaantuu heti ku pleijarit alkaa. Ei ne saa niitä millään kuriin. Ja sit jotku jättää niitä vielä yksin lasten kanssa valvomatta.. mihin tää maailma on menny.

Hmph! Arvonsa tunteva stadilainen ei riehu snägärijonoissa, ainoastaan hallilla ja inttternetissä.

Tix kirjoitti:Mua huolestuttaa kaikkein eniten vapaana liikkuvat Hifk-fanit. Monet ottaa Hifk-fanin hoitoonsa, mutta päästää sen sitten ilman hihnaa tai valvontaa ulos. Siellä ne sit riehuu nakkikioskijonoissa. Kaikkein pelottavimpia on ne tapaukset, ku joku heiveröinen 20-vuotias mimmi on ottanu ison 3. polven jalostetun Hifk-fanin joka riehaantuu heti ku pleijarit alkaa. Ei ne saa niitä millään kuriin. Ja sit jotku jättää niitä vielä yksin lasten kanssa valvomatta.. mihin tää maailma on menny.

Eilisessä pelissä oli jokaisella HIFK:n fanikatsomon rivillä yksi poliisi.

Elppis kirjoitti:Ja nyt en TODELLAKAAN ole sitä mieltä, etteikö 10-vuotiaan pojan kuolema voinut olla 100% koiran vika. Inhottaa vain joka kerta kun joku sanoo masan yo. kommentin palvelukoirista, vaikka esim. mäyräkoira ja terrieri- rodut aiheuttavat eniten puremia maailmalla.

Juttu taitaa olla siinä, että mäyris tai terrieri ei oikein saa koskaan ketään hengiltä. Psykoin tuntemani koira oli nimenomaan semmonen minimäykky, kyllähän se puri ihmisiä X kertaa ennen ku joutu piikille. Omistajaakin puri, mutta ei se nyt keltään olis henkeä saanut pois oikein keltään. Ei se että, puree, vaan se mikä on lopputulos. Ne rodut jotka saa lapsia hengiltä saa leiman psykommaksi kuin ovat. Ei kai kukaan ole niin tyhmä, että väittäisi että rottis tai dobermanni olis purukalustonsa ja massansa kanssa mitenkään samalla viivalla jonku terrierin tai mäykyn kanssa? Nyrkillä tapettavat otukset ei oikein herätä kenessäkään pelkoa.

99,999999999999999999% normaalikodissa olevista rotikoista ei tee koskaan kenellekään mitään.

Taisi tulla muutama desimaali liikaa.

Olettaen, että kasvatetaan sata miljardia moista piskiä vuodessa niin noin miljardin vuoden kuluttua - täpärästi ennen kun meret kiehuvat pois - syntyy seuraava luonnevikainen hurtta. Eihän tässä ole sitten mitään hätää.

^^ Riippuu terrieristä. Kyllä tollanen Pitbulli saa halutessaan hengen vekka kenestä haluaa. Useinhan pienetkin terrierit tähtää kurkkuun, eli ei nekään niin kovin vaarattomia ole. Niin, ja minullahan on siis terrieri, saan osallistua keskusteluun.

Tix kirjoitti:[Ei kai kukaan ole niin tyhmä, että väittäisi että rottis tai dobermanni olis purukalustonsa ja massansa kanssa mitenkään samalla viivalla jonku terrierin tai mäykyn kanssa? Nyrkillä tapettavat otukset ei oikein herätä kenessäkään pelkoa.

Point taken, yleistyksenvastaisesti yritin valottaa. Eihän tossa artikkelissa kerrota onko koira puremalla tappanut pojan, tai vaikka esim. hypännyt vasten niin että poika taittanut niskansa. Mutta tosiaan kultaisista noutajista vielä se, että niillä napsahtaa. Rotikat taas on selkeitä vahvoja ja itsepäisiä koiria, joiden koulutustarve tiedetään heti alusta. Moni luulee kultaisia noutajia lällyiksi "valmiiksi" perhekoiriksi, vaikka useimmin niillä napsahtaa päässä ja hengenlähtö on lähellä.

Perhanan vaitiolovelvollisuus.

BettyB. kirjoitti:^^ Riippuu terrieristä. Kyllä tollanen Pitbulli saa halutessaan hengen vekka kenestä haluaa. Useinhan pienetkin terrierit tähtää kurkkuun, eli ei nekään niin kovin vaarattomia ole. Niin, ja minullahan on siis terrieri, saan osallistua keskusteluun.

Huu. Taidan alkaa kiertämään jackrusselit ja cairnitkin kaukaa. Nehän voi ponkasta kurkkun

Pitbullit taitaa juu saada lapsia hengiltä.

Tix kirjoitti:Pitbullit taitaa juu saada lapsia hengiltä.

No joo, saa ne helposti aikuisetkin ruotuun. Ovat vaan sen verran ihmisrakas roturyhmä, että harvemmin ihmistä syövät hengiltä, naapurin koirat kylläkin...

Elppis kirjoitti: Rotikat taas on selkeitä vahvoja ja itsepäisiä koiria, joiden koulutustarve tiedetään heti alusta.

Niinpä. Tämä oli juuri se pointti mitä tarkoitin luvanvaraisuudella. Rotikka ei ole sellainen koira, jota tulisi antaa koulutustaidottoman käsiin, saatikaan sitten ensimmäiseksi koiraksi.

Tix kirjoitti:Juttu taitaa olla siinä, että mäyris tai terrieri ei oikein saa koskaan ketään hengiltä.

Olisi pitänyt aikoinaan leikata talteen se uutinen, jossa kerrottiin miten viisi mäyräkoiraa olivat tappaneet mummon. En haluaisi mäyräkoirien joukkohyökkäyksen uhriksi, mieluummin sitten jokin iso ja vähän hidasliikkeisempi koira, tiedän niiden heikot kohdat.

Purutilastot:
http://www.dogbitelaw.com/Dog%20Attacks ... lifton.pdf