Kitinä

TrolleriLååderon onneksi hänen geeninsä eivät pääse leviämään niin ei ainakaan geenipooli heikkene entisestään.

^ No kyllähän toi geenipooliin vaikuttamattomuus taitaa päteä suhun, muhun ja sikamikaan aivan yhtälailla kuin rolloonkin - vaikka niitä geenejä ympäriinsä sohotetaankin.

elco kirjoitti:^ No kyllähän toi geenipooliin vaikuttamattomuus taitaa päteä suhun, muhun ja sikamikaan aivan yhtälailla kuin rolloonkin - vaikka niitä geenejä ympäriinsä sohotetaankin.

En nyt silti kovin väkevästi usko, että jos osumaa tulisi, vaikutus olisi samalla lailla geenipoolia kusipäistävä.

Hans Jörgen kirjoitti:Näinhän se menee. Mäkin läksin männä viikolla jalkamiehenä kylille ja koska tiedossa oli vain lyhyitä oleiluja ulkosalla, laitoin käsiini nahkaiset prätkähanskat untuvaisten lobsterien sijaan. Mutta katso: ulkona tuulikin aika reippaasti ja nakit oli jäässä heti kättelyssä ja sitä ennenkin. Kirosin puhurin ja tuomitsin sen syypääksi kurjuuteeni. Vika ei toki ole tuulen vaan sen, kuinka tuulet syntyvät. Jatkossa strategiani pysyä lämpimänä on pyrkimys siihen, että tuulisi vähemmän.

Aivan. Tuuli oli kylmä riippumatta siitä, mitä sulla oli käsissäsi. Tuuli ei myöskään välittänyt sinusta - tai kenestäkään muustakaan - vaan toimi oman luonteensa mukaisesti, jolle se ei itse voi mitään. Sen sijaan, jos olisit halunnut pysyä lämpimänä, sinun olisi pitänyt pelata palloa tuulen ehtojen mukaisesti - mikä ei kuitenkaan olisi muuttanut tuulen luontoa. Koska tuuli ei kuitenkaan luonut olemustaan eikä pysty sitä muuttamaan, tuuli itsessään on syytön.

Strategiasi on hyvä. Koska tuulia kuitenkin on, olen rakentanut itselleni tuulensuojan. Näin en joudu kosketuksiin tuulen kanssa, mutta voin edelleen tehdä sen käyttäytymisestä havaintoja.

Monessa mielessä Rollo on mielenkiintoisin ihminen näissä keskusteluissa.

Vastauksena kysymykseen, en ole koskaan rässinyt ihmisen kanssa joka ei kiinnosta panetuksesta, kerran tai kaksi säälistä ja typerästä kiltteydestä. En usko että enää toimisin niin.

Kottarainen kirjoitti:Monessa mielessä Rollo on mielenkiintoisin ihminen näissä keskusteluissa.

Jaa, musta aika tyypillinen naisvihaaja. Ja vielä hyvin tavallinen tarina. Heikkoitsetuntoinen betauros, jonka sydämen joku mimmi särki ja sen jälkeen syy omasta jamasta on siirretty koko toiselle sukupuolelle. Omaa vastuuta tapahtuneista tai mistään muustakaan ei ole.

Kokeilin joskus kerran pari tuota epäkiinnostavan ihmisen panemista. Ei oikein toiminut itsellä. Tietty toisaalta perustarpeet siinä tuli hoidettua, joten 50/60.

Ei epäkiinnostavan ihmisen kanssa voi päätyä edes panemisetäisyydelle. Siis oikeesti.

Kyllä voi, kun puhutaan henkisestä epäkiinnostavuudesta. Ja joskushan sitä päätyy fyysisestikin epäkiinnostavan kanssa vaaka-asentoon ihan vaan sen takia, että kaikki muu natsaa.

Tai ehkä se olen vaan minä.

Niin ja kiinnostaako kyseinen henkilö, fyysisesti tai muuten, kympillä vai nelosella. Saati peräti miinus kympillä!

Kun ajattelee, että roudaa kahden promillen taikalaseilla baarista jonkun lotkon ja nakuttaa kämpillä menemään, niin ei se ihan välttämättä aamulla selvin päin täytä ihan kaikkia henkisiä ja fyysisiä kriteereitä.

Kiukkutipu kirjoitti:Ei epäkiinnostavan ihmisen kanssa voi päätyä edes panemisetäisyydelle. Siis oikeesti.

Puolustaudun sanomalla, että asuin silloin suomen perslävessä.

Ja vaikka fyysinen puoli tuli kuntoon henkinen ei tullut.

exPertti kirjoitti:Kokeilin joskus kerran pari tuota epäkiinnostavan ihmisen panemista.

Olikohan tunne molemminpuolinen?

elco kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Kokeilin joskus kerran pari tuota epäkiinnostavan ihmisen panemista.

Olikohan tunne molemminpuolinen?

Valitettavasti ei, se ei ainakaan auttanut henkistä puolta.

Joo ei, mielummin kokonaan ilman kuin mitään säätöä epäkiinnostavien kanssa. Jos joku epäilee toteutusta, ni mulla on pitkältä ajalta näyttöä tästä

^ Eikö sulla ole jälkikasvuakin yhden epäkiinnostavan kanssa?

^Se muuttui epäkiinnostavaksi hyvin pian jälkikasvunsa syntymän jälkeen. Yksityiskohdat pidettäköön julkisuudesta poissa.

Mun äiti on aivan uskomattoman epäempaattinen ja ajattelematon ihminen.

Suvinen kirjoitti:Se ero tässä miehilla ja naisilla on tietysti se, että miehellä ne tarpeet tosiaan tulee tyydytettyä vaikka ei muuten niin innostaisi. Nainen taas ei saa epäkiinnostavan kanssa panemisesta oikein mitään irti. Siinä mielessä epäkiinnostavan paneminen on varmaan miehelle helpompaa, jos näin saa sanoa.

No mikäs siinä, toihan on ainoastaan vähän sama kuin sanoisi että naiset ovat ihmisiä ja miehet psykopaatteja.

Kehtaan väittää että emotionaalisesti etäisestikään ehjällä ja empatiaan kykenevällä miehellä - siis ihmisellä - on aivan vastaavanlaiset tarpeet tuntea koneksöniä saadakseen siitä panemisesta irti mitään konkreettista.

annepa kirjoitti:Mun äiti on aivan uskomattoman epäempaattinen ja ajattelematon ihminen.

Mun kans, high five! Lisätäänkö listaan vielä tietynlainen elitismi ja kulissien rakentelu?

MrM kirjoitti:Lisätäänkö listaan vielä tietynlainen elitismi ja kulissien rakentelu?

En mä ole sun äiti!

MrM kirjoitti:

annepa kirjoitti:Mun äiti on aivan uskomattoman epäempaattinen ja ajattelematon ihminen.

Mun kans, high five! Lisätäänkö listaan vielä tietynlainen elitismi ja kulissien rakentelu?

Elitismi nöy, kulissit siinä mielessä, että kyllä sillä on merkitystä "mitä muut ajattelee". Mutta sen perusteella, mitä täältä olen ymmärtänyt, sun tilanne on ihan omassa sarjassaan. Olen pahoillani

Suvinen kirjoitti:No sanotaan sitten karkeammin, että harvemmin miehellä jää laukeamatta jos alla oleva kultakalan aivoilla varustettu pystytisu ei kiinnostaisikaan runonlausuntaseurana. Itse naisena taas en voi kuvitella tilannetta jossa laukeaisin riemukkaasti harrastaessani seksiä täysin epäkiinnostavan mutta hyvin varustellun kaverin kanssa. Vika voi tietysti olla vain minussa, en tiedä muista naisista.

Etkä ehkä muista miehistäkään. En näe vieläkään tässä kamalasti eroa sukupuolten välillä, ainoastaan niiden välille luotuja olettamuksia, mitkä eivät välttämättä vastaa ihan todellisuutta.

annepa kirjoitti:Elitismi nöy, kulissit siinä mielessä, että kyllä sillä on merkitystä "mitä muut ajattelee".

No mutta eikös tuo tietyllä tasolla ole juuri sitä itseään, jos nyt ei varsinaisesti haluta muilta väheksyvääkään ajattelua itseä kohtaan vaan pikemminkin jotain päinvastaista?

MrM kirjoitti:

annepa kirjoitti:Elitismi nöy, kulissit siinä mielessä, että kyllä sillä on merkitystä "mitä muut ajattelee".

No mutta eikös tuo tietyllä tasolla ole juuri sitä itseään, jos nyt ei varsinaisesti haluta muilta väheksyvääkään ajattelua itseä kohtaan vaan pikemminkin jotain päinvastaista?

Minä käsitän elitismin sillä, että ollaan hienompia kuin ollaankaan. On autot ja talot ja mökit ja veneet vaikka niille ei olisikaan tarvetta tai aina edes varaa niihin.

Kulissia voi pitää pystyssä ilman elitismiäkin.