Kitinä

Herra Manala kirjoitti:katkarapujauhelihapihvi siellä sämpylöiden välissä, mutta ois ihan kiva jos asiakas sais valita sen itsarihöttöpullan tilalle jotain vähän fiksumpaakin.

Tarkista faktasi. Olet väärässä.

BettyB. kirjoitti:

Herra Manala kirjoitti:katkarapujauhelihapihvi siellä sämpylöiden välissä, mutta ois ihan kiva jos asiakas sais valita sen itsarihöttöpullan tilalle jotain vähän fiksumpaakin.

Tarkista faktasi. Olet väärässä.

Korjaa toki jos olen väärässä? Sitä gluteenitonta vaihtoehtoa nyt voi laskea sämpyläksi alkuunkaan. Se maistuu yksinkertaisesti pahalle.

Herra Manala kirjoitti:Korjaa toki jos olen väärässä? Sitä gluteenitonta vaihtoehtoa nyt voi laskea sämpyläksi alkuunkaan. Se maistuu yksinkertaisesti pahalle.

Ja ruisleipäkö ei kelpaa?

Mut joo, lopetan tän keskustelun nyt tähän.

BettyB. kirjoitti:

Herra Manala kirjoitti:Korjaa toki jos olen väärässä? Sitä gluteenitonta vaihtoehtoa nyt voi laskea sämpyläksi alkuunkaan. Se maistuu yksinkertaisesti pahalle.

Ja ruisleipäkö ei kelpaa?

Pihvi reissumiehen välissä on reissumies pihvillä, ei hampurilainen. Hampurilaisessa on viljatuotteista leivottu sämpylä. Siihen, miten terveellisiä tai epäterveellisiä jalosteita ne sämpylään käytetyt viljatuotteet ovat, voidaan vaikuttaa hyvin paljon ilman että tuotteesta tarvitsee tehdä aivan eri planeetalta tullut hapanlimppu. Minua suoraan sanottuna ottaa päähän, ettei vilja-akselilla ole yhtään mitään muuta tarjolla kuin se kaikista pahin, epäruokaisa vaalea höttöpulla tai sitten joku hapatettu ruislimppu.

Mallia voisi ottaa vaikkapa Subwaysta.

Mä taas tykkään nimenomaan esim. McFeast:sta ruisleivällä.

Mä en edelleenkään ymmärrä McDonald'sin arvostelua noin rankalla kädellä. Ei oo pakko syyä, jos ei haluu! Ja aika lailla on mäkkärikin ottanut listalleen terveellisempiä vaihtoehtoja, painattanut tuotteiden ravintoarvoja pakkauksiin ja viimeisimpänä(?) lisännyt xylitol-purkan lastenaterioihin. Sitäpaitsi jos ei nyt ole ihan taukki, niin tajuaa varmaan että ei sitä safkaa joka päivä kannata syödä. Eikä varsinkaan silloin jos se on omasta mielestä pahaa.

Vaola kirjoitti:Eikä varsinkaan silloin jos se on omasta mielestä pahaa.

Hitto kun se oliskin pahaa. Mutta kun ei ikävä kyllä ole (paitsi ranskalaisista perunoista en ole ikinä pitänyt).

Vaola kirjoitti:Mä taas tykkään nimenomaan esim. McFeast:sta ruisleivällä.

Eihän kyse ole siitä, ettei siitä voisi tykätä, mutta ei se mun mielestä hampurilaisenhimoon toimi. Täysjyväsämpylällinen Feasti toimis.

Mä en edelleenkään ymmärrä McDonald'sin arvostelua noin rankalla kädellä. Ei oo pakko syyä, jos ei haluu!

Rankalla kädellä? Mut joo, ei olekaan. Eikä myyntiä ole pakko lisätä eikä asiakaspalautetta vastaanottaa, jos ei haluu, mutta yleensä siitä on etua liiketoiminnalle.

viimeisimpänä(?) lisännyt xylitol-purkan lastenaterioihin.

Kotipizzassa ne antaa purkat sentään aikuisillekin.

Sitäpaitsi jos ei nyt ole ihan taukki, niin tajuaa varmaan että ei sitä safkaa joka päivä kannata syödä. Eikä varsinkaan silloin jos se on omasta mielestä pahaa.

No eihän sitä tässä pahaksi niinkään sanottu. "Paha" perushampurilaishöttösämpylän yhteydessä liittyi raaka-aineisiin, tarkemmin sanottuna sämpyläjauhojen laatuun, eikä makuun. Äläkä huoli, tänä vuonna olen käynyt mäkkärissä tasan kerran.

Herra Manala kirjoitti:

Vaola kirjoitti:Mä taas tykkään nimenomaan esim. McFeast:sta ruisleivällä.

Eihän kyse ole siitä, ettei siitä voisi tykätä, mutta ei se mun mielestä hampurilaisenhimoon toimi. Täysjyväsämpylällinen Feasti toimis.

Ruisfiisti on helvetin hyvä. Ruokaisa, suussasulava, eikä nyt niin paskaa ravintoarvoistaan.

Pyry-Matias kirjoitti:Ruisfiisti on helvetin hyvä. Ruokaisa, suussasulava, eikä nyt niin paskaa ravintoarvoistaan.

Eikä hampurilainen. Täytetty patonkikin on hyvää, muttei se ole hampurilainen. Sen sijaan hampurilaisesta voidaan myös tehdä terveellinen ilman että siitä kuitenkaan tehdään täytetty reissumies. Capisce?

NuoriDaavid kirjoitti:Ehkä miehiä ärsyttää myös se, että hän jotenkin ei keskustele naisellisesti. EW:kin väitteistään huolimatta keskustelee naisellisesti.

Pitkät piuhani tajusivat vasta nyt, että väitteen paikkansapitävyyden lisäksi väitteessä on myös toinen mietityttävä asia. Nimittäin, miksi epänaisellisesti keskusteleva nainen ärsyttäisi miehiä? Miksi itselle tutun keskustelutavan tunnistaminen naisessa olisi huono asia?

prosessi kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:... keskustelee naisellisesti.

...epänaisellisesti keskusteleva nainen

Äh. Ei tajua.

Siis mitä on naisellinen keskustelutapa? Entä epänaisellinen? Vaikuttaako se "varsinaisiin" keskustelutaitoihin, uskottavuuteen tms... ? Täytyisikö sukupuoli ylipäätään pystyä päättelemään keskustelutavan perusteella?

Nainen on seksikkäimmillään, kun se ei tajua.

Clay kirjoitti:Nainen on seksikkäimmillään, kun se ei tajua.

Mä odotin jotenkin lainia "ollessaan hiljaa".

Lilo kirjoitti: Mä odotin jotenkin lainia "ollessaan hiljaa".

No niin minäkin.

Lilo kirjoitti:

Clay kirjoitti:Nainen on seksikkäimmillään, kun se ei tajua.

Mä odotin jotenkin lainia "ollessaan hiljaa".

Kävi kyllä mielessä, mut sillon ajattelin, etten jaksa tähän ketjuun vastata.

Aava kirjoitti:No niin minäkin.

Pyh, et sä voi multa mitään vielä odottaa, ku et Tunne mua.

Clay kirjoitti: Pyh, et sä voi multa mitään vielä odottaa, ku et Tunne mua.

Tiedän, että olet mies. Se tieto riittää.

Aava kirjoitti: Tiedän, että olet mies. Se tieto riittää.

Melkein oikein: Clay on "mies".

Homma menee niinq lakikirjassa eli on lievä, tavallinen ja vakava/törkeä rikos. On siis "miehiä", miehiä ja Miehiä.

Emmekä ole pelkkiä lihankimpaleita, meilläkin on tunteet.

elco kirjoitti:Emmekä ole pelkkiä lihankimpaleita, meilläkin on tunteet.

Mitäs sitä on tullut napattua?

elco kirjoitti: On siis "miehiä", miehiä ja Miehiä.

Jaa.
Päteekö sama kolmijako myös naisiin?

elco kirjoitti: Emmekä ole pelkkiä lihankimpaleita, meilläkin on tunteet.

Niinkö? Riippumatta siitä, onko "mies", mies vai Mies?

Aava kirjoitti:Siis mitä on naisellinen keskustelutapa? Entä epänaisellinen? Vaikuttaako se "varsinaisiin" keskustelutaitoihin, uskottavuuteen tms... ?

Perinaisellinen keskustelutapa:

- Kun tunteet kuumenevat, alkaa itkeä. Mies alkaisi raivota suureen ääneen ja uhkaisi vetää virtuaalisesti kaikkia turpaan.

- Marttyyrius ja uhriksi asettautuminen.

- Muita kohtaan osoitettu empatia ja sympatia, joko todellinen tai näytelty.

- Kirjoittaa enemmän ja pidempään sisäisistä tunteistaan. Miehet kertovat lähinnä kun vituttaa tai panettaa ankarasti. Muita tunteita palstan juntti-Frederikeillä ei olekaan.

- Siweä kirjoitustapa. Ronskius ja rasvaiset jutut ovat perinteisesti miesten heiniä.

- Ei vittuile muille yhtä usein ja kärkkäästi kuin mieskirjoittajat. Ei tunne suurta tarvetta alfaurosmaiseen nokitteluun tai palstaväittelyiden voittamiseen.

Täytyisikö sukupuoli ylipäätään pystyä päättelemään keskustelutavan perusteella?

Kätevää se ainakin olisi. Kumpaa sukupuolta minä edustan keskustelutapani perusteella? Molempia? En kumpaakaan? Jotain siltä väliltä?

Frederik Krueger kirjoitti: Kätevää se ainakin olisi. Kumpaa sukupuolta minä edustan keskustelutapani perusteella? Molempia? En kumpaakaan? Jotain siltä väliltä?

Shemale.

Rouva Pupu kirjoitti:

Frederik Krueger kirjoitti: Kätevää se ainakin olisi. Kumpaa sukupuolta minä edustan keskustelutapani perusteella? Molempia? En kumpaakaan? Jotain siltä väliltä?

Shemale.

Olisit kirjoittanut tuon sinne "Mies on seksikkäimmillään..."-keskusteluun.

Frederik Krueger kirjoitti:Kumpaa sukupuolta minä edustan keskustelutapani perusteella? Molempia? En kumpaakaan? Jotain siltä väliltä?

Miten niin kumpaan? Siis jakautuuko sukupuoli käsitteenä sinusta kahteen fraktioon, jotka ovat lisäksi toistensa ääripäitä ja vain niiden välissä on olemassa liukumaa toisesta ääripäästä toiseen?

Hahaa.

Dorka.

sanctus kirjoitti: Miten niin kumpaan? Siis jakautuuko sukupuoli käsitteenä sinusta kahteen fraktioon, jotka ovat lisäksi toistensa ääripäitä ja vain niiden välissä on olemassa liukumaa toisesta ääripäästä toiseen?

Sori, unohdin henkilöt jotka luulevat olevansa kotoisin Siriukselta. Minun mokani.

Dorka.

Anteeksi, tarkoituksenani ei ollut unohtaa teitä sukupuolettomia.

Frederik Krueger kirjoitti: Kumpaa sukupuolta minä edustan keskustelutapani perusteella? Molempia? En kumpaakaan? Jotain siltä väliltä?

Älä kysy minulta. En näe tuollaisen pohtimista järin mielekkäänä. Ei millään pahalla...