Sairaanhoitajien palkankorotukset

[Tix]

Mielenkiintoista. Eli jos hoitajat eivät lakkoilisi, niin he olisivat verrattavissa talvi- ja jatkosodan sankareihin.

Tuollaista vastakkaisjohtopäätöstä ei voi tehdä. Kovan korotuksen he olisivat silti saaneet.

Mitä muut suomalaiset (jotka lähettävät reilut 100 000 naista yksin rintamalle ja jäävät itse makaamaan sohvalle) sitten olisivat?

Ei kukaan ole lähettänyt ketään mihinkään rintamalle. Ihan itse ovat lähteneet sotaan rahan perässä. Ei kannata ihmetellä jos kotirintama ei ole ihan yksimielisesti tukemassa.

[mustanikki]

...
Juuh, heitä en arvosta yhtään sen enempää. Rikosjutuissa valtiolle miljoonalaskuja jättävät paskiaiset ovat ammattikuntani alinta pohjasakkaa.

Sait kyllä pisteet tällä kotiin, kieltämättä.

[NuoriDaavid]

Mistä sinä olet force majeure -tilanteen keksinyt? Onko nyt sota? Ydinonnettomuus? Tappava pandemia? Onko kuntien luottokelpoisuus mennyt ja lainaa ei saa? Onko valtion luottokelpoisuus mennyt ja lainaa ei saa?

Työvoiman saatavuus on force majeure -syy, kaiken lisäksi työtaistelut luetellaan kaikissa standardisopimusehdoissa force majeure -syinä

Suomen valtion luottoluokka on AAA ja tänä vuonna lyhennetään lainaa, joten on aivan turha puhua force majeure -syystä.

Valtiontaloudella ei ole mitään tekemistä kuntatalouden kanssa. Älä sekoita asioita.

.

Koska keskustelu on niin korkealentoista, niin katsotaanpa, mitä perustuslaki sanoo asiasta:

"Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä"

Kansanterveyslaki sanoo

"Kansanterveystyöhön kuuluvina tehtävinä kunnan tulee:

1) huolehtia kunnan asukkaiden terveysneuvonnasta ja terveystarkastuksista mukaan lukien ehkäisyneuvonta, raskaana olevien naisten ja lasta odottavien perheiden ja alle kouluikäisten lasten sekä heidän perheidensä neuvolapalvelut; valtioneuvoston asetuksella voidaan tarvittaessa antaa tarkempia säännöksiä terveysneuvonnan ja terveystarkastusten sisällöstä ja määrästä neuvolapalveluissa;

1 a) seurata kunnan asukkaiden terveydentilan ja siihen vaikuttavien tekijöiden kehitystä väestöryhmittäin, huolehtia terveysnäkökohtien huomioon ottamisesta kunnan kaikissa toiminnoissa sekä tehdä yhteistyötä terveyden edistämiseksi muiden kunnassa toimivien julkisten ja yksityisten tahojen kanssa;

2) järjestää kunnan asukkaiden sairaanhoito, johon luetaan lääkärin suorittama tutkimus ja hänen antamansa tai valvomansa hoito ja lääkinnällinen kuntoutus;"

Julkisella vallalla on mm. verotusoikeus eli rahaa on. Jos Tehyn vaatimuksiin suostutaan, niin irtisanoutumiset perutaan, eli työvoimaa on.

Perustuslaki tai kansanterveyslaki eivät puhu mitään ammattiliiton velvollisuudesta järjestää sairaanhoito. Perustuslain mukaan vastuu on "julkisella vallalla" ja sitten kansanterveyslaissa on tarkemmin säädetty, että vastuu on kunnilla. Perustuslaki kuitenkin viimekädessä säätää, että vastuu on "julkisella vallalla", eli valtiokaan ei voi luikerrella vastuusta. Aika kaivaa kuvetta Jyrki!

[Tix]

...
Juuh, heitä en arvosta yhtään sen enempää. Rikosjutuissa valtiolle miljoonalaskuja jättävät paskiaiset ovat ammattikuntani alinta pohjasakkaa.

Sait kyllä pisteet tällä kotiin, kieltämättä.

En oikeastaan pyri keräämään pisteitä, vaan keskustelemaan aiheesta. Jotta keskustelu ei menisi sivuraiteille, niin piti vain todeta että en pidä oman ammattikuntani ahneutta yhtään sen hyväksyttävämpänä kuin minkään muunkaan.

[Tix]

"Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä"

Tuon voi lukea niinkin, että julkisella vallalla on tarpeen vaatiessa oikeus pakottaa hoitohenkilöstö töihin Se mikä on riittävää, määritellään toisaalla lainsäädännössä, samoin kuin sen toteuttamiskeinot.

Julkisella vallalla on mm. verotusoikeus eli rahaa on. Jos Tehyn vaatimuksiin suostutaan, niin irtisanoutumiset perutaan, eli työvoimaa on.

Jos homma toimisi noin, niin hoitohenkilöstöllä olisi automaaginen kiristyskeino nostaa palkkojaan joka vuosi vaikkapa 100% niin kauan kunnes veroaste ylittäisi 100%. Mutta kun se ei toimi. Yksittäisen kunnan kannalta merkitystä on vain sillä, onko sillä pätevää työvoimaa saatavilla voimassa olevalla palkkauksella vaiko ei. Jos ei ole, se on force majeure -tilanteessa. Mikään laki ei sano, että kunnan pitää maksaa henkilöstölleen mitä tahansa se vaatii velvoitteidensa toteutumisen takaamiseksi. Mikään ei myöskään vaadi, että kunta toteuttaa velvoitteensa jollain tietyllä järjestämistavalla. Kiistan voittajaksi muodostuvat epäilemättä yksityiset lääkäriasemat joilta kiireellisiä palveluita aletaan ostamaan.

Tzizing. Kohta käy Davenkin kassakone.

[Vadim]

Mä olen homofoobinen kaappihomo joka ei halua dildoa pyllyyn.

Sanot vaan.

[NuoriDaavid]

"Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä"

Tuon voi lukea niinkin, että julkisella vallalla on tarpeen vaatiessa oikeus pakottaa hoitohenkilöstö töihin Se mikä on riittävää, määritellään toisaalla lainsäädännössä, samoin kuin sen toteuttamiskeinot.

Totta kai eduskunta voi 5/6:n enemmistöllä kiireellisesti säätää vaikka lain, jossa vasenkätisyydestä ja/tai homoseksuaalisuudesta säädetään kuolemanrangaistuksella.

Julkisella vallalla on mm. verotusoikeus eli rahaa on. Jos Tehyn vaatimuksiin suostutaan, niin irtisanoutumiset perutaan, eli työvoimaa on.

Yksittäisen kunnan kannalta merkitystä on vain sillä, onko sillä pätevää työvoimaa saatavilla voimassa olevalla palkkauksella vaiko ei. Jos ei ole, se on force majeure -tilanteessa. Mikään laki ei sano, että kunnan pitää maksaa henkilöstölleen mitä tahansa se vaatii velvoitteidensa toteutumisen takaamiseksi.

Viittaan perustuslakiin ja kansanterveyslakiin. Sairaanhoito on järjestettävä.

[Tix]

Lainailee lakia..

Aika kaivaa kuvetta Jyrki!

Lueppas sitä lakia hieman pidemmälle. Mitä noiden velvoitteiden laiminlyönnistä voi seurata? Kauheeita sanktiota? Not.

43 § (29.12.2005/1254)

Jos kansanterveystyön järjestämisessä tai toteuttamisessa havaitaan potilasturvallisuutta vaarantavia puutteita tai muita epäkohtia taikka toiminta on muutoin tämän lain vastaista, Terveydenhuollon oikeusturvakeskus tai lääninhallitus voi antaa määräyksen puutteiden korjaamisesta tai epäkohtien poistamisesta. Määräystä annettaessa on asetettava määräaika, jonka kuluessa tarpeelliset toimenpiteet on suoritettava. Jos potilasturvallisuus sitä edellyttää, toiminta voidaan määrätä välittömästi keskeytettäväksi taikka toimintayksikön, sen osan tai laitteen käyttö kieltää välittömästi.

44 § (29.12.2005/1254)

Jos kansanterveystyön ohjauksen ja valvonnan yhteydessä todetaan, että kunta tai kuntayhtymä on tämän lain mukaista toimintaa järjestäessään tai toteuttaessaan menetellyt virheellisesti tai jättänyt velvollisuutensa täyttämättä, voi Terveydenhuollon oikeusturvakeskus ja lääninhallitus antaa kunnalle tai kuntayhtymälle tai virheellisestä toiminnasta vastuussa olevalle virkamiehelle huomautuksen vastaisen varalle.

Terveydenhuollon oikeusturvakeskus ja lääninhallitus voivat, jos asia ei anna aihetta huomautukseen tai muihin toimenpiteisiin, kiinnittää valvottavan huomiota toiminnan asianmukaiseen järjestämiseen ja hyvän hallintotavan noudattamiseen.

Tässä pykälässä tarkoitettuun Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen tai lääninhallituksen antamaan huomautukseen ja huomion kiinnittämiseen ei saa hakea muutosta valittamalla.

[Tix]

Viittaan perustuslakiin ja kansanterveyslakiin. Sairaanhoito on järjestettävä.

Se on se samainen valtionhallinto, joka päättää mitä seuraamuksia siitä tulee, jos ei ole järjestetty. Lueppas perustuslaista se kohta, missä määritellään kuntien itsehallinto, niin alat taas olla kärryillä.

Veikkaanpa, että asetetut määräajat eivät ole kovin tiukkoja työtaistelutilanteessa

[NuoriDaavid]

Lainailee lakia..

Aika kaivaa kuvetta Jyrki!

Lueppas sitä lakia hieman pidemmälle. Mitä noiden velvoitteiden laiminlyönnistä voi seurata? Kauheeita sanktiota? Not.

Aivan. Sanktiot ovat lieviä, mutta vastuu kuitenkin on julkisella vallalla. Ei ammattiliitolla.

Edit: Selvennän. En usko sopimusta syntyvän juridisten sanktioiden pakosta.

[Tix]

Aivan. Sanktiot ovat lieviä, mutta vastuu kuitenkin on julkisella vallalla. Ei ammattiliitolla.

Miksi sitten kuvittelet, että kunnat valitsisivat mielummin karmeat miljardimenot kuin pienet sanktiot? Does not compute.

[PerttiMakimaa]

Lainailee lakia..

Aika kaivaa kuvetta Jyrki!

Lueppas sitä lakia hieman pidemmälle. Mitä noiden velvoitteiden laiminlyönnistä voi seurata? Kauheeita sanktiota? Not.

Aivan. Sanktiot ovat lieviä, mutta vastuu kuitenkin on julkisella vallalla. Ei ammattiliitolla.

Minulla on koko ajan sellainen olo, että Tix puhuu hoitajien lakosta ja Dave lääkärien lakosta, jossa jo aiemmin menestyksekkäästi uhattiin joukkoirtisanoutumisilla. Jos Dave nyt pitäisi hoitajien toimia epämoraalisisina hän pitäisi aikaisempia ammattikuntansakin toimia epämoraalisina.

Kas siinäpä dilemma.

[NuoriDaavid]

Aivan. Sanktiot ovat lieviä, mutta vastuu kuitenkin on julkisella vallalla. Ei ammattiliitolla.

Miksi sitten kuvittelet, että kunnat valitsisivat mielummin karmeat miljardimenot kuin pienet sanktiot? Does not compute.

Julkinen paine. Viisaampi antaa periksi

[Tix]

Julkinen paine. Viisaampi antaa periksi

Heti kun ensimmäinen potilas kuolee, julkinen paine kääntyy hoitajia vastaan. Julkinen paine hellittää myös melko lailla, kun matti meikäläinen tajuaa minkä verran se näkyy omassa pussissa jos kiristykseen suostutaan. Enpä usko että muilta kunnan palveluksessa olevilta kauheasti sympatiaa löytyy noille vaatimuksille.

[NuoriDaavid]

Julkinen paine. Viisaampi antaa periksi

Heti kun ensimmäinen potilas kuolee, julkinen paine kääntyy hoitajia vastaan. Julkinen paine hellittää myös melko lailla, kun matti meikäläinen tajuaa minkä verran se näkyy omassa pussissa jos kiristykseen suostutaan. Enpä usko että muilta kunnan palveluksessa olevilta kauheasti sympatiaa löytyy noille vaatimuksille.

Pidän tätä tilannetta erittäin kiinnostavana ja jännittävänä.

Uskon, että sopimus syntyy viimeisien tuntien aikana ennen irtisanoutumisten voimaan tuloa.

Kas siinäpä dilemma.

Totta kai tässä on lääkärienkin edunvalvonta pelissä. Tämän työtaistelun menestyminen vaikuttaa jatkossa myös lääkärien neuvotteluasemiin..

[Zeb]

Virosta on jo vuosia tullut lääkäreitä. Tervetuloa vaan pitkäsääriset ja hymyilevät virottaret persjalkaisten ahneiden hapannaamojen tilalle.

Pistetäänpä korvan taakse tämä sofistikoitunut älynväläyksesi ja suhteutetaan jatkossa muut kommenttisi siihen.

[masa]

Virosta on jo vuosia tullut lääkäreitä. Tervetuloa vaan pitkäsääriset ja hymyilevät virottaret persjalkaisten ahneiden hapannaamojen tilalle.

Pistetäänpä korvan taakse tämä sofistikoitunut älynväläyksesi ja suhteutetaan jatkossa muut kommenttisi siihen.

Persjalkasuus vai hapannaamasuus kolahti?

[BettyB.]

Kyllä mä miehenä kävisin valittelemassa eturauhasvaivojani ennemmin sille persjalkaselle hapannaamalle, kun säihkysääriselle kaunottarelle...

[Zeb]

Persjalkasuus vai hapannaamasuus kolahti?

Sun mielestä asiallinen kommentti siis? Valinnanvapaus kaikille suotakoon, mutta valitsen itse lakimieheni ja lääkärini muilla perustein kuin Hugh Hefner seuralaisensa ja jotenkin oletan, että niin tekee jokainen, joka väittää edustavansa älyllistä elämää.

[masa]

Sun mielestä asiallinen kommentti siis?

Ei, vaan todella easy provo, joka toimi heti. Olet todella helppo.

[prosessi]

Näitä rosvousesimerkkejä löytyy juristeistakin ...

Juuh, heitä en arvosta yhtään sen enempää. Rikosjutuissa valtiolle miljoonalaskuja jättävät paskiaiset ovat ammattikuntani alinta pohjasakkaa.

Älä nyt viitsi. Jos joku tekisi saman homman yhtä hyvin ja halvemmalla, niin miksei sitä "jotain muuta" sitten palkata?

Voi sitä omaa osaamistaankin käyttää "kiristyskeinona". Ihmiset ovat.

[Zeb]

Ei, vaan todella easy provo, joka toimi heti. Olet todella helppo.

Joo, olen tälleen vähän yksinkertainen ja mua rasittaa SA-tason asiakeskustelu.

[Tix]

Ei, vaan todella easy provo, joka toimi heti. Olet todella helppo.

Joo, olen tälleen vähän yksinkertainen ja mua rasittaa SA-tason asiakeskustelu.

Juu, oli mauton provo, olen pahoillani siitä. En tosin uskonut että siihen kukaan tarttuu, kun se oli niin "yli" mutta näköjään näinkin. Anteeksi mahdollinen mielipaha.

[Melnais]

Kyllä, se on kohtuullinen korotus. Nyt kuitenkin haetaan peruspalkkojen jälkeenjääneisyyden korjausta, joka on syntynyt maltillisilla sopimuksilla ja muiden alojen suurilla korotuksilla. Toki tulee muistaa lähtöpalkka, johon edes 24% lisää ei tee vielä suuria euroissa. Kuntaneuvotteluissa matalapalkkaisuuskriteeri käveltiin tylysti yli. Kaivelen huomenna tarkat määrät esille jos jotakuta kiinnostaa.

No, miksei superilaisista tunnu siltä? Miksi heille kelpasi 14 prosenttia, vaikka palkka on pienempi kuin teillä?

En ole Superilainen, en tiedä.

En tiedä onko Suomen historiassa mikään ammattiryhmä saanyt vastaavaa noin 20 prosentin reaalikorotusta palkkoihin. En tiedä olisiko ollut kohtuutonta siirtää näitä kohtuuttomia palkkavaateita tuonnemmaksi ja vaatia jotain laadullisia parannuksia työnantajalta sen sijaan, esimerkiksi lisähenkilökunnan palkkausta? 24 prosenttia on silkkaa ahneutta.

Hylätyn sopimuksen vaikutukset eivät olisi olleet valtaisat. Kaikkiaan esitys olisi tuonut sairaanhoitajan peruspalkkaan vajaan 220 euron korotuksen ja lähihoitajalle 185 euron korotuksen noin 2,5 vuoden aikana. Sopimuskorotusten jälkeen esimerkiksi sairaanhoitajan lähtöpalkka olisi noussut 1 940 euroon. Se on yhä alle kunta-alan nykyisen peruspalkkojen keskiarvon.

Nyt tavoitellaan kuntasektorilla työskenteleville jäsenilleen vajaan 2,5 vuoden sopimuskaudella yhteensä 400-600 euron korotuksia vähimmäispalkkoihin ja tehtäväkohtaisiin peruspalkkoihin. Tehyläisten vähimmäispalkat korotusten jälkeen olisivat esimerkiksi:

-sairaanhoitajalla, röntgenhoitajalla, fysioterapeutilla jne. 2 190 €

-lastenhoitajalla, lähihoitajalla, sairaankuljettajalla jne. 1990 €

-esimiestehtävissä, esim. osastonhoitajalla 2420 €.

Mielestäni tavoitteet eivät ole kohtuuttomia johtuen juuri matalista lähtöpalkoista. Minne "tuonnemas" tavoitteita olisi pitänyt siirtää ja miksi? Lisähenkilökunnasta mainitsinkin jo aiemmissa viesteissäni. Nyt neuvotellaan palkasta.

Minä en vain ymmärrä sitä, että miksi hiivatissa työnantajapuoli kuvittelee Suomen olevan umpio? Miksi sen reservin pitäisi tulla kokonaisuudessaan täältä?

Ei Suomi olekaan, ja varmasti tulevaisuudessa työvoimatuonti tulee lisääntymään. Se ei kuitenkaan käy sormia napsauttamalla, sillä ulkomaille aikanaan lähteneet eivät liene halukkaita laskemaan ansiotasoaan merkittävästi palaamisen vuoksi. Ei siis apua Ruotsista, Norjasta ja Englannista.

Alkujaan muualla terveydenhuollon koulutuksen saaneet taas joutuvat käymään muuntokoulutuksen täällä. Muuntokoulutus ei ole aivan lyhyt, amk-tasoiset terveydenhuoltoalan koulutukset tuottavat laillistettuja ammattilaisia, eikä ilman tuota laillistusta työtä saa tehdä. Tietysti muualta tulevat joutuvat opettelemaan myös kielen. Hoitotyötä ei voi tehdä ilman kunnollista kielipohjaa, muuten virheriski kasvaa liian suureksi. Muistaakseni ainakin pääkaupunkiseudulla toimiva yksityinen palveluntarjoaja Seure on tuomassa henkilökuntaa lähihoitajiksi Filippiineiltä. Näin voi toki tehdä.

[Vadim]

Hylätyn sopimuksen vaikutukset eivät olisi olleet valtaisat. Kaikkiaan esitys olisi tuonut sairaanhoitajan peruspalkkaan vajaan 220 euron korotuksen ja lähihoitajalle 185 euron korotuksen noin 2,5 vuoden aikana. Sopimuskorotusten jälkeen esimerkiksi sairaanhoitajan lähtöpalkka olisi noussut 1 940 euroon. Se on yhä alle kunta-alan nykyisen peruspalkkojen keskiarvon.

Nyt tavoitellaan kuntasektorilla työskenteleville jäsenilleen vajaan 2,5 vuoden sopimuskaudella yhteensä 400-600 euron korotuksia vähimmäispalkkoihin ja tehtäväkohtaisiin peruspalkkoihin. Tehyläisten vähimmäispalkat korotusten jälkeen olisivat esimerkiksi:

-sairaanhoitajalla, röntgenhoitajalla, fysioterapeutilla jne. 2 190 €

-lastenhoitajalla, lähihoitajalla, sairaankuljettajalla jne. 1990 €

-esimiestehtävissä, esim. osastonhoitajalla 2420 €.

Mielestäni tavoitteet eivät ole kohtuuttomia johtuen juuri matalista lähtöpalkoista. Minne "tuonnemas" tavoitteita olisi pitänyt siirtää ja miksi? Lisähenkilökunnasta mainitsinkin jo aiemmissa viesteissäni. Nyt neuvotellaan palkasta.

24 prosentin korotuskiristys on kohtuuton, koska se johtaa kierteeseen, jossa muut haluavat myöskin vastaavia korotuksia. Verovaroista otettavat palkankorotukset syövät tietysti kaikkien tuloja, myös sairaanhoitajien.

Kymmenenkin prosentin palkankorotus on valtaisa. Sairaanhoitajan keskiansio on ymmärtääkseni tällä hetkellä noin 2500 euroa, joten 500 euron korotuksella keskimääräinen sairaanhoitaja ansaitsisi 3000 euroa. Keskiarvona se on todella korkea.

Parin tonnin lähtöpalkka ei ole ennenkuulumatonta akateemisillakaan aloilla. Esimerkiksi moni tohtori kituuttaa yliopistolla tuolla palkalla.

Totta puhuen tämä sairaanhoitajien omahyväisyys saa mut voimaan pahoin. Kysymyshän on puhtaasti siitä, että omaa ahneutta voidaan vapaasti toteuttaa, koska sairaanhoitajilla sattuu olemaan valtaa ihmisten elämään. Tästä on minusta ammattietiikka kaukana. Ilmeisesti jatkossa sairaanhoitajiksi ryhdytään ihan pelkästä rahasta?