Kitinä

Jääpuikon korvaaja

http://naurunappula.com/kuvat/473837/vegetable

Hei kun tänne linkitellään näitä sarjiksia ja muuta tekijänoikeudella suojattua matskua, niin on hyvän tavan (ja lain) mukaista myös mainita lähde. Ymmärrän, jos sekunnissa valmistuville räpsy + pari sanaa tekstiä -ajantappokuville ei sitä jaksa tehdä, mutta sarjisten kohdalla pitäisi kyllä muistaa ne kreditit.

EveryWoman kirjoitti:Hei kun tänne linkitellään näitä sarjiksia ja muuta tekijänoikeudella suojattua matskua, niin on hyvän tavan (ja lain) mukaista myös mainita lähde. Ymmärrän, jos sekunnissa valmistuville räpsy + pari sanaa tekstiä -ajantappokuville ei sitä jaksa tehdä, mutta sarjisten kohdalla pitäisi kyllä muistaa ne kreditit.

Oliko tämä jokin itseironiaa tavoitteleva huumoriheitto? No, tosikkona otan sen tosissaan: Minulla ei ole hajuakaan - eikä paljoa kiinnostustakaan - siitä, mitä laki tästä asiasta sanoo, mutta noin niinkuin yleisen etiikan nimissä (se olisi kai sitä mainitsemaasi hyvää tapaa?) minun on kovin hankala nähdä mitään ongelmallista siinä, että jättää lähteen mainitsematta tällaisissa tapauksissa. Tuskin kukaan kuvittelee linkkaajan yrittävän omia itselleen kuulumattomia ansioita tällä tavalla. Ja jos joku on kiinnostunut lähteestä, linkkaaja sen varmasti mielellään kertoo. Lähteen liittäminen tällaisiin tuntuisi hyvin teennäiseltä ja sellaisena kirjaimellisesti huonoa makua edustavana toimintana, joka heikentäisi Kitinän luettavuutta ja lisäisi tikku pyllyssä -meininkiä, jota herraties Kitinässä on muutenkin tarpeeksi.

urpiainen kirjoitti:Oliko tämä jokin itseironiaa tavoitteleva huumoriheitto? No, tosikkona otan sen tosissaan...

Hyvä, koska tosikkona olen tietenkin tosissani, kuten aina.

urpiainen kirjoitti:Minulla ei ole hajuakaan - eikä paljoa kiinnostustakaan - siitä, mitä laki tästä asiasta sanoo, mutta noin niinkuin yleisen etiikan nimissä (se olisi kai sitä mainitsemaasi hyvää tapaa?) minun on kovin hankala nähdä mitään ongelmallista siinä, että jättää lähteen mainitsematta tällaisissa tapauksissa. Tuskin kukaan kuvittelee linkkaajan yrittävän omia itselleen kuulumattomia ansioita tällä tavalla. Ja jos joku on kiinnostunut lähteestä, linkkaaja sen varmasti mielellään kertoo.

Eipä varmasti kuvittelekaan, mutta tekijällä on oikeus tulla mainituksi teoksen (mm. sarjakuva ylittää teoskynnyksen reippaasti) esittämisen yhteydessä ilman eri kyselyjä. Senkin vielä pystyisin ymmärtämään, että tekijää ei erikseen mainita, jos linkki johtaa suoraan mm. tekijän omalle sivustolle. Mutta se, että ilman mainintaa liitetään omaan galleriaan, osoittaa minusta huonoa makua.

urpiainen kirjoitti:Lähteen liittäminen tällaisiin tuntuisi hyvin teennäiseltä ja sellaisena kirjaimellisesti huonoa makua edustavana toimintana, joka heikentäisi Kitinän luettavuutta ja lisäisi tikku pyllyssä -meininkiä, jota herraties Kitinässä on muutenkin tarpeeksi.

Anteeksi nyt, mutta minua alkoi vähän hihityttää. Keinotekoinen vastakkainasettelun tavoittelu kannattaa yrittää tehdä vähän hienovaraisemmin, ellet sitten halua luoda mielleyhtymiä muutamiin ala-asteen luokkatoveripoikiin, joiden mielestä olin joka käänteessä vähintäänkin maailman tyhmin ja rumin tyttö. (Ihan kuin se, että mm. Pertsa mainitsisi galleriassaan, mistä sarjikset on otettu - tai se, kun sinä kerrot biisisanoituksia kopioidessasi, kenen biisistä on kyse - heikentäisi Kitinän luettavuutta. Ja tosiaanko nimenomaan Kitinässä vallitsee sellainen tiukkapipoilumentaliteetti, että ihan siunailuun on syytä yltyä? )

Mutta siis jos ihan kirjaimellisesti lakia noudatettaisiin, niin noita sarjiksia sun muita teoksia ei saisi edes linkittää ilman tekijän nimenomaista suostumusta jne. Materiaalin levittämisessä on kuitenkin hyvätkin puolensa, minkä vuoksi moni hyväksyy sääntöjen rikkomisen - ensisijaisesti tekijän maineen leviäminen materiaalin mukana. Jos kuitenkin tekijätiedot irrotetaan materiaalista, tämä etu poistuu. Yleistyessään tällainen käytäntö vaikuttaa siihen, kuinka mielellään tekijät laittavat materiaaliaan jakoon.

EveryWoman kirjoitti:Anteeksi nyt, mutta minua alkoi vähän hihityttää. Keinotekoinen vastakkainasettelun tavoittelu kannattaa yrittää tehdä vähän hienovaraisemmin, ellet sitten halua luoda mielleyhtymiä muutamiin ala-asteen luokkatoveripoikiin, joiden mielestä olin joka käänteessä vähintäänkin maailman tyhmin ja rumin tyttö. (Ihan kuin se, että mm. Pertsa mainitsisi galleriassaan, mistä sarjikset on otettu - tai se, kun sinä kerrot biisisanoituksia kopioidessasi, kenen biisistä on kyse - heikentäisi Kitinän luettavuutta. Ja tosiaanko nimenomaan Kitinässä vallitsee sellainen tiukkapipoilumentaliteetti, että ihan siunailuun on syytä yltyä? )

No joo, ansaitsin varmaan tämän. Varsinaisesti tarkoitukseni oli kuitenkin siis valitella, että luettavuutta vähentää ja tikkuisuutta lisää se, jos ihan hauskoihin postauksiin lähetetään perään kaikenlaisia pikkusieluisia lähdevaatimusviestejä. Se on vähän kuin se, miten ainakin takavuosina moni keskustelupalsta pilattiin sillä, että keskustelupuheenvuorojen perään tuli mittava määrä kaikenlaisten argumentaatioteorian alkeisoppikirjan huonosti lukeneiden putkiaivojen lähettämiä viestejä, joiden ainoana sisältönä oli erinäisiä argumentaatiovirheiden kutsumanimiä. Ylenmääräisen ärsyttävää besserwisseröintiä. Toisin sanoen, kritisoin kai oikeastaan holhoavaa kannanottoasi enkä viitteen liittämisen mahdollisuutta. Parempi vertaus olisikin kai se, miten Suvisen pohdintoihin kirkkoon kuulumattomien ystävien pyytämisestä kummeiksi postattiin ev.lut. kirkon sääntöjä heidän kelpaamattomuudestaan. En kuitenkaan kehdannut kirjoittaa vain sinun viestiäsi moittivaa viestiä, koska se olisi ollut tuon prosessi-dkk-ew-mgandhi-keskustelun valossa jotenkin tyylitöntä. Mutta halusin kuitenkin ilmaista kantani. Pelkkää vastakkainasettelun tavoittelua en siis ainakaan ihan heti myönnä. Etkä avatar-kuvasi perusteella hyvänen aika sentään taida olla ihan luokan rumimpia tyttöjä, tai sitten se oli aika huima luokka. Mutta siis summa summarum kyllä minusta on aika kummallista, jos Kitinässä jonkun mielestä on tärkeää muistaa antaa kattavat lähdetiedot linkatessaan hassuja sarjakuvia, sanoi laki mitä sanoi.

urpiainen kirjoitti:Varsinaisesti tarkoitukseni oli kuitenkin siis valitella, että luettavuutta vähentää ja tikkuisuutta lisää se, jos ihan hauskoihin postauksiin lähetetään perään kaikenlaisia pikkusieluisia lähdevaatimusviestejä.

Aha, no sitten tajuan paremmin. Mutta minä nyt olen valitettavasti tällainen tosikko, joka katsoo toisinaan asiakseen sanoa ääneen juttuja, jotka varmaan eivät kaikille toimijoille ole tulleet mieleen, mutta jotka olisi silti suotavaa ottaa huomioon. Jos ei käy, niin ei kun ajamaan minua pois palstalta!

Mutta halusin kuitenkin ilmaista kantani.

Se sallittakoon, meille molemmille.

Pelkkää vastakkainasettelun tavoittelua en siis ainakaan ihan heti myönnä. Etkä avatar-kuvasi perusteella hyvänen aika sentään taida olla ihan luokan rumimpia tyttöjä, tai sitten se oli aika huima luokka.

No enhän minä edes silloin ala-asteella harhautunut kuvittelemaan, että olisin oikeasti niiden rumaksi/tyhmäksi haukkujien mielestä ruma tai tyhmä. Kyllä siihen haukkumiseen eräs aika ilmeinen muu syy tuntui olevan.

Mutta siis summa summarum kyllä minusta on aika kummallista, jos Kitinässä jonkun mielestä on tärkeää muistaa antaa kattavat lähdetiedot linkatessaan hassuja sarjakuvia, sanoi laki mitä sanoi.

Ei niiden tietojen sen kattavampia tarvitse olla kuin etu- ja sukunimi, ihan sama formaatti mitä itsekin käytät lyriikan yhteydessä. Hassut sarjakuvat voivat hassuudestaan huolimatta olla jonkun (tuleva tai nykyinen) työ. Vähin, mitä tekijän hyväksi voi tehdä, on nimen mainitseminen, jonka ei pitäisi olla ylivoimaista kenellekään. Palveluksesta (koskettavan tai hauskan stripin piirtämisestä) vastapalveluksen (maininnan) tekeminen kuuluu hyviin käytöstapoihin.

Kumpaa EW suosittelet, jos lähdetietojen postaamiseen ei riitä mielenkiintoa nähdä tarvittavaa vaivaa; hauskan kuvan postaamisen väliin jättämistä vai hauskan kuvan postaamista ilman lähdetietoja kuten ennenkin?

Mitä täällä oikein tapahtuu?

Duck kirjoitti:Reilu luonto, osa I:
Reilu luonto, osa II:

Reilu luonto, osa III:
http://naurunappula.com/z/475995

Perjantaikevennys...

EveryWoman kirjoitti:...tuhertaa itkua...

Eikö sulla ole muuta tekemistä kuin vikistä?

Monsieur Manala kirjoitti:Kumpaa EW suosittelet, jos lähdetietojen postaamiseen ei riitä mielenkiintoa nähdä tarvittavaa vaivaa; hauskan kuvan postaamisen väliin jättämistä vai hauskan kuvan postaamista ilman lähdetietoja kuten ennenkin?

Ei noista kumpaankaan varmaan tarvita mun erillisiä suosituksia. Onnistunevat ilmankin.

1108 kirjoitti:Eikö sulla ole muuta tekemistä kuin vikistä?

Hankala kysymys, kun en muista milloin viimeksi olisin vikissyt. Kannattaa tarkistaa piuhat siellä vastaanottavassa päässä.

Kimmen kirjoitti:Perjantaikevennys...

Tuokin on muuten sitä Fingerpori-Jarlaa. Edustaa hänen vanhempaa piirrostyyliään. Pahkasiassa noita oli.

EveryWoman kirjoitti:

Monsieur Manala kirjoitti:Kumpaa EW suosittelet, jos lähdetietojen postaamiseen ei riitä mielenkiintoa nähdä tarvittavaa vaivaa; hauskan kuvan postaamisen väliin jättämistä vai hauskan kuvan postaamista ilman lähdetietoja kuten ennenkin?

Ei noista kumpaankaan varmaan tarvita mun erillisiä suosituksia. Onnistunevat ilmankin.

Kun nyt otetaan huomioon että suurin osa tänne linkatuista kuvista on sellaisista palveluista kuten kuvalauta, apina, naurunappula tmv. joista löytyy kuvia ja sarjakuvastrippejä ilman mitään lähdeaineistoja johon kenenkään on siten mahdotonta viitata ilman parakosmista salapoliisityötä, oletko todella sitä mieltä että kitinässäsi oli jotain tolkkua?

Monsieur Manala kirjoitti:...oletko todella sitä mieltä että kitinässäsi oli jotain tolkkua?

Olen. Mutta ymmärrän, että mainitsemassasi tapauksessa lähdetietojen lisääminen on paljon hankalampaa kuin ensimmäistä viestiä kirjoittaessani ajattelin.

Voi lapsi raukkaa

http://apina.biz/12603.gif

The Milky Way Over Mauna Kea
Credit & Copyright: Wally Pacholka (TWAN)

Explanation: Have you ever seen the band of our Milky Way Galaxy? In a clear sky from a dark location at the right time, a faint band of light becomes visible across the sky. Soon after your eyes become dark adapted, you might spot the band for the first time. It may then become obvious. Then spectacular. One reason for a growing astonishment might be the realization that this fuzzy swath contains billions of stars and is the disk of our very own spiral galaxy. Since we are inside this disk, the band appears to encircle the Earth. Visible in the above image, high above in the night sky, the band of the Milky Way Galaxy arcs. The bright spot just below the band is the planet Jupiter. In the foreground lies the moonlit caldera of the volcano Haleakala, located on the island of Maui in Hawaii, USA. A close look near the horizon will reveal light clouds and the dark but enormous Mauna Kea volcano on the Big Island of Hawaii. If you have never seen the Milky Way band or recognized the planet Jupiter, this year may be your chance.

Nyt olen nähnyt kaiken... tai no siis...

See A Fish With A Transparent Head

Wanha, mutta...

Uuh.