Kitinä

Bhven kirjoitti:Vittu näitä puhelimien kokoja tänä pänä. Veikkaan, että jossain arabiemiraateissa myydään Samsungin kalifi-puhelinta 190 tuuman näytöllä.

No onhan kokoja kaikenlaisia. Androidia saanee 3" - tuo 6,3" puhelimeksi tarkoitettuna. Ja loput ihan jo suosiolla tabletteina. Itsellähän on nyt 3,2" 4.0.4 androidilla oleva alle 100g halpisluuri.

Mietin vaan tuota 7" sampan tablettia käyttäessä, että ei enää kamalasti 6,3" taskussa pitäessä nolottaisi. Muutenhan olen lähinnä kuolannut 5,5" note 2 mallia. Tuo 6,3" vaan taitaa sisuskaluiltaan olla lähempänä edellisen sarjan galaxyjä kuin näitä uusia. Ehkäpä kokeilussa mentiin varovasti.

Bhven kirjoitti:

exsu kirjoitti:http://www.fairphone.com/

Melko hyvät speksit 325 euron hintaan. Liian suuri ja painava mielestäin. Ostanen Lumia 620:n.

Suosittelen tätä, jos salaman puute ei haittaa

http://www.gigantti.fi/product/puhelime ... -520-musta

^ Rapea hinta kriittiselle. Oon nyt kuitenkin kallistunut Lumia 720:nn kannalle, koska siinä on isot pikselit ja kaareutuva näyttö, pitäis vaan jaksaa raahautua kauppaan joku päivä.

http://reviews.cnet.co.uk/mobile-phones ... -50011561/

Hinta suomessa noin 350e, plot thickens.

Rikkaat kyykkyyn! Ostin sitten kuitenkin Lumia 520:nn enkä isompaa ja kalliimpaa, koska rupesin miettimään, käytänkö usein kameraa ja en.

^ paljon maksoit? Kun samppa saa melkein samoista sisuskaluista yli 250e voi päätellä kuka käärii voitot tällä alalla.

^ 130

Bhven kirjoitti:^ 130

Iso on tuo winkkarialennus raudassa, varmasti ihan hyvä diili jos eivät legolaatikot ketuta.

exPertti kirjoitti:

Bhven kirjoitti:^ 130

Iso on tuo winkkarialennus raudassa, varmasti ihan hyvä diili jos eivät legolaatikot ketuta.

Pertti se keksii joka Nokiasta jonkin vian. Jos hinta on kova, rauta on paskaa. Jos hinta on halpa, se on alihintainen. Koeta nyt päättää. Ei se nyt Nokiallekaan näytä huono diili olevan.

"Investointipankin arvion mukaan Lumia 520:n bruttokate on parempi kuin Lumia 920:n. Halpis-Lumian bruttokatteeksi JPMorgan arvelee 23,7 prosenttia, kalliimman älypuhelimen katteeksi 23,5 prosenttia. Näin ollen Nokian matkapuhelinyksikön käänne riippuu Lumia 520:n menestyksestä, JPMorgan arvelee."

So Hard kirjoitti:

exPertti kirjoitti:

Bhven kirjoitti:^ 130

Iso on tuo winkkarialennus raudassa, varmasti ihan hyvä diili jos eivät legolaatikot ketuta.

Pertti se keksii joka Nokiasta jonkin vian. Jos hinta on kova, rauta on paskaa. Jos hinta on halpa, se on alihintainen. Koeta nyt päättää. Ei se nyt Nokiallekaan näytä huono diili olevan.

"Investointipankin arvion mukaan Lumia 520:n bruttokate on parempi kuin Lumia 920:n. Halpis-Lumian bruttokatteeksi JPMorgan arvelee 23,7 prosenttia, kalliimman älypuhelimen katteeksi 23,5 prosenttia. Näin ollen Nokian matkapuhelinyksikön käänne riippuu Lumia 520:n menestyksestä, JPMorgan arvelee."

Siis tuossa ei ole mitään vikaa käyttäjän kannalta jos näkee winkkarin käyttiksenä sopivan itselle. _Tässä_tapauksessa_ sinä vaan näet kommenttini negatiivisena vaikkei se olekaan sitä.

Hauska yhteensattuma on, että harkitsin kommentointia tuosta, että 23,7 prosenttia 130 egestä on aika paljon vähemmän kuin 23,5 prosenttia 600e:stä. Eli voluumit saavatkin olla erilaiset.

exPertti kirjoitti:Siis tuossa ei ole mitään vikaa käyttäjän kannalta jos näkee winkkarin käyttiksenä sopivan itselle. _Tässä_tapauksessa_ sinä vaan näet kommenttini negatiivisena vaikkei se olekaan sitä.

Eli sun mielestä "Kun samppa saa melkein samoista sisuskaluista yli 250e voi päätellä kuka käärii voitot tällä alalla" ei ole mitenkään kontradiktiossa siihen, että aiemmin kritisoit sitä, että Nokia myy kilpailijoita heikompaa rautaa kalliilla? Eikös sun samalla logiikalla pitäisi haukkua samppaa siitä, että se myy 520:n tasoisia luureja ylihintaisina eikä joka ketjussa spämmätä miten hienoja ne on?

So Hard kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Siis tuossa ei ole mitään vikaa käyttäjän kannalta jos näkee winkkarin käyttiksenä sopivan itselle. _Tässä_tapauksessa_ sinä vaan näet kommenttini negatiivisena vaikkei se olekaan sitä.

Eli sun mielestä "Kun samppa saa melkein samoista sisuskaluista yli 250e voi päätellä kuka käärii voitot tällä alalla" ei ole mitenkään kontradiktiossa siihen, että aiemmin kritisoit sitä, että Nokia myy kilpailijoita heikompaa rautaa kalliilla? Eikös sun samalla logiikalla pitäisi haukkua samppaa siitä, että se myy 520:n tasoisia luureja ylihintaisina eikä joka ketjussa spämmätä miten hienoja ne on?

Oletan, että sinulla on joku ennakkoasenne kaikkeen mitä sanon. Siirryttyäni tekemään isoa A:ta eivät erään marginaalisen älypuhelinvalmistajan jutut kiinnosta niin erityisen paljoa, että jaksaisin niistä erikseen ärsyyntyä. Aikaisemmin tilanne olikin toinen.

Eli kommentti lähti siitä, että kun katsoin tuon ostokommentin jälkeen 520:n perusspeksejä jäin pohtimaan etteivät paljoa eroa mid-range androideista joissa hinnat ovat aika erilaiset. Eli selkeästi 520:aa kaupataan penetraatiohinnoittelulla.

Ihan vaan kepeää huomiointia, ehkä historia huomioonottaen niistä voisi kaivella jotakin ikävämpääkin sävyä. Mutta en enää jaksa moisesta itse innostua.

exPertti kirjoitti:Eli kommentti lähti siitä, että kun katsoin tuon ostokommentin jälkeen 520:n perusspeksejä jäin pohtimaan etteivät paljoa eroa mid-range androideista joissa hinnat ovat aika erilaiset. Eli selkeästi 520:aa kaupataan penetraatiohinnoittelulla.

Mä en nyt kuitenkaan pidätä hengitystäni odottaessani ekaa kertaa että sanot jotain positiivista Nokia tekemisistä. Esim. 520 arvostelut on olleet aika yksimielisiä kehuissaan.

Vaikka olisi Windows phonesta mitä mieltä tahansa, Nokia on taas tilanteessa jossa se tekee hyviä älypuhelimia kilpailukykyiseen hintaan.

^ Missä kohtaa väitin, että 520 ei olisi wp:stä pitävälle kuluttajalle hyvä ostos?

exPertti kirjoitti:^ Missä kohtaa väitin, että 520 ei olisi wp:stä pitävälle kuluttajalle hyvä ostos?

Jos olisit halunnut sanoa niin, olisit sitten voinut vaikka sanoa että hintaansa nähden erinomainen puhelin, hieno ostos. Mutta jotenkin piti sekin kääntää Nokian vähättelyksi.

So Hard kirjoitti:

exPertti kirjoitti:^ Missä kohtaa väitin, että 520 ei olisi wp:stä pitävälle kuluttajalle hyvä ostos?

Jos olisit halunnut sanoa niin, olisit sitten voinut vaikka sanoa että hintaansa nähden erinomainen puhelin, hieno ostos. Mutta jotenkin piti sekin kääntää Nokian vähättelyksi.

There, there.

Aika veemäinen bjisnes kyllä. Myyvät 670 000 luuria päivässä ja tekevät nolla euroa tulosta.

Voidaan kai kuitenkin sanoa, että Nokian osuus matkapuhelinbjisneksen voitoista kasvoi dramaattisesti, koska aiemmin tekivät persnettoa.

Mä voin kohta muun muassa ladata teidän puhelimet!

^^ Tuota ennakoin juuri tuossa 520 jutussanikin, että vaikka kateprosentti olisi mikä niin kate ei vaan ole iso _euroina_ vs. millaisia katteita androidmyyjät tuntuvat tulosvaroituksista huolimatta tekevän midrangeluureillaan.

^ siis tekeekö joku muu android-valmistaja rahaa kuin samsung? Rahalla tarkoitan jonkinlaista pientä tuottoa pääomalle.

sivustahuutaja kirjoitti:^ siis tekeekö joku muu android-valmistaja rahaa kuin samsung? Rahalla tarkoitan jonkinlaista pientä tuottoa pääomalle.

Sampasta nyt puhuin, kuten alussakin. Monikosta miinusta minulle. Teoriassa kai sony/htc voisivat nousta rahan tekijöihin.

Ihmekös tuo, kun Sampan laitteilla tekee mitä vaan! Mustan pörssin sähköpostimainos kertoi tänään ihan uudesta featuresta kännyköissä:

"Samsung Galaxy S II Plus. Todella taloudellinen A+ -energialuokan pakastin. Nyt vain 269."

exPertti kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti:^ siis tekeekö joku muu android-valmistaja rahaa kuin samsung? Rahalla tarkoitan jonkinlaista pientä tuottoa pääomalle.

Sampasta nyt puhuin, kuten alussakin. Monikosta miinusta minulle. Teoriassa kai sony/htc voisivat nousta rahan tekijöihin.

Tarkkuutta. Samppa yhtenä ainoana valmistajana on ihan eri juttu kuin "mid range android valmistajat".

Differoimattomien android-luurien valmistuksessa ei taida olla muita keinoja tehdä rahaa kuin vola. Tällä tavoin ajateltuna HTC on tuomittu kituuttamaan. Sonylla voisi olla jotain toivoa differoida luurejaan, mutta firman jääräpäinen halu suljettuihin systeemeihin nykyiseen markkinaosuuteen yhdistettynä ei oikein lupaa hyvää. Enkä kyllä ihan heti keksi mitään sellaista poropietarikamaa, mitä sonylla olisi valtavirtakuluttajalle tarjota.

^ en tarkoittanut mid range valmistajia vaan mid range luurien valmistajia.

Halvat anterot menevät tosi halvalla, mutta osa valmistajista tuntuu saavan 520 tason raudasta vielä rahaakin.

exPertti kirjoitti:Sampasta nyt puhuin, kuten alussakin. Monikosta miinusta minulle.

exPertti kirjoitti:^ en tarkoittanut mid range valmistajia vaan mid range luurien valmistajia.

Tuleeko kahdesta miinuksesta plussa?