Kitinä

Naiset karttaa? Oletko vielä neitsyt? Se on naisten syy!

Females love the sweet smell of sexual success

It might be the sweet smell of success or the bitter whiff of despair, but there's something in the odour of a male rat that tells a female whether he's been copulating like crazy or starved of sex for days. And to make matters worse for frustrated males, the females much prefer the smell of road-tested studs.

...

The study seems to illustrate the maxim "success breeds success".

...

"It's unlikely that males would evolve a signal that makes them unattractive to females," he notes.

Teraslilja_m kirjoitti:Naiset karttaa? Oletko vielä neitsyt? Se on naisten syy!

Females love the sweet smell of sexual success

It might be the sweet smell of success or the bitter whiff of despair, but there's something in the odour of a male rat that tells a female whether he's been copulating like crazy or starved of sex for days.

Eikö saman aja mun tyyli kulkea runkinhajuisissa kalsareissa?

Gat kirjoitti:Eikö saman aja mun tyyli kulkea runkinhajuisissa kalsareissa?

Voi olla vaikeaa uskoa, mutta pilde tuoksuu aavistuksen kalsareistasi poikkeavalle kaikissa olosuhteissa.

McJanne kirjoitti:

Gat kirjoitti:Eikö saman aja mun tyyli kulkea runkinhajuisissa kalsareissa?

Voi olla vaikeaa uskoa, mutta pilde tuoksuu aavistuksen kalsareistasi poikkeavalle kaikissa olosuhteissa.

No niinpä tietysti. Luulin, että kyse on kyrvänhajusta ja päivittäisistä siemensyöksyistä..

Gat kirjoitti:

McJanne kirjoitti:

Gat kirjoitti:Eikö saman aja mun tyyli kulkea runkinhajuisissa kalsareissa?

Voi olla vaikeaa uskoa, mutta pilde tuoksuu aavistuksen kalsareistasi poikkeavalle kaikissa olosuhteissa.

No niinpä tietysti. Luulin, että kyse on kyrvänhajusta ja päivittäisistä siemensyöksyistä..

Ehkä tuosta voi kuitenkin lohdutukseksi vetää johtopäätöksen että pildessä uitettu pippeli tuoksuu naarakselle nenään hyvälle -> votkelot on väkisinkin vähintään piilolesboja. Jipii.

Täällä kun on ilmeisesti aika lailla blogeja seuraavia henkilöitä niin ajattelin tiedustella, onko kukaan muu jäänyt koukkuun J.P. Roosin uudehkoon Hesari-blogiin: http://blogit.hs.fi/politiikanvieraat/author/jp/ ?

Olen kai tälläkin palstalla mollanut Roosin kritiikitöntä hurahtamista evoluutiopsykologiaan. Siksi on mukava nähdä, että omassa leipälajissaan, sosiaalipolitiikassa, äijällä on vielä paljon hyvin selväpäistä ja oleellista & ajankohtaista sanottavaa. Tosin Roosin tahti on niin hengästyttävä, että keskustelua ei varmaan, ainakaan julkisuudessa, kerkeä syntyä ennen kuin mies puskee taas johonkin uuteen aiheeseen. Kiinnostavaa yhtä kaikki.

urpiainen kirjoitti:Täällä kun on ilmeisesti aika lailla blogeja seuraavia henkilöitä niin ajattelin tiedustella, onko kukaan muu jäänyt koukkuun J.P. Roosin uudehkoon Hesari-blogiin: http://blogit.hs.fi/politiikanvieraat/author/jp/ ?

Olen kai tälläkin palstalla mollanut Roosin kritiikitöntä hurahtamista evoluutiopsykologiaan. Siksi on mukava nähdä, että omassa leipälajissaan, sosiaalipolitiikassa, äijällä on vielä paljon hyvin selväpäistä ja oleellista & ajankohtaista sanottavaa. Tosin Roosin tahti on niin hengästyttävä, että keskustelua ei varmaan, ainakaan julkisuudessa, kerkeä syntyä ennen kuin mies puskee taas johonkin uuteen aiheeseen. Kiinnostavaa yhtä kaikki.

Heh. Juuri tämä Roos ja Anu Suomela ovat "kunnostautuneet" lasten huostaanottojen ykkösvastustajina tässä maassa... eipä siksi voi juuri arvostaa ukon muitakaan mielipiteitä.

Tix kirjoitti:Heh. Juuri tämä Roos ja Anu Suomela ovat "kunnostautuneet" lasten huostaanottojen ykkösvastustajina tässä maassa... eipä siksi voi juuri arvostaa ukon muitakaan mielipiteitä.

Tästä puolesta en tiedä, mutta kuten sanoin, samankaltaisesta syystä Roosin blogi - ja erityisesti se, että siellä on paljon oikein hyviäkin oivalluksia - kiehtoo minua. Roos on myös aiemmin Suomelan kanssa mainitun Hamilon, jota minä en osaa arvostaa juuri lainkaan, hengenheimolaisia toisissa yhteyksissä.

Tix kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Täällä kun on ilmeisesti aika lailla blogeja seuraavia henkilöitä niin ajattelin tiedustella, onko kukaan muu jäänyt koukkuun J.P. Roosin uudehkoon Hesari-blogiin: http://blogit.hs.fi/politiikanvieraat/author/jp/ ?

Olen kai tälläkin palstalla mollanut Roosin kritiikitöntä hurahtamista evoluutiopsykologiaan. Siksi on mukava nähdä, että omassa leipälajissaan, sosiaalipolitiikassa, äijällä on vielä paljon hyvin selväpäistä ja oleellista & ajankohtaista sanottavaa. Tosin Roosin tahti on niin hengästyttävä, että keskustelua ei varmaan, ainakaan julkisuudessa, kerkeä syntyä ennen kuin mies puskee taas johonkin uuteen aiheeseen. Kiinnostavaa yhtä kaikki.

Heh. Juuri tämä Roos ja Anu Suomela ovat "kunnostautuneet" lasten huostaanottojen ykkösvastustajina tässä maassa... eipä siksi voi juuri arvostaa ukon muitakaan mielipiteitä.

Outoja käsityksiä sinulla. Eihän hän niitä järjestelmällisesti vastusta, vaan kaipaa toimintatapojen selkiinnyttämistä ja järkeistämistä. Kyllä minustakin olisi paikallaan, että huostaanottoja tekeville viranomaisille tehtäisiin selväksi, mikä huostaanottojen idea oikein on.

urpiainen kirjoitti:http://blogit.hs.fi/politiikanvieraat/author/jp/ ?
Olen kai tälläkin palstalla mollanut Roosin kritiikitöntä hurahtamista evoluutiopsykologiaan.

Itse luen tuon Pravdan blogin säännöllisesti. Ja olen ilmeisesti onnistunut välttämään miehen pahimmat evoluutiopsykologiahuurut, koska niitä ei ole vielä sattunut eteeni. Tosin myös varoituskellot alkavat soida, kun termi itsessään tai puettuna toisiin lauseisiin vedetään hatusta.

"Kansa ansaitsee arvoisensa päättäjät?"

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1488338

prosessi kirjoitti:Outoja käsityksiä sinulla. Eihän hän niitä järjestelmällisesti vastusta, vaan kaipaa toimintatapojen selkiinnyttämistä ja järkeistämistä. Kyllä minustakin olisi paikallaan, että huostaanottoja tekeville viranomaisille tehtäisiin selväksi, mikä huostaanottojen idea oikein on.

Repesin. Pelastakaa edes lapset ry:n toiminta on ollut totaalisen naurettavaa. FYI suomessa tehdään ihan säästösyistä ehkä 1/4 siitä määrästä huostaanottoja joka olisi lastensuojelullisesti perusteltua. Sellaista lasten pahoinpitelijää, pedofiiliä, sekakäyttäjää tai umpihullua ei ole, jolta Roos ja Suomela olisivat valmiita ottamaan lapset pois. Ei ensimmäistäkään. Mutta mitäpä sinä siitä tietäisit.

Tix kirjoitti:

prosessi kirjoitti:Outoja käsityksiä sinulla. Eihän hän niitä järjestelmällisesti vastusta, vaan kaipaa toimintatapojen selkiinnyttämistä ja järkeistämistä. Kyllä minustakin olisi paikallaan, että huostaanottoja tekeville viranomaisille tehtäisiin selväksi, mikä huostaanottojen idea oikein on.

Repesin. Pelastakaa edes lapset ry:n toiminta on ollut totaalisen naurettavaa. FYI suomessa tehdään ihan säästösyistä ehkä 1/4 siitä määrästä huostaanottoja joka olisi lastensuojelullisesti perusteltua.

Mitäs luulet, jos toimintatavat järkeistettäisiin ja selkiinnytettäisiin sille tasolle, että päätösten virheellisyys olisi mahdollista osoittaa sekä huostaanotettujen että huostaanottamattajätettyjen kohdalla, muuttuisiko tilanne? Mielivaltaisuus on ongelma kummankinlaissa tapauksissa.

Sellaista lasten pahoinpitelijää, pedofiiliä, sekakäyttäjää tai umpihullua ei ole, jolta Roos ja Suomela olisivat valmiita ottamaan lapset pois. Ei ensimmäistäkään. Mutta mitäpä sinä siitä tietäisit.

Enpä tiedäkään, muuta kuin sen verran kuin Roosin tekstejä olen lukenut. Suomelasta en tiedä ollenkaan. Sen sijaan huostaanotoista tiedän jonkin verran, koska äidinisäni, se siveyspoliisi, joka isoäitini kävi Taivassalosta nyysimässä, teki niitä myöhemmin työkseen. Hän on kyllä kuollut jo aikaa sitten, joten tietoni eivät ole kovin ajantasaisia, mutta tuskin aiheeseen liittyvät aatteelliset ongelmat ovat kovin paljoa muuttuneet.

Tix kirjoitti:Pelastakaa edes lapset ry:n toiminta on ollut totaalisen naurettavaa.

Äläs nyt, muistui juuri mieleeni, että pienenä olen käyttänyt Pelastakaa Lapset Ryn logojulisteita paljonkin värityskirjoina. Siitä lapsesta tuli milloin minkäkinvärinen, yleensä kuitenkin jotain maapallolla esiintyvää ihonväriä edustava tai vihreä marsilainen, välillä jopa ruudullinen tai pilkullinen. Tämä uusi logo on paljon tylsempi, eikä sitä edes voisi värittää.

prosessi kirjoitti:

Tix kirjoitti:Pelastakaa edes lapset ry:n toiminta on ollut totaalisen naurettavaa.

Äläs nyt, muistui juuri mieleeni, että pienenä olen käyttänyt Pelastakaa Lapset Ryn logojulisteita paljonkin värityskirjoina. Siitä lapsesta tuli milloin minkäkinvärinen, yleensä kuitenkin jotain maapallolla esiintyvää ihonväriä edustava tai vihreä marsilainen, välillä jopa ruudullinen tai pilkullinen. Tämä uusi logo on paljon tylsempi, eikä sitä edes voisi värittää.

Oli muuten mahtava typo. Tarkoittamani yhdistys on toki Suomelan & Roosin "olen melkein juristi" -leikkikenttä Pelastaa edes vanhemmat ry. Pelastakaa lapset ry on erittäin asiokkaasti toimiva ja hyödyllinen järjestö.

prosessi kirjoitti:Mitäs luulet, jos toimintatavat järkeistettäisiin ja selkiinnytettäisiin sille tasolle, että päätösten virheellisyys olisi mahdollista osoittaa sekä huostaanotettujen että huostaanottamattajätettyjen kohdalla, muuttuisiko tilanne? Mielivaltaisuus on ongelma kummankinlaissa tapauksissa.

tuskin aiheeseen liittyvät aatteelliset ongelmat ovat kovin paljoa muuttuneet.

Mitkä ihmeen aatteelliset ongelmat? Ainoa todellinen ongelma on huonosti voivat lapset joilla on surkeat vanhemmat. Huostaanottojen oikeusturva on lisääntynyt merkittävästi, koska kaikki päätökset käsitellään hallinto-oikeuksissa. Suurin "aatteellinen" ongelma on se, että jos kunnalla ei ole rahaa, ei ole tahoa joka pitäisi lapsen oikeuksista huolta.

Tix kirjoitti:

prosessi kirjoitti:

Tix kirjoitti:Pelastakaa edes lapset ry:n toiminta on ollut totaalisen naurettavaa.

Äläs nyt, muistui juuri mieleeni, että pienenä olen käyttänyt Pelastakaa Lapset Ryn logojulisteita paljonkin värityskirjoina. Siitä lapsesta tuli milloin minkäkinvärinen, yleensä kuitenkin jotain maapallolla esiintyvää ihonväriä edustava tai vihreä marsilainen, välillä jopa ruudullinen tai pilkullinen. Tämä uusi logo on paljon tylsempi, eikä sitä edes voisi värittää.

Oli muuten mahtava typo. Tarkoittamani yhdistys on toki Suomelan & Roosin "olen melkein juristi" -leikkikenttä Pelastaa edes vanhemmat ry. Pelastakaa lapset ry on erittäin asiokkaasti toimiva ja hyödyllinen järjestö.

Vähän ihmettelinkin tuota. Mistä päästäänkin fiiniin leveilyn(?)aiheeseen, että isoisäni hautajaisissa oli enemmän Pelastakaa Lapset Ryn edustajia kuin sukulaisia. Voi tietenkin olla, että se oli vähän surullistakin.

Tix kirjoitti:Pelastakaa lapset ry on erittäin asiokkaasti toimiva ja hyödyllinen järjestö.

http://hack.fi/~muzzy/lapsiporno/pelast ... t/faq.html

Tix kirjoitti:

prosessi kirjoitti:Mitäs luulet, jos toimintatavat järkeistettäisiin ja selkiinnytettäisiin sille tasolle, että päätösten virheellisyys olisi mahdollista osoittaa sekä huostaanotettujen että huostaanottamattajätettyjen kohdalla, muuttuisiko tilanne? Mielivaltaisuus on ongelma kummankinlaissa tapauksissa.

tuskin aiheeseen liittyvät aatteelliset ongelmat ovat kovin paljoa muuttuneet.

Mitkä ihmeen aatteelliset ongelmat? Ainoa todellinen ongelma on huonosti voivat lapset joilla on surkeat vanhemmat. Huostaanottojen oikeusturva on lisääntynyt merkittävästi, koska kaikki päätökset käsitellään hallinto-oikeuksissa. Suurin "aatteellinen" ongelma on se, että jos kunnalla ei ole rahaa, ei ole tahoa joka pitäisi lapsen oikeuksista huolta.

Näin äkkiseltään aatteellisista ongelmista tulevat mieleen ainakin:
- miten tunnistetaan "surkea vanhempi", kaikki kun eivät ole ääritapauksia?
- jos vanhempi on tunnistettu "surkeaksi", ja tilanne muuttuukin myöhemmin, miten suuri muutoksen pitäisi olla ja miten pitkään sen tulisi kestää, jotta se vaikuttaisi jo tehtyyn päätökseen?
- onko huostaanoton tarkoitus usein kuitenkin vain säästää vaivaa, koska lapsen laitoshoito on helpommin järjestettävissä kuin kokonaista perhettä koskevat monimuotoiset tukitoimet?

prosessi kirjoitti:- miten tunnistetaan "surkea vanhempi", kaikki kun eivät ole ääritapauksia?

Lapsen pahoinvoinnin aste on melko hyvä mittari.

- jos vanhempi on tunnistettu "surkeaksi", ja tilanne muuttuukin myöhemmin, miten suuri muutoksen pitäisi olla ja miten pitkään sen tulisi kestää, jotta se vaikuttaisi jo tehtyyn päätökseen?

Tilanne muuttuu aniharvoin, vaikka eri oikeusasteissa näitä "ihmeraitistumisia" yms. kyllä "tapahtuu" - tosin samat lapset ovat yleensä melko pian uudestaan lastensuojelutoimien kohteena. Sen arviointi milloin huostaanoton edellytykset eivät enää täyty on kieltämättä hankalaa, mutta se ei ole aatteellinen vaan käytännön ongelma.

- onko huostaanoton tarkoitus usein kuitenkin vain säästää vaivaa, koska lapsen laitoshoito on helpommin järjestettävissä kuin kokonaista perhettä koskevat monimuotoiset tukitoimet?

Itse asiassa ei. Huostaanotto on aina monin verroin kalliimpi ratkaisu kuin muut lastensuojelulliset toimet. Siksi kunnat välttävät niitä viimeiseen asti, käytännössä aina sellaisiin tilanteisiin asti jolloin lasten oirehtiminen on jo niin hälyyttävää että silmiä ei voida enää sulkea.

Valitettavasti lastensuojelunkin lähtökohta ei ole, vaikka laki siitä lähteekin, lapsen etu vaan vanhempien oikeus "omistaa" lapsensa, vaikka olisivat millaisia vanhempia. Ei se ole vain sattumaa, että lastenpsykiatrian tarve kasvaa koko ajan. Meillä on koko ajan kasvava joukko ongelmavanhempia, erityisesti päihdeongelmaisia. Huostaanottojen määrä ei ole seurannut lasten oirehtimista.

Uusi lastensuojelulaki saattaa korjata tilannetta paremmaksi. Tai sitten ei.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200802 ... 9_ul.shtml

Jestas mikä tsägä

Tix kirjoitti:

prosessi kirjoitti:- miten tunnistetaan "surkea vanhempi", kaikki kun eivät ole ääritapauksia?

Lapsen pahoinvoinnin aste on melko hyvä mittari.

Olisi, jos lapsen pahoinvoinnin asteelle olisi olemassa selkeä mittari. Sellaista ei vain toistaiseksi ole, joten sitä pahoinvointiakin mitataan hyvin subjektiivisesti, mikä mahdollistaa sen paheksumani mielivallan.

Sen arviointi milloin huostaanoton edellytykset eivät enää täyty on kieltämättä hankalaa, mutta se ei ole aatteellinen vaan käytännön ongelma.

Ongelma on aatteellinen, koska siihen ei ole olemassakaan mitään yhtä oikeaa vastausta. Niinpä toimintamallit voivat perustua vain yhdessä sovittuun sopimukseen, aatteeseen. Nykymalli, jossa edes sitä aatetta ei oikeastaan olla määritelty, on vaarallinen.

- onko huostaanoton tarkoitus usein kuitenkin vain säästää vaivaa, koska lapsen laitoshoito on helpommin järjestettävissä kuin kokonaista perhettä koskevat monimuotoiset tukitoimet?

Itse asiassa ei. Huostaanotto on aina monin verroin kalliimpi ratkaisu kuin muut lastensuojelulliset toimet. Siksi kunnat välttävät niitä viimeiseen asti, käytännössä aina sellaisiin tilanteisiin asti jolloin lasten oirehtiminen on jo niin hälyyttävää että silmiä ei voida enää sulkea.

Tällä kertaa minä en puhunutkaan rahasta, vaan vaivasta. Olisi sekä halvempaa että tehokkaampaa hoitaa ongelmia siellä missä ne ovat, mutta se on myös hyvin paljon vaikeampaa, joten sitä vältellään ikävän paljon. (Vrt. pakolaisongelma...)

Valitettavasti lastensuojelunkin lähtökohta ei ole, vaikka laki siitä lähteekin, lapsen etu vaan vanhempien oikeus "omistaa" lapsensa, vaikka olisivat millaisia vanhempia. Ei se ole vain sattumaa, että lastenpsykiatrian tarve kasvaa koko ajan. Meillä on koko ajan kasvava joukko ongelmavanhempia, erityisesti päihdeongelmaisia. Huostaanottojen määrä ei ole seurannut lasten oirehtimista.

Tuosta lähtökohdasta olen eri mieltä. Se, että lakia niin usein tulkitaan noin, saattaa kuitenkin liittyä siihen, että jokainen lastensuojelulakiin tutustunut vanhempi väkisinkin jää miettimään, onko edes se oma lapsenhoito täysin lainmukaista. Kun ottaa huomioon, että tuon lain kanssa työtä tekevistä ihmisistäkin suuri osa on vanhempia, ymmärtää kyllä heidän tarpeensa vetää tulkintoja "omaan" suuntaansa lasten edun kustannuksella ja ongelmavanhempia suosien.

Uusi lastensuojelulaki saattaa korjata tilannetta paremmaksi. Tai sitten ei.

Näytti kyllä siihen tutustuessani vaarallisen epämääräiseltä sekin.

Pitääkö tässä ketjussa nyt sanoa että ette voi keskustella aiheesta mikäli lastanne ei ole huostaanotettu?

BettyB. kirjoitti:Pitääkö tässä ketjussa nyt sanoa että ette voi keskustella aiheesta mikäli lastanne ei ole huostaanotettu?

Joo.