Kitinä

Homeboy65 kirjoitti:No tarkennetaan vielä. Liito-orava on KOKO Euroopassa harvinainen, sitä esiintyy siis vain Suomessa ja Virossa. Lisäksi EU:n luontodirektiivi velvoittaa meitä suojelemaan sitä.

Jonkin lainsäädännön nykytila ei ole peruste sen jatkumiselle. Täysin kummallista typeryyttä pysäyttää taloudellisesti merkittäviä hankkeita jonkin mönkiäisen paikallisen lebensraumin kutistumisen vuoksi.

Eipäs sorsita Latviaa!

Vittu, on siinä viherpiiperöt ihmeissään kun globaali lämpeneminen on nostanu Suomenniemen olosuhteet nykyistä Keski-Eurooppaa vastaaviksi, miten se nyt oli, kuinka monta lajia oli, jotka ei viihdy niin kuumassa .P

Tuossa vaiheessa suomalaisugrilaisen kieliryhmän edustajat ovat muuttaneet lähemmäs pohjoisnapaa tai Marssiin. Näillä huudeilla asustaa elinkelvottomaksi muuttuneen Afrikan populaatio.

Mä nyt varovaisesti puolustaisin Homieta siltä kannalta, että noin niinku yleisellä tasolla en pidä hyvänä argumentaatiolinjaa, jonka mukaan lajia X ei tarvitse suojella Suomessa, koska lajia esiintyy ilmeisesti mittavasti Venäjällä. Esim. susien suhteen en pidä tätä rakennetta kovin hedelmällisenä. Yleisestikään ei oikein ole, sanoisinko vaikka reilua, että ikään kuin sälytämme suojeluvelvollisuuden venäläisille lahtaamalla elikot loppuun Venäjän ulkopuolella. Myöskin Suomen oma biodiversiteetti saattaa joillekin olla itseisarvoinen teetti.

Kitinä-disclaimer: ylläolevasta ei seuraa, että kannattaisin/en-kannattaisi liito-oravan suojelua nykymittakaavassa/jossain muussa muodossa.

So Hard kirjoitti:
Jonkin lainsäädännön nykytila ei ole peruste sen jatkumiselle. Täysin kummallista typeryyttä pysäyttää taloudellisesti merkittäviä hankkeita jonkin mönkiäisen paikallisen lebensraumin kutistumisen vuoksi.

Niin. Asiasta voi olla eri mieltä.
Sinusta luonnolla on vain välinearvo? Minusta luonnon arvot ovat objektiivisia, ihmisestä riippumattomia. Voin vaikka kuvitella koko maapalloa ilman ihmistä ja pitäisin sitä silti valtavan arvokkaana. Epäorgaanisella luonnnolla on minulle vain välinearvo, tässä varmaan olemme samalla linjoilla.
Monet luonnon arvot ovat vieläpä sellaisia että vaikkapa yhden sukupolven työttömyys tai työllisyys ei merkkaa niiden rinnalla yhtään mitään.
Nythän on tietysti niin että jokainen on mmitä on, etupäässä perimänsä ja vähemmässä määrin ympäristönsä "tuote", eikä voi sille yhtään mitään. Ei sillekään vuorenvarmalle säännölle voi yhtään mitään että kaikkein viheliäisimmät typerykset ovat kaikkein vakuuttuneimpia ihmisen ainutlaatuisesta arvosta verrattuna muihin lajeihin.

Homeboy65 kirjoitti:Sinusta luonnolla on vain välinearvo? Minusta luonnon arvot ovat objektiivisia, ihmisestä riippumattomia.

Ei tietenkään. Luonnolla on suuri arvo minulle, mutta yksittäisen lajin paikallinen suojelu vs. taloudelliset arvot ei voi mennä niin, että luontokappaleen arvo on jotenkin oletuksena edellä. Luonnolla ei ole mitään ihmisestä riippumattomia arvoja, jos kettu tappaa liito-oravat sukupuuttoon niin sitten ne kuolevat. Ei kettu murehdi biodiversiteettiä.

Ei sillekään vuorenvarmalle säännölle voi yhtään mitään että kaikkein viheliäisimmät typerykset ovat kaikkein vakuuttuneimpia ihmisen ainutlaatuisesta arvosta verrattuna muihin lajeihin.

Kitinässä tämä on kyllä päälaellaan.

urpiainen kirjoitti:Mä nyt varovaisesti puolustaisin Homieta siltä kannalta, että noin niinku yleisellä tasolla en pidä hyvänä argumentaatiolinjaa, jonka mukaan lajia X ei tarvitse suojella Suomessa, koska lajia esiintyy ilmeisesti mittavasti Venäjällä. Esim. susien suhteen en pidä tätä rakennetta kovin hedelmällisenä. Yleisestikään ei oikein ole, sanoisinko vaikka reilua, että ikään kuin sälytämme suojeluvelvollisuuden venäläisille lahtaamalla elikot loppuun Venäjän ulkopuolella. Myöskin Suomen oma biodiversiteetti saattaa joillekin olla itseisarvoinen teetti.

Kitinä-disclaimer: ylläolevasta ei seuraa, että kannattaisin/en-kannattaisi liito-oravan suojelua nykymittakaavassa/jossain muussa muodossa.

En ole säilyttämässä liito-oravan suojeluvelvoitetta Venäjälle. Jos tutustut linkittämääni karttaan, niin liito-oravaa esiintyy ihan helvetin laajalla alueella (Excuse my French). Liito-oravaa venäläiset eivät saa tuhottua vaikka yrittäisivät.



Montakohan miljoonaa neliökilometriä tuossa on? Yli 10 miljoonaa reilusti.

Liito-orava on ollut maapallolla ennen EU:ta ja Suomen valtiota ja tulee olemaan sen jälkeenkin, kun EU ja Suomen valtio ovat lakanneet olemasta.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 96163.html

Jotenkin outo näkymys tutkijalla. Miten niin Toimin suorat ja puskista tulleet ehdottelut puolueväelle ei ole epäeettistä? Ihme kiertelijä tämä Paalanen.

Aurinkosähkön tukisysteemistä pannukakku Tanskassa - tekeekö Suomi saman virheen?

Aivan varmasti tekee.

Bluntly kirjoitti:Aurinkosähkön tukisysteemistä pannukakku Tanskassa - tekeekö Suomi saman virheen?

Aivan varmasti tekee.

Kun energia-alan lobbari juttelee, kannattaa lukea vähän kriittisellä silmällä. Todennäköisesti "pannukakku" on melkoinen suksee systeemin osallisten kannalta. Energiateollisuudelle itse tuotettu energia ja täysin kilpailua vailla olevien siirtomaksujen poistuminen varmasti vituttaa. Samoin verotulon poistuminen varmaan jurppii kirstunvartijoita. Eri asia sitten, että Tanska on hiilenpolttajien eliittiä, koska se luottaa liikaa uusiutuviin.

So Hard kirjoitti:Kun energia-alan lobbari juttelee, kannattaa lukea vähän kriittisellä silmällä. Todennäköisesti "pannukakku" on melkoinen suksee systeemin osallisten kannalta.

Vaikuttaa kuluttajan kannalta erinomaiselta diililtä, kun niille tuli noin kiire lopettaa se. Jos tuollainen tulee Suomeen, niin täytyy olla heti tilaamassa aurinkopaneeleita.

Ja me, jotka emme paneeleita voi asennella, maksamme viulut.

Tässä liito-oravakeskustelussa taas nähdään, miten erilaiset asiat voi ihmisille olla tärkeitä. Mä olen kerran jossain Lohjan lähellä nähnyt 4 kpl liito-oravia hyppimässä puussa. Muuten en ikinä, vaikka liikun luonnossa paljon. Se oli hieno kokemus, jonka toivoisin eläväni vielä uudelleen. Jonka toivoisin lapseni joskus näkevän. Enkä ajatellut sitä varten painella idän pikajunaan.

Mä näen myös suomalaisen luonnon diversiteetin säilyttämisen tärkeänä. Nautin liikkua luonnossa, nähdä elukoita, väistelen oravia ja jäniksiä autolla, bongaan lintuja. Ymmärtäisin, että kaikille tässä ketjussa kirjoittaneille näillä ei ole paskankaan väliä. Osalle meistä suomalaisista kuitenkin on.

En ota kantaa (koska en asiaa riittävän hyvin tunne) toimenpiteiden mittakaavaan, joilla liito-orava tulisi Suomessakin säilyttää. Kuitenkin se tulisi säilyttää, vaikka taloudellisesti siitä kustannuksia onkin.

Vituttaa sekin kun siilit ja varpuset on kadonneet pitkälti sitten lapsuuden. Siilien katoamisen myötä on kyllä tullut citykettuja tilalle... Miksiköhän ketut tunkee nykyään taajamiin? Onko ne syöneet jo metsistä kaikki liito-oravat?

Oliko norppakantaan (310 yksilöä maailmassa kuulemma) muuten mitään kantaa? Niiden sukupuuton esto vasta kalliiksi tulee kun tota ilmastonmuutosta joutuis siinä torjumaan. Saimaannorppia ei sentään taida olla Moskovassa?

Bluntly kirjoitti:Ja me, jotka emme paneeleita voi asennella, maksamme viulut.

Kiitos.

En usko, että nykyisessä taloustilanteessa tulee mitään uusia tukimuotoja. Tuulivoimankin syöttötariffi ajettaneen alas heti, kun nykyiset sitoumukset loppuvat.

Kottarainen kirjoitti:
Oliko norppakantaan (310 yksilöä maailmassa kuulemma) muuten mitään kantaa? Niiden sukupuuton esto vasta kalliiksi tulee kun tota ilmastonmuutosta joutuis siinä torjumaan. Saimaannorppia ei sentään taida olla Moskovassa?

Kanta on olemassa lähes joka asiaan!

Saimaannorppaa tulee suojella voimakkaasti. Se on aidosti erittäin uhanalainen laji.

Vaikka Saimaannorpan suojelu onkin raskas taakka kalastukselle niin kannatan myös. Se on aidosti vaarassa kadota.

Sitten kun ihminen on kadonnut pallolta niin evoluutio jatkaa laukkaamistaan ja uusia lajeja syntyy kunnes aurinkopallo sammuu. Ihan kaiken perään ei kannata itkeä, varsinkaan ihmisen.

James Potkukelkka kirjoitti: Saimaannorppaa tulee suojella voimakkaasti. Se on aidosti erittäin uhanalainen laji.

Eikös norppa ole jo hävinnyt kun populaatio on niin pieni?

Itse en syty yksittäisten harvinaisten lajien aggressiiviseen suojeleen. Jos noiden eliöiden ympäristöt ovat jo hävinneet, niin mitä iloa on suojella niitä viimeisiä mohikaaneja jollain pikku pläntillä hinnalla millä hyvänsä. En usko, että esim norpan häviäminen itsessään vaikuttaisi luontoon laajemmin.

Jos tässä liito-orava-asiassa sais tiivistää, niin ei kai tässä kukaan aidosti ole vaatinut koko kotimaisen kannan tietoista alasajoa, vaan maalaisjärjen käyttöä silloin, kun kyseisen lajin olemassaolo saa monien mielestä suhteettoman suuren painoarvon esmes tärkeisiin tie/rakennushankkeisiin nähden.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Jos tässä liito-orava-asiassa sais tiivistää, niin ei kai tässä kukaan aidosti ole vaatinut koko kotimaisen kannan tietoista alasajoa, vaan maalaisjärjen käyttöä silloin, kun kyseisen lajin olemassaolo saa monien mielestä suhteettoman suuren painoarvon esmes tärkeisiin tie/rakennushankkeisiin nähden.

Kun luonnon monimuotoisuus vähenee ja uhanalaisuus lisääntyy, säädöksiä pitäisi tiukentaa eikä löysentää.

Joka päivä kuolee joku laji sukupuuttoon noin keskiarvollisesti. Mikä tekee yhdestä tärkeämmän kuin toisesta?

Bluntly kirjoitti:Joka päivä kuolee joku laji sukupuuttoon noin keskiarvollisesti. Mikä tekee yhdestä tärkeämmän kuin toisesta?

Kuka sanoo että tärkeämmän? Verrataan näin: laiva uppoaa ja kaikkia matkustajia ei voida pelastaa. Ei sitten pidä pelastaa ketään koska kaikkia ei voida pelastaa? Miettisitkö tuollaisessa tilanteessa tarkasti pelastamisen priorisointia vai yrittäisitkö palastaa jonkun, jos voisit?

Typerä vertaus. Tietenkin valikoisin isoimmilla tisseillä varustetun yksilön.

Elukoissa paukkujen pistäminen yhteen elinvoimaiseen lajiin on typerää. Mielummin sama panostus kaikkien lajien selviytymisen mahdollisuuden nostamiseen pienellä yksiköllä.

^^Keskustelu on muuttunut ikiliikkujaksi, mutta toistan edelleen, että se liito-orava ei ole vähimmässäkään määrin uhanalainen.

Mun mielestäni voi priorisoida siten, että keskitytään uhanalaisiin lajeihin. Ei lajiin, jota esiintyy yli 10 miljoonan neliökilometrin alueella.