Kitinä

NuoriDaavid kirjoitti:

Rouva Pupu kirjoitti:Kun olen lähipiirissä katsellut noita laihdutuksia niin ei kyllä nälkää ole nähty. Jopa syöty enemmän kuin mieli tekisi/pystyisi.

Onko laihduttu?

Jep.

NuoriDaavid kirjoitti:Kalorien laskemisen ongelma joillekin on, että he huijaavat itseään. Laskevat annoskoot alakanttiin ja välipaloja myös "unohtuu" laskuista. Sitten ihmetellään, mikä on, kun paino ei laske.

NuoriDaavid kirjoitti:Lisäksi painavampi ihminen kuluttaa aina kevyempää enemmän. 100 kg paivan on syötävä enemmän pysyäkseen 100 kiloisena kuin 90 kiloisen on syötävä pysyäkseen 90 kiloisena.

Usko pois, läskit syövät paljon!

En muuten sanonut, että laihtuminen on helppoa, sanoin, että se on yksinkertaista. Ne ovat eri asioita.

Huhhuh. Toivottavasti et ole ainakaan yleislääkäri, sillä suoraan sanottuna pelottaa että kaltaisesi kaveri alkaa jakamaan yleistietoaan asiakkailleen. Ensinnäkään, kaloreiden laskemisen ongelma ei ole se, että laskemisessa kusetettaisiin itseä. Ongelma on siinä, että ihmisen ruuansulatuselimistö ei ole mikään polttouuni, joka ottaa tuotteen palamisenergian talteen yhtäläisen tehokkaasti jokaisella ja kaloritaulukon perusteella.

Tämän vuoksi on myös 90-kiloisia, ja helvetti 60-kiloisiakin, jotka voivat vääntää naamaansa kamaa niin että napa rutisee ilman pelkoa lihoamisesta. 100-kiloisen ei siis todellakaan ole tarvis syödä enemmän kuin 90-kiloisen.

Hyvänä esimerkkinä toimii tämä Phelps, joka imuroi siis 12000 kilokaloria päivässä. Jos kaverin perusfysiikka kuluttaisi ilman rasitusta vaikkapa sen 3000 kilokaloria, on jäljelle jäävä 9000 kilokaloria päivässä ihan oikeasti mahdotonta polttaa urheilemalla. Kilpaurheilija pystyy polttamaan parhaimmillaan kyllä jopa 1000 kilokaloria tunnissa, muttei pitämään yllä sellaista tahtia yhdeksää tuntia yhden vuorokauden aikana. Kaveri on siis toisin sanoen läpipasko.

Koska epäilet kuitenkin että minäkin vain kusetan kaloritaulukoita, voin kertoa että olen syönyt tänään 1300 kilokaloria. Ne koostuvat yhdestä hesen pitakebabista, kahdesta nakista ja yhdestä sämpylästä. Tämän lisäksi olen juonut Olvin jotain kevyt/hyväolo-hässäkkää 0,95 litraa mistä tuli ehkä parisataa kaloria ja lasin mehua mistä tuli noin 100 kilokaloria. Mennään siis 1600 kilokalorissa tällä hetkellä.

Tätä vastaan olen tehnyt 8 tuntia fyysistä työtä, ja kohta palaan takaisin töihin jatkamaan. Yhteensä töitä tulee noin 10-11 tuntia ja vuorokauden kulutukseni pitäisi huidella tämän massani ja fyysisen suoritteen kanssa siellä 5000 kilokalorin tuntumassa. Toisin sanoen tänään(kin) jos kaloreita tuijotellaan, tulen vetämään puolet vähemmän kaloreita kuin kulutan. En laihdu. Saman talouden sapuskoja saman verran syönyt tyttöystävä kyllä tuntui laihtuvan, vaikka painoi lähemmäs 50 kiloa vähemmän kuin meikäläinen ja vaikka kulutuksensa pitäisi olla noin puolet omastani.

Miten selität sen? Niin ja joo, paljonko ajattelit että vähemmällä voisi enää selvitä jaksaen tehdä raskasta fyysistä duunia 10-14 tuntia päivässä?

Mutta esim. tollaset kevytolot ja mehut vois kätsysti vaihtaa veteen, nolla kcal.

Daven kans oon kyllä siitä eri mieltä, että laihtuminen edellyttäisi nälkää. Kasviksia voi vedellä melkoset määrät alhasillakin kalorimäärillä. Vaikkapa tommosen 1300kcal vrk-kulutuksen voi koostaa hyvin monella tavalla, joista se puoliltapäivin syöty hamppariateria ei taatusti ole se fiksuin.

En tosin puhu kokemuksella, vaan järjellä.

Siitä oon samaa mieltä, että epäterveellisesti/liikaa syövät / läskit /onnellisen pulskat ja leppoisat eivät aina tajua/välitä kuinka monta pahiskaloria viatonkin herkku voi sisältää!!1 Hammaspeikoista puhumattakaan!

Puolustusvoimia mukaillen: "Syö ruokaa, jolla on tarkoitus."

Jos joku ruoka ei varsinaisesti edistä (mielen) terveyttäsi, näytä sille ovea. Tai vielä parempaa, jätä hyllyyn. Ihanaa, ehkä mä alankin personaltraineriksi, mussa ois ihan saleen ainesta kun oon niin kannustava ja ihku! <3

Se "Olet mitä syöt" oli muuten tosi hyvä ohjelma. Muutos alkaa sisältä jne.

Saax näillä jo turpiin joltain?

nowaysis kirjoitti:...
Saax näillä jo turpiin joltain?

Ei kai tuo Manalan juttu nyt ihan perätöntä ole?

NuoriDaavid kirjoitti:Sen verran kun olen ammatin puolesta joutunut noita aineenvaihdunta-asioita opiskelemaan, niin muista alan asiantuntijan (joka todella oli tehnyt tiedettä, oikeasti mitannut ihmisten aineenvaihduntaa, metodia en enää muista) todenneen, että ihmisten perusaineenvaihdunta on lähes sama kj/kg asteikolla. Ei siis ole ihmisiä, joiden perusaineenvaihdunta on luonnostaan hidas tai nopea.

Selitä tapaus Phelps. Tarkoitatko sanoa että jos kaikki läskit söisivät ja urheilisivat kuten hän, olisi heillä suunnilleen sama BMI kuin Phelpsillä?

En tarvitse tutkijoita ja lääkäreitä nähdäkseni ympärilleni että eri ihmiset lihoavat eri tavalla samasta ruokamäärästä. Jos joku asiantuntija väittää toisin, puhuu hän erittäin todennäköisesti paskaa. Aivan kuten se hammaslääkäri joka kivenkovaan väitti minulle etteivät joidenkin ihmisten rautahampaisiin kasvuiässä muodostuneet valkoiset tai tummemmat kiillevauriot suinkaan johdu liiasta fluorista, vaan ovat muuten vaan ilmestyviä kosmeettisia "syntymämerkkejä", riippumatta saadun fluorin määrästä. Just. Se oli näitä ajastaan jälkeen jääneitä hamppulääkäreitä joiden mielestä kaikkien, myös lasten, pitäisi syödä fluoritabletteja koska ne ovat niiiin hyväksi.

Herra Manala kirjoitti:Hyvänä esimerkkinä toimii tämä Phelps, joka imuroi siis 12000 kilokaloria päivässä. Jos kaverin perusfysiikka kuluttaisi ilman rasitusta vaikkapa sen 3000 kilokaloria, on jäljelle jäävä 9000 kilokaloria päivässä ihan oikeasti mahdotonta polttaa urheilemalla.

Jos oletamme, että olet oikeassa, niin miksi meidän pitäisi myös olettaa, että joku yksittäinen lehtijuttu olisi fakatoiltaan oikein?

Pieniä vaihteluita energian hyödyntämisessä voi olla, mutta lähes taydellisen aina lihominen johtuu liiasta syömisestä.

90% miehistä on keskimääräistä parempia kuskeja. Jokainen äijä vain voittaa nettipokerissa tai pörssissä. Kaikki miehet ovat saaneet rajusti pillua. Jokainen nainen harrastaa niin perkeleesti kulttuuria. Kaikki laihat ovat läpipaskureita ja kaikki läskit ovat geneettisesti vaurioituneita. Siinä tämä meidän yhteiskuntamme pähkinänkuoressa.

Mutta unohdetaan hetkeksi läpipaskuriteoriat. Oli se geneettinen aines mitä tahansa, niin ainakaan enempää ei voi lihoa kuin mitä syö. Lääketiede nimittäin voi olla väärässä, mutta fysiikka jumalauta on oikeassa: materiaa ei synny tyhjästä. Tästä syystä läski selittyy pohjimmiltaan vain ja ainoastaan nautitulla energialla.

sivustahuutaja kirjoitti:Oli se geneettinen aines mitä tahansa, niin ainakaan enempää ei voi lihoa kuin mitä syö.

Liian laveasti sanottu, vähän kuin "ihminen ei voi liikkua jalkaisin nopeampaa kuin mitä jaloistaan pääsee". Ihan totta, mutta se ei todista mitään, varsinkaan sitä että kaikki ihmiset pystyisivät juoksemaan osapuilleen yhtä kovaa.

Herra Manala kirjoitti:Hyvänä esimerkkinä toimii tämä Phelps, joka imuroi siis 12000 kilokaloria päivässä.

Vaan tämän jutun mukaan sama kaveri vetää 8-10 000 kcal!? Oliko Phelps tämän jutun aikana laihiksella, vai voisivatko faktat olla päin vittua molemmissa jutuissa?

http://www.seriouseats.com/2008/08/what ... l-day.html

Frederik Krueger kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti:Oli se geneettinen aines mitä tahansa, niin ainakaan enempää ei voi lihoa kuin mitä syö.

Liian laveasti sanottu, vähän kuin "ihminen ei voi liikkua jalkaisin nopeampaa kuin mitä jaloistaan pääsee". Ihan totta, mutta se ei todista mitään, varsinkaan sitä että kaikki ihmiset pystyisivät juoksemaan osapuilleen yhtä kovaa.

Mitä horiset? Materiaa ei ihan aikuisten oikeasti synny tyhjästä. Trust me on this.

sivustahuutaja kirjoitti:

Herra Manala kirjoitti:Hyvänä esimerkkinä toimii tämä Phelps, joka imuroi siis 12000 kilokaloria päivässä.

Vaan tämän jutun mukaan sama kaveri vetää 8-10 000 kcal!?

"Michael Phelps recommended calorie intake is 8,000 to 10,000 calories.".

sivustahuutaja kirjoitti:

Frederik Krueger kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti:Oli se geneettinen aines mitä tahansa, niin ainakaan enempää ei voi lihoa kuin mitä syö.

Liian laveasti sanottu, vähän kuin "ihminen ei voi liikkua jalkaisin nopeampaa kuin mitä jaloistaan pääsee". Ihan totta, mutta se ei todista mitään, varsinkaan sitä että kaikki ihmiset pystyisivät juoksemaan osapuilleen yhtä kovaa.

Mitä horiset? Materiaa ei ihan aikuisten oikeasti synny tyhjästä. Trust me on this.

Olet oikeassa, kaikki laihtuisivat varmasti ajan kanssa luurangoiksi keskitysleirillä. Jotkut paljon helpomminkin, kaikki välttämättä eivät. En kuitenkaan kannata laihdutuskeskitysleirejä vaikeammin laihtuville.

Frederik Krueger kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti:

Herra Manala kirjoitti:Hyvänä esimerkkinä toimii tämä Phelps, joka imuroi siis 12000 kilokaloria päivässä.

Vaan tämän jutun mukaan sama kaveri vetää 8-10 000 kcal!?

"Michael Phelps recommended calorie intake is 8,000 to 10,000 calories.".

Nyt huomaa, että kun kaveri on kasvattanut kalorimäärää se on alkanut pärjäämään noissa kisoissa. Nämähän olympialaiset ovat menneet häneltä paremmin kuin edelliset.

Frederik Krueger kirjoitti:"Michael Phelps recommended calorie intake is 8,000 to 10,000 calories.".

Juu, eli mitä meille kertoo se, että joku kuka tahansa joskus syö yli suositellun?

Itsellä oli joskus ennen kaloreiden laskentaan tutustumista harha vähäruokaisuudesta, kun muutama päivä tuli syötyä kevyesti. Pidemmällä aikavälillä vaje kyllä täyttyi ja kulutus ylittyi helposti, mutta sitä pää ei huomannutkaan, muisti vain ne päivät jolloin tuli syötyä vähän. Myös alkoholiannokset jäivät aina mielessä pois energialistalta, huomioin vain ruuan.

nowaysis kirjoitti:Mutta esim. tollaset kevytolot ja mehut vois kätsysti vaihtaa veteen, nolla kcal.

Ei todellakaan voisi, ellei aio viettää päiväänsä kuluttamalla sohvaa. Kun puhutaan raskaasta työnteosta missä hiki lentää ja nestevajetta syntyy, on pakko juoda muutakin kuin pelkkää vettä, jos haluaa oikeasti pysyä tolpillaan. On vain pakko saada suoloja ja (kuten tässä tapauksessa) fruktoosia pitämään veren sokeria sellaisella tasolla, ettei yksinkertaisesti vintti sammu.

Se on helvetin helppo ohjeistaa syömään pelkkää purkkaa ja juomaan pelkkää kraanavettä, jos oikeasti ei kuluta yhtään mitään. Sitä, että kaloritaulukon perusteella menään ainoastaan puolella polttoaineella mitä päivän aikana pitäisi laskenallisesti tarvita, kutsutaan jo paastoamiseksi.

Daven kans oon kyllä siitä eri mieltä, että laihtuminen edellyttäisi nälkää. Kasviksia voi vedellä melkoset määrät alhasillakin kalorimäärillä. Vaikkapa tommosen 1300kcal vrk-kulutuksen voi koostaa hyvin monella tavalla, joista se puoliltapäivin syöty hamppariateria ei taatusti ole se fiksuin.

Ihan pienenä vinkkinä voisin heittää, että tolla valiolla + työnteolla on ihan oikeasti joskus nälkä. Ongelmana on lähinnä se, ettei edes ehdi syödä työpäivän aikana. Siinä voi taas informoida niistä grillattujen munakoisojen terveysvaikutteista, mutta niitä nyt ei ihan aina ole saatavilla kesken kiireisen työpäivän. Sitäpaitsi en syö hampurilaisia juuri koskaan. Esimerkiksi mainitussa pita-kebabissa on vihanneksia noin viisinkertainen määrä normaaliin hampurilaiseen verrattuna, josta törröttää se yksi salaatinlehti ja kaksi suolakurkkuviipaletta.

En tosin puhu kokemuksella, vaan järjellä.

Suosittelet siis järjen perusteella 1300-kalorista päivävaliota ja täysin suolatonta ja sokeritonta nestetankkausta 12-tuntiselle työpäivälle, jossa työsuoritteet ovat verrattavissa reippaaseen urheiluun? Hmm, kuulostaa järkevältä! Not.

Siitä oon samaa mieltä, että epäterveellisesti/liikaa syövät / läskit /onnellisen pulskat ja leppoisat eivät aina tajua/välitä kuinka monta pahiskaloria viatonkin herkku voi sisältää!!1

Ne pahiskalorit ovat usein luettavissa niiden herkkujen kyljestä ja/tai esimerkiksi laihdutussivustojen ruokatietopankeista. Olen varsin hyvin ja realistisesti tietoinen siitä paljonko syön.

Puolustusvoimia mukaillen: "Syö ruokaa, jolla on tarkoitus."[/quote]
Manalaa mukaillen: "Ime parsaa, jossa on ajatus."

Saax näillä jo turpiin joltain?

Helposti.

sivustahuutaja kirjoitti:

Herra Manala kirjoitti:Hyvänä esimerkkinä toimii tämä Phelps, joka imuroi siis 12000 kilokaloria päivässä. Jos kaverin perusfysiikka kuluttaisi ilman rasitusta vaikkapa sen 3000 kilokaloria, on jäljelle jäävä 9000 kilokaloria päivässä ihan oikeasti mahdotonta polttaa urheilemalla.

Jos oletamme, että olet oikeassa, niin miksi meidän pitäisi myös olettaa, että joku yksittäinen lehtijuttu olisi fakatoiltaan oikein?

En tiedä. Menisikö yöunesi siitä pilalle? Entäs jos Phelps syö maanantaina 8000kcal, tiistaina 10000kcal ja keskiviikkona 12000kcal, tekeekö se pointtiin isoa eroa?

Pieniä vaihteluita energian hyödyntämisessä voi olla, mutta lähes taydellisen aina lihominen johtuu liiasta syömisestä.

Älä vitussa, Herlokki? Kirjoita kirja. Siinä nyt vaan sattuu olemaan eroa miten elimistö käsittelee samaansa ravintoa ja paljonko se sitä pystyy hyödyntämään. Siinäkin on eroa millaisella hyötysuhteella ihmisen elimistö kykenee tekemään työtä. Totta vitussa lihoaminen johtuu siitä että syö liikaa, se määrä vain mikä on kenellekin liikaa, vaihtelee paljon.

Kaikki laihat ovat läpipaskureita ja kaikki läskit ovat geneettisesti vaurioituneita. Siinä tämä meidän yhteiskuntamme pähkinänkuoressa.

Onneksi myös kaikilla miehillä on saman kokoinen penis. Penistä paljon monimutkaisemmassa ruuansulatusjärjestelmässäkään ei silloin tarvitse olla eroja yksilötasolla.

Jos et rivien välistä osannut lukea niin provosi oli surkea, jonka kaltaista kukaan ei väittänyt.

Herra Manala kirjoitti:En tiedä. Menisikö yöunesi siitä pilalle? Entäs jos Phelps syö maanantaina 8000kcal, tiistaina 10000kcal ja keskiviikkona 12000kcal, tekeekö se pointtiin isoa eroa?

1. Emme tiedä ovatko jonkun satunnaisen lehtijutun faktat edes sinne päin.
2. Vaikka faktat olisivat oikein, niin mitä tämä yksittäistapaus meille kertoo?

Tässä taapainon vuoksi Phelpsin syömistä epäilevä artikkeli, joka arvelee päivittäiskulutukseksi 6000kcal, joka on linjassa yleisen käsityksen kanssa:
http://www.webmd.com/diet/news/20080813 ... ael-phelps

Pyöräilijät ovat eniten kuluttavia urheilijoita ja he voivat kisan aikana yltää 9000kcal kulutukseen ylämäkiosuuksilla. Mutta tourilla vedetäänkin sitten ravintoa suoraan suoneen, koska syömällä tuota määrää ei saa kasaan (ei lasketa douppaamiseksi).

sivustahuutaja kirjoitti:

Herra Manala kirjoitti:En tiedä. Menisikö yöunesi siitä pilalle? Entäs jos Phelps syö maanantaina 8000kcal, tiistaina 10000kcal ja keskiviikkona 12000kcal, tekeekö se pointtiin isoa eroa?

1. Emme tiedä ovatko jonkun satunnaisen lehtijutun faktat edes sinne päin.
2. Vaikka faktat olisivat oikein, niin mitä tämä yksittäistapaus meille kertoo?

1. Kaikki on salaliittoa. Luulen että Phelpsillä on itsellään huipputason kilpaurheilijana ravintoterapeutti(e)nsa aika hyvä kuva siitä paljonko hän syö.
2. Se kertoo meille sen, että on yksittäistapauksia. Kato, ehkä meillä kaikilla ei olekaan saman kokoiset penikset.

Tässä taapainon vuoksi Phelpsin syömistä epäilevä artikkeli, joka arvelee päivittäiskulutukseksi 6000kcal, joka on linjassa yleisen käsityksen kanssa:
http://www.webmd.com/diet/news/20080813 ... ael-phelps

Minkä ihmeen yleisen käsityksen? Tuo artikkelihan on ihan täyttä mutupaskaa:

10,000 calories a day is almost impossible. "To consume 10,000 calories a day, he would need to be eating all day long."

"Bonci estimates that to support his 6-foot-4-inch, approximately 190-pound frame, Phelps' rigorous training regime requires roughly 1,000 calories per hour while he is racing or training; she suggests he probably eats closer to 6,000 calories per day."

Mä luulen et kyl se varmaan on lähempänä kuutta tuhatta joo joo nii pakko olla ku muutenhan se tarkottas sitä että toi on jotenki erilainen ja mun kalorimetritaulukko ei enää toimiskaan oikein. Entäpäs jos vain olisikin niin, että ihmisen ruoansulatuselimistö ei olekaan krematorio joka hyödyntää raaka-aineiden energisen lämpöarvon niinkuin kaloripelleterapeutit väittää? Seuraavaksi varmaan tapellaan siitä tekeekö insuliinin määrä mitään eroa ruoansulatuksessa (ei tietenkään!) ja kirjoitetaan seinille faktalauseita siitä miten hormonitasapainojen vaihtelut tai vaikkapa masennuslääkkeet eivät voi vaikuttaa ihmisen ravinnon talteenottoon millään merkityksellisellä tavalla.

Sitäpaitsi 10 000 kaloria ei todellakaan vaadi "jatkuvaa syömistä". Yhteen ateriaan jonka aikuinen mies pystyy syömään, saa suhteellisen helposti piilotettua yhden kolmasosan tuosta kalorimäärästä. Tai vaihtoehtoisesti ei se vaadi kuin vaikkapa kaksi hesen mega-hampurilaista kolme kertaa päivässä ja siihen pirtelöt tai sokerilimut päälle. Illalliseksi vielä pari, niin johan ollaan kirkkaasti päälle kymppitonnissa. Helppoa kuin hampurilaisen syöminen!

Mä syön 1200-1300 kaltsua päivittäin, ei oo nälkä. Kyse on valinnoista ja aikataulutuksesta. Niih!

BettyB. kirjoitti:Mä syön 1200-1300 kaltsua päivittäin, ei oo nälkä.

Entä onko ylimääräistä? Noilla kaloreillahan sun pitäisi olla 10-vuotias pikkutyttö.

Herra Manala kirjoitti:

BettyB. kirjoitti:Mä syön 1200-1300 kaltsua päivittäin, ei oo nälkä.

Entä onko ylimääräistä? Noilla kaloreillahan sun pitäisi olla 10-vuotias pikkutyttö.

On ylimääräistä ihan tarpeeksi (ei kauaa, hahaa!!), ja kyllä mä olen 31-vuotias iso tyttö

Herra Manala kirjoitti:1. Kaikki on salaliittoa. Luulen että Phelpsillä on itsellään huipputason kilpaurheilijana ravintoterapeutti(e)nsa aika hyvä kuva siitä paljonko hän syö.

Saisinko sitten suoran lainauksen tuosta 12000 kcal ruokavaliosta? Meinaan, että useassakin muussa lähteessä kalorimääräksi on heitettu 8-10 000, joka taas on kulutettavissa hirvittävällä rääkillä ihan nykytiedon valossa.

Occamin partaterää tässä vain käyttelen, kun en usko läpipaskuriteoriaan. Haluan siis faktaa ruokavaliosta.

Pieniä eroja meissä toki on, muttei mitään kolmanneksen heittoja energian hyödyntämisessä. Jos kolmasosa energiasta jäisi sulattamatta, niin se suolesta tuleva kama olisi aika mielenkiintoista. Lisäksi joku lekuri voisi kertoa mitä ohutsuolessa sulamaton kama aiheuttaa paksusuoleen joutuessaan, jos sitä on esim. parin-kolmen normaali-ihmisen päivän ruuat, kuten Phelpsin kohdalla jos uskomme tuon 12 Mcal, emmekä usko hänen kuluttavan kaikkea.

Herra Manala kirjoitti:
Miten selität sen? Niin ja joo, paljonko ajattelit että vähemmällä voisi enää selvitä jaksaen tehdä raskasta fyysistä duunia 10-14 tuntia päivässä?

Syöt liikaa kulutukseesi nähden, jos olet ylipainoinen. Etko voi hyväksyä tätä?

Mähän en muuten kehoittanut laskemaan kaloreita. Käskin vain syömään niin vähän, että on nälkä.

Keskitysleireillä ei jostain syystä ollut näitä ihmemiehiä ja naisia, jotka lihoavat pelkästään ruoan hajusta.

Ehkäpä juutalaisilla, mustalaisilla ja homoilla ei ollut tällaista "luonnollista vaihtelua"? Vai olisiko kyse sittenkin ollut siitä, että ruokaa ei ollut vapaasti saatavilla?

Herra Manala kirjoitti: Suosittelet siis järjen perusteella 1300-kalorista päivävaliota ja täysin suolatonta ja sokeritonta nestetankkausta 12-tuntiselle työpäivälle, jossa työsuoritteet ovat verrattavissa reippaaseen urheiluun? Hmm, kuulostaa järkevältä! Not.

Kyllä sen työpäivän jaksaa vaikka pelkällä vedellä, jos on halua. Ja mitähän sinä läski urheilusta tiedät, jos tulee hiki, ei se välttämättä silti ole urheiluun verrattavissa. Olen kyllä tuolla raksalla nähnyt niitä läskejä, jotka tekee "fyysistä työtä", totuus on se, että toiset vaan tekee enemmän ku toiset vaikka kummatkin tekee samaa "fyysistä työtä". Siinä selittyy sekin miks toiset on läskejä ja toiset ei. Ja teen itsekin töitä, niin että hiki ja sperma roiskuu, mutta ei se kulutusta nosta samalla tavalla siltikään kuin esimerkiksi lenkkeily. Ehkä kulutat sen 1250 kaloria päivässä, ku oot sellanen pillittävä pikkutyttö sielultasi!

NuoriDaavid kirjoitti:

Herra Manala kirjoitti:
Miten selität sen? Niin ja joo, paljonko ajattelit että vähemmällä voisi enää selvitä jaksaen tehdä raskasta fyysistä duunia 10-14 tuntia päivässä?

Syöt liikaa kulutukseesi nähden, jos olet ylipainoinen. Etko voi hyväksyä tätä?

Ei se tajua ku pää on täynnä läskiä.