Kitinä

Pelottavaa. Olen taas Tiskin kanssa samaa mieltä. Seuraava askel lienee, että jätämme hoitsut oman onnensa nojaan ja toteutamme dildopyllyheterouttamme yhdessä.

prosessi kirjoitti:Minä en vain ymmärrä sitä, että miksi hiivatissa työnantajapuoli kuvittelee Suomen olevan umpio? Miksi sen reservin pitäisi tulla kokonaisuudessaan täältä?

Ei tarvitsisikaan. Virosta on jo vuosia tullut lääkäreitä. Tervetuloa vaan pitkäsääriset ja hymyilevät virottaret persjalkaisten ahneiden hapannaamojen tilalle.

Vadim kirjoitti:Pelottavaa. Olen taas Tiskin kanssa samaa mieltä. Seuraava askel lienee, että jätämme hoitsut oman onnensa nojaan ja toteutamme dildopyllyheterouttamme yhdessä.

Jos ulkomailta on helpompaa olla eri mieltä, tai jotain?

Tix kirjoitti:

prosessi kirjoitti:Minä en vain ymmärrä sitä, että miksi hiivatissa työnantajapuoli kuvittelee Suomen olevan umpio? Miksi sen reservin pitäisi tulla kokonaisuudessaan täältä?

Ei tarvitsisikaan. Virosta on jo vuosia tullut lääkäreitä. Tervetuloa vaan pitkäsääriset ja hymyilevät virottaret persjalkaisten ahneiden hapannaamojen tilalle.

Jenkkilässähän joskus aikoinaan lennonjohtajien samanlaisesta tempusta selviydyttiin sillä, että nopeasti koulutettiin uudet tilalle. Irtisanoutuneita saattoi vähän vituttaa.

Vadim kirjoitti:Pelottavaa. Olen taas Tiskin kanssa samaa mieltä. Seuraava askel lienee, että jätämme hoitsut oman onnensa nojaan ja toteutamme dildopyllyheterouttamme yhdessä.

Kunhan irtisanoutumiset alkavat, niin voi olla että useampikin hoitsu etsii sugar daddya kun ei oikein lakkoavustuksilla selviä. Voi siis olla, että voit toteuttaa dildopyllyheterouttasi vaikka useamman hoitsun kanssa. Mä olen homofoobinen kaappihomo joka ei halua dildoa pyllyyn.

Tix kirjoitti:

prosessi kirjoitti:Minä en vain ymmärrä sitä, että miksi hiivatissa työnantajapuoli kuvittelee Suomen olevan umpio? Miksi sen reservin pitäisi tulla kokonaisuudessaan täältä?

Ei tarvitsisikaan. Virosta on jo vuosia tullut lääkäreitä. Tervetuloa vaan pitkäsääriset ja hymyilevät virottaret persjalkaisten ahneiden hapannaamojen tilalle.

Ilmeisesti olen väsynyt tai jotain, jäin nimittäin jälkeenpäin ihmettelemään, että mitä kummallista tässä viestissä oikein oli. Vasta nyt tajusin, että eihän niitä potilaita säärillä ja hymyillä hoideta.

Zeb kirjoitti:

Tix kirjoitti:Terveydenhuollon ammattihenkilön yleiset velvollisuudet
15 §
Ammattieettiset velvollisuudet

....

Terveydenhuollon ammattihenkilön tulee aina antaa kiireellisen hoidon tarpeessa olevalle apua.

Minuakin vähän riepoo tällainen diipadaapa. Tuostahan voi suoraan johtaa saman tien sen, että terveydenhuoltohenkilökunnalle voi maksaa ihan millaista palkkaa vain sattuu huvittamaan, ja teettää työt millaisissa olosuhteissa vaan, sama se, oma vika, mitäs ovat tuollaisiksi Äiti Teresoiksi ruvenneet.

Kyllä terveydenhuoltohenkilökunnallakin on oikeus ajaa etujaan siinä missä millä tahansa muullakin ammattikunnalla.

Tässä YK:n määritelmä: "Sodan (WWII) jälkeen Yhdistyneet kansakunnat määritteli orjaksi kenet tahansa, jonka ei sallita vapaaehtoisesti poistua työstään."
Meinaan alkaa olla aika lähellä tuota, jos irtisanoutumisen jälkeen voitaisiin jotenkin "pakottaa" takaisin töihin. Kuntatyönantajahan on jopa väläytellyt, että ei ole aikaan eikä paikkaan jne. sidottua, eli vaikka ei koskaan kyseisessä sairaalassa/terveyskeskuksessa olisi töissä ollutkaan niin nyt olisi sellainen hätätila tulossa, että pitäisi mennä. En ole vielä mielenkiinnosta lakia selannut, mutta ensituntuma on, että vain suurin piirtein sotatila voi johtaa tuohon, että kenen tahansa on tehtävä kaikki mitä voi maan eteen. Käsittääkseni ei olla vielä "ihan siinä pisteessä".

Tix kirjoitti: ... vaikka pidänkin myös Lääkäriliittoa rosvokoplana veronmaksajan taskulla.

Näitä rosvousesimerkkejä löytyy juristeistakin ...

Tix kirjoitti: Onneksi oma terveydenhoitoni on yksityisen sektorin varassa, ja uskoisin että tämän jälkeen yhä useampi tekee saman ratkaisun. Toivon että kunnatkin siirtyvät yhä laajemmin ostopalveluihin ja/tai tilaaja-tuottajamalliin jatkossa. Julkisen terveydenhuollon nykyrakenne on tullut tiensä päähän.

GFY. Voipi olla, että kuntatalous ei tuolla tavalla ole yhtään paremmassa kunnossa. Meinaan aivan kosmiset erot on maksuissa yksityis- ja kuntapuolella. Näin omakohtaisen kokemuksen kautta. Ja juu, vakuutukset hoitaa, mutta kyllä niihinkin maksuihin korotus tulee, jos joutuvat radikaalisti tulevaisuudessa lisäämään korvauksiaan.

Nopeus taas oli kunnallisessa jopa parempi, tosin saattoi vaan johtua siitä, että osuin hyvään saumaan ja yksityisellä huonoon + on riittävästi tuttuja tuolla lääkäreiden rosvojoukossa.

Melnais kirjoitti:

PerttiMakimaa kirjoitti: Minä luen vaan lehtiä ja laitan esille niissä esitettyjä asioita. Näetkö minun siten näkevän salaliittoja?

Sinähän vihjailit tämän olevan Kokoomuksen ja Tehyn yhteinen juoni yksityissektorin terveydenhuollon tukemiseksi. Ehkä ymmärsin väärin.

Luulen ihan samaa edelleen. Salaliitto on nyt kyllä tässä asiassa aika voimakas sana. Kutsuisin tätä porolauman houkuttelemiseksi tokkaan.

Mutta miksi kysyin tätä tuossa kohtaa oli, että vastauksesi ei tuntunut millään tavalla liittyvän lainaamaani kohtaan.

NuoriDaavid kirjoitti:Te voitatte. Työnantaja perääntyy, koska kuntien on lain mukaan huolehdittava sairaanhoidosta. 24%:n palkankorotusvaade ei ole force majure -este. Ainoa mahdollisuus on myöntyä.

Tuskin tuohon 24% myöntyvät, evö ja hoitajat ei myöskään luovu. Sovinto on varmaan luvatun ja tuon 24% välissä, jossain ...

Tix kirjoitti:

Melnais kirjoitti:Tilanne on laillinen irtisanoutuville mutta ei tietenkään kunnille, jotka ovat vastuussa hoidon järjestämisestä.

Hyvin olet tehyn propagandalehtiset lukenut. Ei kunta joudu mihinkään vastuuseen siitä, että force majeure -tilanteessa se ei kykene tarjoamaan ei-kiireellistä hoitoa kaikille. Mistä ihmeestä olet sellaisen ajatuksen keksinyt?

Mistä sinä olet force majeure -tilanteen keksinyt? Onko nyt sota? Ydinonnettomuus? Tappava pandemia? Onko kuntien luottokelpoisuus mennyt ja lainaa ei saa? Onko valtion luottokelpoisuus mennyt ja lainaa ei saa?

Suomen valtion luottoluokka on AAA ja tänä vuonna lyhennetään lainaa, joten on aivan turha puhua force majeure -syystä.

Ei 24%:n palkankorotusvaade ole mikään force majeure -syy. Irtisanoutumisen jälkeen kunnat eivät pysty tarjoamaan kiirellistäkään hoitoa kaikille sitä tarvitseville. Tällöin kunnat rikkovat lakia, koska eivät ryhdy kaikkiin laillisiin toimenpiteisiin tilanteen korjaamiseksi.

ILO:n pakkotyön (forced labour), kansanomaisemmin "orjuuden" määritelmä:


“all work or service which is exacted from any
person under the menace of any penalty and for which
the said person has not offered himself voluntarily”

Onko Suomessa orjuutta? Toivottavasti ei.

NuoriDaavid kirjoitti:ILO:n pakkotyön (forced labour), kansanomaisemmin "orjuuden" määritelmä:


“all work or service which is exacted from any
person under the menace of any penalty and for which
the said person has not offered himself voluntarily”

Onko Suomessa orjuutta? Toivottavasti ei.

Jos tätä tarkkaan tulkitaan niin on.

PerttiMakimaa kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:ILO:n pakkotyön (forced labour), kansanomaisemmin "orjuuden" määritelmä:


“all work or service which is exacted from any
person under the menace of any penalty and for which
the said person has not offered himself voluntarily”

Onko Suomessa orjuutta? Toivottavasti ei.

Jos tätä tarkkaan tulkitaan niin on.

Missä?

NuoriDaavid kirjoitti:Jos tätä tarkkaan tulkitaan niin on.

Missä?[/quote]

Eikös kaikki suojatyövelvoitteiset ja armeijan reserviläiset ole tällaisia? "Heitä uhkaavat sanktiot jos eivät tee sitä ja tätä halusivat tai eivät"

NuoriDaavid kirjoitti:Mistä sinä olet force majeure -tilanteen keksinyt? Onko nyt sota? Ydinonnettomuus? Tappava pandemia? Onko kuntien luottokelpoisuus mennyt ja lainaa ei saa? Onko valtion luottokelpoisuus mennyt ja lainaa ei saa?

Työvoiman saatavuus on force majeure -syy, kaiken lisäksi työtaistelut luetellaan kaikissa standardisopimusehdoissa force majeure -syinä

NuoriDaavid kirjoitti:Suomen valtion luottoluokka on AAA ja tänä vuonna lyhennetään lainaa, joten on aivan turha puhua force majeure -syystä.

Valtiontaloudella ei ole mitään tekemistä kuntatalouden kanssa. Älä sekoita asioita.

NuoriDaavid kirjoitti:Ei 24%:n palkankorotusvaade ole mikään force majeure -syy. Irtisanoutumisen jälkeen kunnat eivät pysty tarjoamaan kiirellistäkään hoitoa kaikille sitä tarvitseville. Tällöin kunnat rikkovat lakia, koska eivät ryhdy kaikkiin laillisiin toimenpiteisiin tilanteen korjaamiseksi.

Ei mikään laki velvoita kuntia budjetoimaan terveydenhuoltoon enemmän rahaa kuin niillä on käytettävissä. Ei kunnan tarvitse KAIKKIIN mahdollisiin toimenpiteisiin ryhtyä. Kuntien huolehtimisvelvoitetta rajaavat niiden tosiasialliset toimintamahdollisuudet, työvoiman saatavuus on ihan pätevä force majeure -syy. Mihin vastuuseen luulet minkään tuomioistuimen mitään kuntaa asettavan, jos se ei saa avoinna olevaa virkaa täytettyä kaikista yrityksistään huolimatta? Kuntatyönantajaliitto taas ei ole asiasta missään juridisessa vastuussa.

Itse asiassa monikin juttu sotii Tehyn viljelemää automaaginen palautuminen-ajattelua vastaan:

1. Kunnilla on itsenäisinä oikeushenkilöinä päätetyt budjetit, joita virkamiehet eivät saa laillisesti ylitellä ilman kunnan päättävien elinten lupaa. Kuntien sisäisten sääntöjen mukaan nimittämisvaltaa käyttävät tietyt tahot, joiden on tehtävä päätökset asianmukaisessa järjestyksessä. Tehyn sopimus ei voi ohittaa näitä sääntöjä eikä kuntatyönantaja voi sopia niistä toisin.
2. Jos virasta irtisanoudutaan, se on lain mukaan laitettava julkiseen hakuun. Viranhaltijat rikkovat lakia, jos oitis nimittävät virastaan irtisanoutuneen julistamatta sitä hakuun ja kaiken lisäksi valintaprosessin normaalit säännöt ohittaen.
3. Jos ja kun työsuhteisia irtisanoutuu, kuntien on tarjottava määräaikaisissa työsuhteissa oleville työsopimuslain perusteella vakituisia työsuhteita jos niitä on tarjolla. Määräaikaisten on oltava tasapuolisessa asemassa kun tehtäviin nimittämisestä päätetään, joten ei ole mitenkään automaattista, että palaavat saisivat oman työsuhteensa vanhoin ehdoin.
4. Tasa-arvolaki johtaa siihen, että nimittämisistä voidaan nostaa kanteita ihan riippumatta siitä, onko kyseessä joukkoirtisanoutuminen vaiko ei.

Näitä lainkohtia ei voida ohittaa kuntatyönantajan ja Tehyn tekemällä työehtosopimuksella. Viranhaltijan on perustuslain nojalla tarkoin lakia noudatettava -> virkarikos jos näin ei tehdä.

PerttiMakimaa kirjoitti: Eikös kaikki suojatyövelvoitteiset ja armeijan reserviläiset ole tällaisia? "Heitä uhkaavat sanktiot jos eivät tee sitä ja tätä halusivat tai eivät"

Suojatyövelvoitteiset eivät ainakaan ole, koske he voivat halutessaan irtisanoutua (eli tästähän tässä työtaistelussa on juuri kyse). Jos työvelvoite pätee vielä irtisanoutumisen jälkeenkin, on kyseessä pakkotyö.

Mitä tulee maanpuolustukseen, niin siihen en osaa sanoa. Maanpuolustusta ei kait lasketa työnteoksi?

NuoriDaavid kirjoitti:Mitä tulee maanpuolustukseen, niin siihen en osaa sanoa. Maanpuolustusta ei kait lasketa työnteoksi?

Juu, yhtä lomaahan se mahtoi syvärilläkin olla. Nähdä kivoja maisemia ja tutustua vieraitten maitten ihmisiin sekä kulttuuriin.

mustanikki kirjoitti:Näitä rosvousesimerkkejä löytyy juristeistakin ...

Juuh, heitä en arvosta yhtään sen enempää. Rikosjutuissa valtiolle miljoonalaskuja jättävät paskiaiset ovat ammattikuntani alinta pohjasakkaa.

PerttiMakimaa kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Mitä tulee maanpuolustukseen, niin siihen en osaa sanoa. Maanpuolustusta ei kait lasketa työnteoksi?

Juu, yhtä lomaahan se mahtoi syvärilläkin olla. Nähdä kivoja maisemia ja tutustua vieraitten maitten ihmisiin sekä kulttuuriin.

Se ei ollut lomaa, eikä työntekoa, vaan se oli sotaa.

Ps. Vertaatko sairaanhoitajia talvi- ja jatkosodan sankareihin? Yllättävä asenteenmuutos!

NuoriDaavid kirjoitti:Ps. Vertaatko sairaanhoitajia talvi- ja jatkosodan sankareihin? Yllättävä asenteenmuutos!

Parempi vertaus olisi talvi- ja jatkosodan käpykaartilaisiin

NuoriDaavid kirjoitti:Ps. Vertaatko sairaanhoitajia talvi- ja jatkosodan sankareihin? Yllättävä asenteenmuutos!

En, vaan käpykaartilaisiin.

Niskalaukaus.

Tix kirjoitti:

mustanikki kirjoitti:Näitä rosvousesimerkkejä löytyy juristeistakin ...

Juuh, heitä en arvosta yhtään sen enempää. Rikosjutuissa valtiolle miljoonalaskuja jättävät paskiaiset ovat ammattikuntani alinta pohjasakkaa.

Älä nyt viitsi. Jos joku tekisi saman homman yhtä hyvin ja halvemmalla, niin miksei sitä "jotain muuta" sitten palkata?

Tix kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Ps. Vertaatko sairaanhoitajia talvi- ja jatkosodan sankareihin? Yllättävä asenteenmuutos!

Parempi vertaus olisi talvi- ja jatkosodan käpykaartilaisiin

PerttiMakimaa kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Ps. Vertaatko sairaanhoitajia talvi- ja jatkosodan sankareihin? Yllättävä asenteenmuutos!

En, vaan käpykaartilaisiin.

Niskalaukaus.

Mielenkiintoista. Eli jos hoitajat eivät lakkoilisi, niin he olisivat verrattavissa talvi- ja jatkosodan sankareihin.

Mitä muut suomalaiset (jotka lähettävät reilut 100 000 naista yksin rintamalle ja jäävät itse makaamaan sohvalle) sitten olisivat?

NuoriDaavid kirjoitti:Älä nyt viitsi. Jos joku tekisi saman homman yhtä hyvin ja halvemmalla, niin miksei sitä "jotain muuta" sitten palkata?

Kyllähän moni tekeekin. Siitä ei vain revitä otsikoita. Nuo tunteja väkisin keksivät julkkisrikosasianajajat aiheuttavat meikäläisessä spontaaneja kuvotuskohtauksia.

Onneksi tuomioistuimilla on aika usein munaa kohtuullistaa palkkiolaskuja. Saisi olla vain vielä enemmän.