Kitinä

En jaksanut lukea kaikkea jaaritusta, mutta itseäni ärsyttää eräiden kirjoittajien lähtöoletus siitä, että suomalaiset viranomaiset juonittelevat ja keksivät turvallisia maita poloisten maahanmuuttajien päänmenoksi. Hei haloo, Suomessa on maailman vähiten korruptoituneet virkamiehet, joten vähemmän puolueellista palvelua saa hakea. Menkää salaliittoteorioinenne Jenkkeihin tai kovasti palvomaanne Afrikkaan.

Mojo kirjoitti:

EW kirjoitti: Olisi aiheellista miettiä sitä, mikä vaikutus karkotusten yleistymisellä ja ihmisten karkottamisella myös kriisialueille on pakolaisten tekemien rikosten määrään ja laatuun.

Eihän tätä voi tietää ellei niitä karkoituksia oikeasti panna täytäntöön. Ei siinä spekulaatiot tai ajatelmat paljoa paina jos oikeasti tietää haluaa. Varmaa on kuitenkin se, että tämä karkoitettu henkilö ei ihan heti niihin rikostilastoihin pääse vaikuttamaan.

Tälle aiheelle, jota voisi kenties jopa pitää koko keskustelun tärkeimpänä kysymyksenä, ei suurin osa keskustelijoista ole vielä suonut ajatustakaan (juristit tuossa vähän yrittelevät kyllä).

Juristit tuossa mielestäni kiisteli lähinnä nippelitiedosta.

Osa keskustelusta on koskenut sitä, seuraako rangaistusten kovenemisesta yleisesti ottaen entistä enemmän vai vähemmän rikollisuutta. Aiheesta on olemassa jonkin verran tietoa (tai ainakin statistiikkaa), jota voisi auttavasti soveltaa tähänkin keskusteluun: rikollispakolaisen silmissä karkotukset kriisialueelle normaalirangaistuksen lisäksi kun edustavat nimenomaan rangaistusten kovenemista.

Se että onko tässä keississä väärin karkoittaa ihmisiä ollenkaan, ja jos niin onko oikein karkoittaa heitä Somaliaan on mielestäni tärkeimmät kysymykset. Ne on tosin mielipidekysymyksiä joten ilman jotain helvetin hyvää manipuloijaa vihellämme jatkossakin eri pilleihin.

Ymmärsinkö oikein, että sinua ei kiinnosta ollenkaan eri vaihtoehtojen seuraukset, vaan ainoastaan se, mikä on oikein ja mikä väärin? Siis oikea ja väärä eivät riipu seurauksista millään tavalla?

Voisin antaa Segman itse vastata mutta luulen hänen pointtinsä olleen ettei humala tosiaan ole rikosta lieventävä asiahaara, ja että kulttuuriero on verrattavissa siihen siten ettei sekään tulisi olla lieventävä asiahaara.

Noin minäkin uskon hänen ajattelevan.

Mojo kirjoitti:Tutkintavankeus? Ok?

Ok.

Jäljelle jää silti ne rikolliset, jotka eivät vielä ole jääneet kiinni, mutta uskovat karkotuksen olevan edessä. Ja karkotettujen rikollisten sidosryhmät Suomessa. Ja heidän lapsensa, jotka tuskin kasvettuaankaan hyväksyvät karkotusta - etenkin jos karkotettu vanhempi on joutunut sen vuoksi kärsimään tai menettänyt henkensä.

Mojo kirjoitti:Ei mene jakeluun tuo logiikka. Ymmärrän että ympäristönmuutos voi joillakin aiheuttaa pientä viiraamista päässä. Mutta tästä sonnasta saa kuvan että kun pieni ilmapiiri ja kulttuurimuutos tuottaa tuollaisia reaktioita, olisi täysin ymmärrettävää ja loogista että pahemmasta taustasta seuraisi pahemmat "vieroitusoireet". Ei helvetti....

Olen mielestäsi väärässä arvellessani, että sodan keskellä kasvanut ja maastaan pakenemaan joutunut on keskimäärin taipuvaisempi käyttäytymään väkivaltaisesti ja rikkomaan lakia kuin rauhanajan hyvinvointiyhteiskunnassa kasvanut Pertti Perussuomalainen?

Riemumieli kirjoitti:En jaksanut lukea kaikkea jaaritusta, mutta itseäni ärsyttää eräiden kirjoittajien lähtöoletus siitä, että suomalaiset viranomaiset juonittelevat ja keksivät turvallisia maita poloisten maahanmuuttajien päänmenoksi. Hei haloo, Suomessa on maailman vähiten korruptoituneet virkamiehet, joten vähemmän puolueellista palvelua saa hakea.

Uutiskatsaus: korruptio on eri asia kuin rasismi.

Ainakaan itselläni ei ole tarvetta eikä halua sijoittaa suomalaisia viranomaisia juonittelijakarsinaan yhtenä könttänä, kuten sinä tunnut tulkinneen. Toisaalta karsinointi toiseenkaan ääripäähän ei houkuttele. Karsinointi ylipäätään on useimmiten huono idea.

Jotkut viranomaisistamme ovat joissakin tapauksissa turvautuneet ihmisoikeusloukkauksiin vaikeiden päätösten edessä - et kai toivo että tällaiset asiat salattaisiin vain siksi ettei viranomaisia tarvitsisi ajaa ulos Oikeudenmukaisuuden Perikuva - karsinasta? Kutakin katsottakoon erikseen hänen todellisten tekojensa mukaan.

EveryWoman kirjoitti:Uutiskatsaus: korruptio on eri asia kuin rasismi.

Jotkut viranomaisistamme ovat joissakin tapauksissa turvautuneet ihmisoikeusloukkauksiin vaikeiden päätösten edessä - et kai toivo että tällaiset asiat salattaisiin vain siksi ettei viranomaisia tarvitsisi ajaa ulos Oikeudenmukaisuuden Perikuva - karsinasta? Kutakin katsottakoon erikseen hänen todellisten tekojensa mukaan.

Niinhän nytkin on jo tehty. 13 karkotusesityksestä hylättiin 5. Epäilisin kuitenkin, että Uvissa ollaan varsin tietoisia kaikista lainsäädännöllisistä rajoituksista päätösten tekemiseen, niin kansallisista kuin ylikansallisistakin. Semminkin kun virkamiehen velvollisuus on lakia tarkoin noudattaa, virkavirhetuomion uhalla. Siksi olisi aika hullua olettaa, että karkotusesityksiä ratkoneiden henkilöiden motiivit olisivat rasistisia. Jos olosuhteet Somaliassa muuttuvat olennaisesti huonommiksi, päätösten täytäntöönpano keskeytettäneen joka tapauksessa, riippumatta siitä miten valitusviranomainen noita harkitsee.

EveryWoman kirjoitti: rikollispakolaisen silmissä karkotukset kriisialueelle normaalirangaistuksen lisäksi kun edustavat nimenomaan rangaistusten kovenemista.

Eli kysymys kuuluu: Onko rikollispakolainen eriarvoinen kuin rikollinen suomalainen. Minun silmissäni ei välttämättä, sillä puolestani suomalaiset taparikolliset, raiskaajat, toisuvasti törkeitä rikoksiä tekevät ja murhaajat voisi passittaa vaikkapa johonkin entisaustraliaa muistuttavaan paikkaan. Valitettavasti suomella ei ole pohjois-siperiassa provinssia, vaan nämäkin mulkut on pidettävä täällä. Laki kas estää suomalaisten karkoittamisen. Se ei sen sijaan kiellä ulkomaalaisten karkoittamisen, joten passittakaamme nyt edes ne ongelmat mitkä voimme, sinne mistä ne tulikin.

Ymmärsinkö oikein, että sinua ei kiinnosta ollenkaan eri vaihtoehtojen seuraukset, vaan ainoastaan se, mikä on oikein ja mikä väärin? Siis oikea ja väärä eivät riipu seurauksista millään tavalla?

Tietenkin kiinnostaa.... seuraukset uhrin/tulevien uhrien kannalta. Miten luulet raiskatun 15 vuotiaan tytön miettivän, kun vuoden jälkeen tekijä on taas vapaalla.

Esimerkki 1
Tapahtuma: Raiskaus, vuoden kakku ja vapaus. Seuraus: Uhrin vitunmoinen pelko, angsti, turvattomuus, pahoja traumoja ja vielä kerran pelko. Terapiantarve: Iso.

Esimerkki 2
Tapahtuma: Raiskaus, vuoden kakku ja karkoitus. Seuraus: Uhrin pelko angsti, turvattomuus ja traumoja.... mutta edes pieni helpotuksen jyvä tiedostaessa että tekijä ei voi enää tehdä pahojaa. Terapiantarve: Iso

Ja kyllä, tämä edes pieni helpoituksen perskarva on mielestäni tarpeeksi syy karkoitukselle.
Ja taas kyllä, kutsu vaikka hulluksi, mutta välitän enemmän rikoksen uhrista kuin rikoksen tekijästä.

Jäljelle jää silti ne rikolliset, jotka eivät vielä ole jääneet kiinni, mutta uskovat karkotuksen olevan edessä. Ja karkotettujen rikollisten sidosryhmät Suomessa. Ja heidän lapsensa, jotka tuskin kasvettuaankaan hyväksyvät karkotusta - etenkin jos karkotettu vanhempi on joutunut sen vuoksi kärsimään tai menettänyt henkensä.

Väitän että mitä enemmän ja mitä pahempia rikoksia tekee, sitä etsityimmäksi tulee, ja sitä nopeammin sut löydetään. Ennenpitkään kuitenkin. Ei ulkomaalainen suomessa pakene loppuelämänsä.
Eikä se mielestäni ole karkoituskäytännön syy joka aiheuttaa sitä kärsimystä ja kuolemaa. Rikollinen itse aiheuttaa oman karkoituksensa. Uskon meinaan että tänne tullessaan pakolaiselle selvitetään mitä saa ja mitä ei saa tehdä. Tai tiedä häntä, ehkä vastaanottokomitea onkin joukko paapojia ja päähänpaijaajia jotka toteaa tyyliin. "Jee, tää on vapaa maa, tee mitä lystää"

Olen mielestäsi väärässä arvellessani, että sodan keskellä kasvanut ja maastaan pakenemaan joutunut on keskimäärin taipuvaisempi käyttäytymään väkivaltaisesti ja rikkomaan lakia kuin rauhanajan hyvinvointiyhteiskunnassa kasvanut Pertti Perussuomalainen?

Osittain. Uskon että ko henkilöllä on pahempia traumoja elämänsä varrelta jotka vaativat terapiaa ja puhumista. Uskon että hänellä on vaikeampaa olla iloinen ja ulospäinsuuntautunut. Mutta uskon myös että hän tänne tullessaan, tulee nimenomaan rauhan ja rauhallisuuden takia. En usko että hän tulee tänne lietsomaan rauhattomuutta. Tuo noin yleistäen... tai ainakin niin haluaisin uskoa sillä....

... tilastot* puoltavat sinun näkemystäsi. Joten minä myönnän olleeni väärässä. Se ei kuitenkaan, kuten itsekin mielestäni annoit ymmärtää, oikeuta rikokseen. Eikä minun tarvitse mielestäni olla yhtään sen ymmärtäväisempi rikoksentekijää kohtaan. Mitä sinä arvelet, tulisiko poikaystäväsi vanhemmat olla ymmärtäväisiä ja antaa sun kusta heidän nurkkiinsa ja olla töykeä heidän tarjotessaan sinulle tilapäisen evakon putkirempan ajaksi? Mielestäni ei... ehkä sinun kannattaisi kehittää jokin toinen tapa purkaa pahaa oloa. Suosittelen ampumarataa. (Älä otan henk. kohtaisesti, en vaan keksinyt parempaa vertausta)

*tilastot: Hannu Niemi, Ulkomaalaisten rikollisuus (vuodet 1996-2004)
http://www.om.fi/optula/uploads/97l9rea8ia9em4.pdf

EDIT: Oho, tulipa sekavaa aivopierua. Vähän kun olisi syönyt meksikolaista ja maksalaatikkoa sekaisin. Toivottavasti ymmärsit.

Mojo kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti: rikollispakolaisen silmissä karkotukset kriisialueelle normaalirangaistuksen lisäksi kun edustavat nimenomaan rangaistusten kovenemista.

Eli kysymys kuuluu: Onko rikollispakolainen eriarvoinen kuin rikollinen suomalainen. Minun silmissäni ei välttämättä, sillä puolestani suomalaiset taparikolliset, raiskaajat, toisuvasti törkeitä rikoksiä tekevät ja murhaajat voisi passittaa vaikkapa johonkin entisaustraliaa muistuttavaan paikkaan.

Tasaveroisuus tulee sitä kautta, että ulkomailla oleskeleva suomalainen karkoitetaan rangaistuksen päälle ihan siinä missä täälläkin. Käytäntö on yleismaailmallinen, kaikki ovat siinä mielessä tasaveroisia.

Mojo kirjoitti:
Esimerkki 1
Tapahtuma: Raiskaus, vuoden kakku ja vapaus. Seuraus: Uhrin vitunmoinen pelko, angsti, turvattomuus, pahoja traumoja ja vielä kerran pelko. Terapiantarve: Iso.

välillä raiskaaja ei saa edes vankeutta. tositapahtuma: nainen raiskattiin. sai klamydian ja tuli raskaaksi. raiskaajalle sakkoja 600 €, ei lääkärikuluja. kumpikin valitti hoviin, vielä ei ole tullut päätöstä.

tämä meni vähän ohi aiheesta, mutta tulipahan mieleen.

Uusiopehmis kirjoitti: Tasaveroisuus tulee sitä kautta, että ulkomailla oleskeleva suomalainen karkoitetaan rangaistuksen päälle ihan siinä missä täälläkin. Käytäntö on yleismaailmallinen, kaikki ovat siinä mielessä tasaveroisia.

Sekin vielä.

EveryWoman kirjoitti: Ajattelet kuitenkin selvästi eri tavalla kuin minä (johon yksi syy on juuri se erilainen kasvuhistoria). Voitko yhtäkkiä vain valita, että tästä eteenpäin ajattelet tästä asiasta samoin kuin minä? Siis oikeasti, tekoja ja valintoja myöten - ei päälleliimatusti? Voisitko, jos turvallisuutesi riippuisi siitä?
On paljon mieleen liittyvää, jota ihminen ei voi valita.

Mielenkiintoinen kysymys.
Kyllä lähdin ihan pikku askelin eteenpäin, itseäni ajatellen ja toki läheisiäni ajatellen ja tietenkin myös maahanmuuttajia ajatellen, yhden ihmisen teot kun kerran koskettavat niin montaa eri tahoa.

En voi valita, että ajattelen asiasta niin kuin sinä, koska se ei ole idealistista, tosin uskon että ilman kokemuksianikaan se ei sitä olisi. Käyttäisin sanaa fanaattinen hieman laajennetusti tarkoittamatta tätä loukkauksena.

Sanotaan näin, että negatiiviset teot loppuivat, jossain vaiheessa loppuivat myös halut näihin negatiivisiin tekoihin, lyhyesti sanottuna. Kuitenkaan halua repostella enemmän kuin tarpeen.
Olen myös sinut sen kanssa millainen olen ollut ja millainen olen tällä hetkellä, toisten mielipiteet siitä asiasta ei minua paina, oma on ongelmansa.

Ulkomaalaisiin suhtaudun mielestäni tällä hetkellä ihan samoin kuin suomalaisiin niin työssäni kuin muutenkin ulkona maailmassa. Maahanmuuttaja tuttavani ovat samassa asemassa kuin suomalaiset tuttavani enkä enää karsasta sukuumme saapunutta ulkomaalaista ihmistä.

Mielestäni en ole rasisti, enää. Enkä myöskään kostonhalusta kannata näiden kahdeksan karkoittamista, suhtaudun roskaan aina samalla tavalla, samoin heiluttelisin suomalaiset matkaan jos se vain olisi mahdollista.

Jos nyt kuitenkin välttäisin tekopyhyyttä, todennäköisesti vaaratilanteessa ulkomaalainen saisi pienen extra pläjäyksen verrattuna valkoihoiseen.

Edelleen uskon, että ihminen voi vaikuttaa omiin tekoihinsa ja tapaan elää, oli takana minkäläisiä kokemuksia tahansa. Minä olen jo omat tavoitteeni ylittänyt tässä asiassa.

Pistetäänkö kiista puoliksi: Kaikki vakavimpiin väkivaltarikoksiin syyllistyneet karkotetaan afrikkaan*, myös syntyperäiset suomalaiset. Jokaisen karkoitetun tilalle otetaan 2 pakolaista. Lopputulos: inhimillinen hyvinvointi keskimäärin kasvaa.

* Kyllä ne ottavat suomalaisetkin, kun maksetaan esim. 10% täkäläisistä vankilakuluista per naama.

Hellu kirjoitti:Mulla oli mielessä lähinnä sellaiset ammatit joihin pakolaisella saattaa olla ihan riittävä pätevyys, mutta töitä ei vaan saa koska on neekeri.

Vitut. Ei tartte olla kovin montaa prossaa pätevämpi kuin valkolainen, niin paikka löytyy => Pikkasen rimaa laskemalla paikkoja löytyy rutkasti. Itse en koskaan ole tavannut/kuullut/lukenut kansainvälisesti 'ihan ok'-tason pakolaisammattilaisesta. Pätevät jannut tuppaavat saamaan sen green cardinsa...

EDIT: tarkoitus oli siis sanoa, että saahan se 'mukamas pätevyys' olla vaikka presidentti, mutta täällä saatetaan kysyä ihan oikeaa osaamista.

EveryWoman kirjoitti: Olen mielestäsi väärässä arvellessani, että sodan keskellä kasvanut ja maastaan pakenemaan joutunut on keskimäärin taipuvaisempi käyttäytymään väkivaltaisesti ja rikkomaan lakia kuin rauhanajan hyvinvointiyhteiskunnassa kasvanut Pertti Perussuomalainen?

Minkä ihmeen vitun perusteella tuollaisia arvailet, hä? Ja kenen ihmeen asialla tuollaista arvailet? Ensinnäkin tuollaisesta ei todellisuudessa - toistan todellisuudessa - ole mitään havaintoa. Narniasta en tiedä.

Ja ymmärrätkö mitä tuo arvailusi tarkoittaa? Et tietenkään. Miten voisitkaan kun ajattelu on tasolla "enttententten teelika mentten mä oon bätmän! "

Sinä siis (ilman minkäänlaista havaintoa asiasta) toivoisit, että huomioitaisiin seikka, jonka mukaan pakolainen on keskimäärin taipuvaisempi väkivaltaisuuksiin ja/tai muihin rötöksiin kuin hyvinvointiyhteiskunnassa kasvanut.
Eikös siinä tapauksessa kannattaisi lyödä ovet niinku heti vittu kiinni?
Ja et vissiin hiffaa, että tuon mukaan pitäisi arvioida niinku jokainen vastaankävelevä eri värinen tyyppi? Koska sehän saattaa olla violent muthaphucka täysin omasta itsestä riippumattomista syistä. Syistä, joille on altistunut se ja ties kuinka monta kymmentätuhatta muuta täällä. Kaikki ehkä käveleviä aikapommeja.

Älä keksi todellisuutta. Yrittäisit ennemmin tarkkailla sitä.

SnapaHead kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti: Olen mielestäsi väärässä arvellessani, että sodan keskellä kasvanut ja maastaan pakenemaan joutunut on keskimäärin taipuvaisempi käyttäytymään väkivaltaisesti ja rikkomaan lakia kuin rauhanajan hyvinvointiyhteiskunnassa kasvanut Pertti Perussuomalainen?

Minkä ihmeen vitun perusteella tuollaisia arvailet, hä? Ja kenen ihmeen asialla tuollaista arvailet? Ensinnäkin tuollaisesta ei todellisuudessa - toistan todellisuudessa - ole mitään havaintoa. Narniasta en tiedä.

Se on tsykologiaa, kato.
Matti jonka faija on hakannu mutsiaan, hakkaa omaa muijaansa suuremmalla todennäköisyydellä ku Pekka jonka himassa ei hakattu ketään.
Tietysti on niitäki Matteja jotka ei hakkaa muijaansa, ja niitä Pekkoja jotka hakkaa.
Se on just sitä sielunelämää, kukaan ei voi tietää mitkä seikat kenenkin psyykeeseen vaikuttaa.
Siks kaikki voiki olla käveleviä aikapommeja, mut mistäs sen tietää?

Kun mä olin ala-asteella niillä seuduilla liikku itsensäpaljastaja, ja se vilautti mulle kerran autostaan.
Kysy muka neuvoa mut sillä olikin muna kädessä.
No, mä seisoin vähän aikaa ihan hiljaa ku en osannu suhtautua ja sit vaan naurahdin.
En aatellu asiaa sen enempää enkä kertonu porukoille, frendejen kaa kyl naureskeltiin.
Sama ukko vilautti sit pari päivää myöhemmin yhelle toiselle tytölle, eikä se pystyny tuleen viikkoon kouluun.
Kävi kuulemma oikein psykologillakin.

Me oltiin frendejen kaa katottu salaa pornoo jo vuosii sitten siitä tapahtumasta, mut tää toinen muija oli joku lestadiolainen joka ei saanu kattoo ees telkkaria.
Oisko tää vaikuttanu jotekin meidän suhtautumiseroihin?

Nyt te taas sanotte että asian vierestä mut musta ei.
Kullin näkeminen ei hätkäytä jos on nähny sellasen ennenkin, sama pätee väkivaltaan.
Kaikki kuiteski on niin yksilöllistä et ei me voida luulkkuja vallan laittaa kiinni, vaan pitäis panostaa siihen maahanmuuttajien sopeuttamiseen
ja etenkin pystyä tarjoamaan terapiaa sitä tarvitseville, ja tunnistaa ne tarvitsijat jotka itse eivät pysty asioita käsittelemään.

Hellu, mistä sä puhut?




***
Voisin kuvitella, että ww2-veteraanit näkivät jonkin verran äärimmäistä väkivaltaa täällä ihan Euroopassa niinku lähes joka vitun maassa. Voisin kuvitella samaa siviileistä. Nyt siis tämä arvailu tarkoittaa, että yhtälailla tämä posse tod.näk. olivat / ovat loppuelämässään olleet väkivaltaisempia kuin sotaa näkemättömät. Voiko enää vajaaälyisempää sontaa heittää?

EveryWoman kirjoitti:

Minä vaihdan yhden joukkoraiskaamattoman 14 vuotiaan suomalaisen tytön vaikka kuormautolliseen tapettuja raiskarielämiä koska tahansa.

Siis toivot, että raiskauksesta rapsahtaisi kuolemanrangaistus, tekijän kansallisuudesta riippumatta?

Mitä kamaa sä kuulet vedät, kun tuollaisen päätelmän teit?
Sun kovalevyssäs on kyllä bad sectoreita niin paljon, että kannattas hankkia uus. Tää nykyinen on jo ihan roskiskamaa.

SnapaHead kirjoitti: Nyt siis tämä arvailu tarkoittaa, että yhtälailla tämä posse tod.näk. olivat / ovat loppuelämässään olleet väkivaltaisempia kuin sotaa näkemättömät. Voiko enää vajaaälyisempää sontaa heittää?

No totta vitussa sota jättää jäljen!
Mun iso-isoisä meni sodassa niin paskaks että siitä tuli runoilijataiteilijakommunisti, mutta sillä oli monta frendiä jotka naksahti vähän toisella lailla.
Niillehän annettiin piriäkin siellä.
Meinaatko että kun Erkki lähtee sotaan, tappaa siellä porukkaa ja näkee kaikenlaista julmuutta, se ei vaikuta siihen?
Kun se tulee takas se on ihan se sama Erkki joka sotaan lähtikin?

Hellu, mistä sä puhut?

Snapahead, sä taidat vaan kiusata mua tahallas.
Ei mun kirjoituksissa mitään epäselvää pitäis olla.

Sun kirjoituksista olen ymmärävinäni seuraavaa:

Somaleilla on siis väkivalta verissä, ei liity elinolosuhteisiin,
eivätkä eurooppalaiset veteraanit ole saaneet sodasta traumoja jotka ovat purkautuneet väkivallan muodossa heidän myöhemmässä elämässään.
Sehän on ihan vajaaälyistä sontaa, eiks niin?

Hellu kirjoitti:Snapahead, sä taidat vaan kiusata mua tahallas.
Ei mun kirjoituksissa mitään epäselvää pitäis olla.

Sun kirjoituksista olen ymmärävinäni seuraavaa:

Somaleilla on siis väkivalta verissä, ei liity elinolosuhteisiin,
eivätkä eurooppalaiset veteraanit ole saaneet sodasta traumoja jotka ovat purkautuneet väkivallan muodossa heidän myöhemmässä elämässään.
Sehän on ihan vajaaälyistä sontaa, eiks niin?

Tuossa taitaa olla ensimmäinen ja viimeinen rivi edes jotenkuten kohdillaan.

Mitä tässä mielestäsi lukee:

A U T O

Entä tässä:

AUTO KULKEE BENSALLA

Sori pieleen meni. Ensimmäisessä kohdassa ei lue "pesukone" eikä seuraavassa "kaikki ihmiset haisee hielle!".

SnapaHead kirjoitti:Sori pieleen meni. Ensimmäisessä kohdassa ei lue "pesukone" eikä seuraavassa "kaikki ihmiset haisee hielle!".

Minä haisen.

SnapaHead kirjoitti:
Mitä tässä mielestäsi lukee:

A U T O

Entä tässä:

AUTO KULKEE BENSALLA

Höpsö, älä viitti noita arvoituksia kun emmä tajuu.
Tää meidän upea ajatustenvaihto varmaan loppuu tähän kun sä et keksi sanottavaa.
Nyt mä voinki sit lähtee bisselle, missähän olis häppäri näihin aikoihin..?
Olis musta oikeesti ihan kiva jos valottaisit noita juttujas, sä oot sellanen limanen joka muljahtaa käsistä kun siitä yrittää ottaa kiinni.
Kyselet vaan että mistä mä puhun etkä vastaa mulle ollenkaan.
Tai sit jotain arvoituksia, Snapahead, mistä sä puhut?

Hellu kirjoitti:Snapahead, sä taidat vaan kiusata mua tahallas.
Ei mun kirjoituksissa mitään epäselvää pitäis olla.

Niissä ei oikeastaan ole mitään selvää, sanoisin.

EveryWoman kirjoitti:Suomen oma vika, jos valitsee harjoittaa sellaista ulkomaalais-, koulutus-, sosiaali- ja pakolaispolitiikkaa että jotkut pakolaiset rötöstelevät.

Okei. Seuraavaksi joku voisi kertoa että millaista _politiikkaa_ Suomeen vaadittaisiin, jotta pakolaisista saataisiin lainkuuliaista ja mukavaa porukkaa. Kyllä sen asennekasvatuksen tulisi lähteä molemmin puolin ihmisistä itsestään, valtio ei ole kaikesta vastuussa.

Mikäli ihmisellä ei ole suomen kansalaisuutta ja ilmaisee käytöksellään, että ei ole tai tule missään vaiheessa täällä kiltisti olemaan (lainoppineet, nuo oikeustalojen pikku samurait kinastelkoot siitä, mitä täytyy tehdä, jotta tämän määritelmän täyttää) niin olen palauttamisen kannalla siihen valtioon, jonka kansalainen on.
Tässä tosin piilee vaara, että kun rimaa ruvetaan madaltamaan niin madalletaan kunnolla - mistään pikkurötöstelystä en porukkaa rupeaisi heivaamaan lentokoneisiin, ammattimainen ja järjestäytynyt rikollisuus voisi olla sellaista, jota Suomeen ei enempää kuin itärajan yli tulee, kaivattaisi.

Mihinkään viisastelumetakeskusteluun kansalaisuuden määritelmästä en kyllä jaksa ryhtyä.

Muistakaa, että mustavalkoajattelu toimii aina kahteen suuntaan.