Kitinä

^ Hopeinen potkukelkka from Dubai?

^
platinaa !

Hyvä Katainen!

http://www.hs.fi/talous/Katainen+Hallit ... 5974978171

Onko kukaan perannut noita päätöksiä kunnolla läpi? Oliko siellä muutakin kuin veronkorotuksia ja sosiaalimaksujen leikkauksia, jotka molemmat leikkaa rahaa lähinnä kansalaisten pussista vai oliko siellä jotain oikeasti merkittäviä valtion rakenteellisia kululeikkauksia mukana?

Meinaan vaan kun demarit on vaatinut sitä yksyhteen korotuksia ja leikkauksia, niin meneekö tää lapsilisä Urpilaisen retoriikassa sinne leikkaamisen puolelle? Minusta kun se tuntuu lähinnä veronkorotukselta.

Vagabondo kirjoitti:Onko kukaan perannut noita päätöksiä kunnolla läpi? Oliko siellä muutakin kuin veronkorotuksia ja sosiaalimaksujen leikkauksia, jotka molemmat leikkaa rahaa lähinnä kansalaisten pussista vai oliko siellä jotain oikeasti merkittäviä valtion rakenteellisia kululeikkauksia mukana?

Meinaan vaan kun demarit on vaatinut sitä yksyhteen korotuksia ja leikkauksia, niin meneekö tää lapsilisä Urpilaisen retoriikassa sinne leikkaamisen puolelle? Minusta kun se tuntuu lähinnä veronkorotukselta.

Toki lapsilisien leikkaus lasketaan leikkaukseksi eikä veronkorotukseksi. En oikein ymmärrä, millä logiikalla voisit päätyä toiseen tulemaan.

James Potkukelkka kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti:Onko kukaan perannut noita päätöksiä kunnolla läpi? Oliko siellä muutakin kuin veronkorotuksia ja sosiaalimaksujen leikkauksia, jotka molemmat leikkaa rahaa lähinnä kansalaisten pussista vai oliko siellä jotain oikeasti merkittäviä valtion rakenteellisia kululeikkauksia mukana?

Meinaan vaan kun demarit on vaatinut sitä yksyhteen korotuksia ja leikkauksia, niin meneekö tää lapsilisä Urpilaisen retoriikassa sinne leikkaamisen puolelle? Minusta kun se tuntuu lähinnä veronkorotukselta.

Toki lapsilisien leikkaus lasketaan leikkaukseksi eikä veronkorotukseksi. En oikein ymmärrä, millä logiikalla voisit päätyä toiseen tulemaan.

No veronkorotus se on jos se pannaan progressiolle. Näin nettoveronmaksajan näkökulmasta se on tietty puhdas tulonsiirto..

No jos lapsilisät laitetaan verolle se on veronkorotus. Siitähän jauhettiin mahdollisuutena myös. Siihen varmaan saataisiin jo progressiokin.

No toki se olisi veronkorotus, jos se ne laitettaisiin verolle. Mutta nythän Katainen tuossa yllä linkittämässäni sanoi, että päätöstä ei avata. Eli niitä leikataan, ei veroteta.

exPertti kirjoitti:No jos lapsilisät laitetaan verolle se on veronkorotus. Siitähän jauhettiin mahdollisuutena myös. Siihen varmaan saataisiin jo progressiokin.

Tietenkin. Nehän verotettaisiin palkkaverona, eli normaalin progression mukaan. Mutta nyt ei siis niin käy, jos Kataiseen on uskominen.

James Potkukelkka kirjoitti:Toki lapsilisien leikkaus lasketaan leikkaukseksi eikä veronkorotukseksi. En oikein ymmärrä, millä logiikalla voisit päätyä toiseen tulemaan.

Sillä, että se pienentää lapsiperheen käteen jäävää rahamäärää. Lapsilisähän on luonteeltaan vähän niin kuin lapsista tehtävä verovähennys, mutta pienituloisten tukemiseksi se on toteutettu kiinteällä rahasummalla. Valtio ottaa suoraan saman verran, antaa takaisin vähän vähemmän ja pitää erotuksen itsellään. Tavallaan tää vertautuu aika hyvin työmatkakulukorvauksen omavastuun kasvattamiseen joka myös voidaan mieltää leikkaukseksi valtion kuluissa vaikka se efektiivisesti kasvattaa kansalaisen verotaakkaa.

Meinaan vaan, että jos nää kaikki leikkaukset on tätä tasoa, niin ei niistä kyllä mitään iloa ole. Ostovoimaa leikataan ihan yhtä lailla kuin suoria veroja nostamalla.

Jos hyviä puolia haetaan, niin tämä ei sentään kasvata veroprogressiota.

Vagabondo kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:Toki lapsilisien leikkaus lasketaan leikkaukseksi eikä veronkorotukseksi. En oikein ymmärrä, millä logiikalla voisit päätyä toiseen tulemaan.

Sillä, että se pienentää lapsiperheen käteen jäävää rahamäärää. Lapsilisähän on luonteeltaan vähän niin kuin lapsista tehtävä verovähennys, mutta pienituloisten tukemiseksi se on toteutettu kiinteällä rahasummalla. Valtio ottaa suoraan saman verran, antaa takaisin vähän vähemmän ja pitää erotuksen itsellään. Tavallaan tää vertautuu aika hyvin työmatkakulukorvauksen omavastuun kasvattamiseen joka myös voidaan mieltää leikkaukseksi valtion kuluissa vaikka se efektiivisesti kasvattaa kansalaisen verotaakkaa.

Meinaan vaan, että jos nää kaikki leikkaukset on tätä tasoa, niin ei niistä kyllä mitään iloa ole. Ostovoimaa leikataan ihan yhtä lailla kuin suoria veroja nostamalla.

Jos hyviä puolia haetaan, niin tämä ei sentään kasvata veroprogressiota.

Muuten hyvä, mutta koska lapsilisät saa myös ilman tuloja, ne eivät voi olla verovähennys.

James Potkukelkka kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti:Lapsilisähän on luonteeltaan vähän niin kuin lapsista tehtävä verovähennys, mutta...

Muuten hyvä, mutta koska lapsilisät saa myös ilman tuloja, ne eivät voi olla verovähennys.

En mä sanonutkaan, että se on verovähennys. Silti sillä on samantyylinen vaikutus lapsiperheen talouteen kuin verovähennyksellä.

James Potkukelkka kirjoitti:Hyvä Katainen!

http://www.hs.fi/talous/Katainen+Hallit ... 5974978171

Media kovasti viestittää, että asia on vielä harkinnassa. Mediahan voi kirjoitella kaikenlaista.
Tosin, eihän käteisellä ole edes omat rivit suorina asian suhteen.
Ehkä ne lopullisessa lauselmassa veivaa tuon jotenkin, että se kaikille kelpaa.
Toiset saa "muutosta" ja käteisen ei tarvi "avata asiaa uudelleen".
Lessut olivat ilmeisen pettyneitä moiseen päätökseen.

Vagabondo kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti:Lapsilisähän on luonteeltaan vähän niin kuin lapsista tehtävä verovähennys, mutta...

Muuten hyvä, mutta koska lapsilisät saa myös ilman tuloja, ne eivät voi olla verovähennys.

En mä sanonutkaan, että se on verovähennys. Silti sillä on samantyylinen vaikutus lapsiperheen talouteen kuin verovähennyksellä.

Ei ole. Verovähennyksen voi saada vain, jos maksaa veroja.

Onko lapsilisä verovähennys 10:n hengen somaliperheelle, joka ei ole koskaan maksanut Suomessa valtion tuloveroa?

Eikös Backman perustellut A-talkissa eilen, että tämä lapsilisäleikkaus ei pidemmän päälle olisi edes leikkaus, vaan se maksaa itsensä takaisin sillä, että asuntolainojen korkokulut lapsiperheille säilyy näin toimien maltillisina.

Ylipäätään tuosta ohjelmasta jäi se kuva, että koska budjetissa ja leikkauksissa kyse on monen liikkuvan osan yhtälöstä, pystyy jokaisen leikkauksen perustelmaan parhain päin oikeuttamalla sen positiivisen vaikutuksen tuomalla toisenlaisella hyödyllä.

James Potkukelkka kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti: En mä sanonutkaan, että se on verovähennys.

Ei ole.

Ei ole ei, enkä sitä verovähennykseksi ole väittänytkään.

Lapsilisien leikkaaminen kuitenkin edelleen heikentää kuluttajien ostovoimaa, jota heikentää myös hallituksen tekemät veronkorotukset. Se varsinainen kysymys oli, että oliko siellä muunkinlaisia säästöpäätöksiä kuin kuluttajien ostovoiman leikkaamista tarjolla, kun uutisoinnissa ei sellaisia ole juurikaan ollut esillä?

^ Olet asian ytimessä. Mistään ei varsinaisesti säästetä vaan ainoastaan heikennetään ostovoimaa. Hallitus kyllä aggrosti lisää humpuukitukipaketilla menoja.

Ja jengi uskoo "vastuunkantamisen" ja "talkoot" ihan sukkana.

On tärkeää ettei lapsia tehdä pelkästään rahanansaintatarkoituksessa vaan myös avioliittojen tai vastaavien suhteiden jatkamissyyksi ja oleskelulupien saamiseksi..

Ei oikeastaan muulu tämä meille lapsettomille?

Yleensä lapsoperheitten rahat menee kertakäyttöhyödykkeisiin ja oikeastaan useampaa lasta ei ole kuin varakkaissa tai muuten tolloissa perheissä? Työkaverini kuusilapsinen perhe kävi juuri Thaikkulassa. Ilmeisesti lapsilisiä tuleekin järkevöittää?

Olisko pitänyt kirjoittaa kaikki kuitenkin ihan paperille? Jonkinlaisilla hieroglyfillä?

http://www.taloussanomat.fi/politiikka/ ... 0144904/12

Me tienataan tällä.

Siis hyvähän sitä on luovuttaa jos ei osaa, mutta ehkä tämä ratkaisu olisi ollut syytä tehdä vuosia sitten eikä tässä kohtaa.

^rotat ja laivat.

^ aika kovalta se näin maksumiehestä tuntuu, jos jeesmies käteinen nyt pokkaa palkintoviran jostain EU-koneiston uumenista.

Suomi saa yhden komissaarin salkun ja se menee Alfred E. Neumannille. Ei tästä ole epäselvyyttä. Stubbia watuttaa tällä hetkellä ankarasti, sillä aiemmin ajateltiin, että paikka on hänen.

http://www.taloussanomat.fi/porssi/2014 ... 19/170?n=1

http://www.talouselama.fi/uutiset/inves ... n/a2244772

perusteollisuudella nousuun.

Saa nähdä, miten nämä vaikuttavat Urpilaisen kannatukseen. Rinteen joukot ovat häntä syyttäneet yhteisöveron laskusta ja nyt Urpialainen voi esittää, että hän pelasti Suomen laskemalla yhteisöveroa.