Kitinä

^ Faktoilla ei ole mitään merkitystä. "Rikkailta" eli yli 5ke kuussa ansaitsevilta voidaan sossuvision mukaan ammentaa loputtomasti. Tämä ei mitenkään korjaa budjettivajetta (Rinteen luultavasti yläkanttiin laskema impakti on joitain satoja miljoonia kun vaje on 10+/- 5 miljardia), mutta hyvätuloisten kurjistamisella ostetaan ääniä siltä 74%:ilta, joka ei tuloveroja maksa ja joka asioista päättää.

Ainoa kysymys tässä minulle on, josko vasemmiston (Arhinjuuri, Niinistö, Rinne) johto tietoisesti ajaa maata konkurssiin, koska mitä kurjemmin menee sitä enemmän heidän vaikutusvaltansa kasvaa.

^onneksi kuitenkin Kepun veropoliittinen ohjelma ei nostanut palkkatulon verotusta ja Vanhanenkin on tätä mieltä. Toisaalta Kepu pettää aina....

^ Persut ja demarit ovat hyvätuloisten verojen nostokannalla. Jos Rinne pääsee hallitukseen niin vaaka heilahtaa korotusten puolelle. Edelleen, demareiden ollessa hallituksessa mistään ei säästetä vaan leikataan vähän indeksejä (jotka deflaatiossa tepsivät tosi hyvin) ja odotetaan, että kasvu tuloo.

Veikkaan, että konkurssi tulee joka tapauksessa. Ainoa pienenpieni toivonkipinä on, etteivät demarit pääse hallitukseen - Arhinjuuresta ja Niinistöstä nyt puhumattakaan.

Toisaalta kun Kepu saa valita hallituskumppanit, niin luulisin, että saavat aika pitkälti sellaisen kuin haluavat. Ja ainakin paperilla Kepu ei halua veroja korottaa. Saa nähdä. Toivotaan parasta ja pelätään pahinta.

^ No sehän tässä kauhistuttaa, että punaniskamulta tuntuu olevan kaikkien suosikki. Itselleni ei vaan mene kaaliin miten kukaan haluaisi kaiken torpedoivan ay-gangsterin kanssa samaan hallitukseen.

elco kirjoitti:^ No sehän tässä kauhistuttaa, että punaniskamulta tuntuu olevan kaikkien suosikki. Itselleni ei vaan mene kaaliin miten kukaan haluaisi kaiken torpedoivan ay-gangsterin kanssa samaan hallitukseen.

Koska gangsteri torpedoi oppositiossa kaiken yleislakolla.

Eli jos nää idiootit käyttäs päätänsä, kunnallisverovelvollisuus alkaisi 1€ tienestistä ja tulovero 10k€:stä, jollonka ois ihan perusteltua laskea tuloveroprosenttia.

Prove me wrong.

^^ No sittenhän kannattaisi tehdä Arhinjuuresta pääministeri ja aloittaa veret seisauttava elvytys ja rahan jakaminen helikoptereista syrjäseuduille ja työläiskaupunginosiin, koska konkurssi tulee väistämättä. Tai siis jos sillä ei ole kenellekään mitään väliä tuleeko konkka vaiko ei.

McJanne kirjoitti:Eli jos nää idiootit käyttäs päätänsä, kunnallisverovelvollisuus alkaisi 1€ tienestistä ja tulovero 10k€:stä, jollonka ois ihan perusteltua laskea tuloveroprosenttia.

Ehdotatko sä nyt pienituloisten verotuksen ankaraa kiristystä vai perustulo+kiinteä veroprosentti yhdistelmää?

Vagabondo kirjoitti:

McJanne kirjoitti:Eli jos nää idiootit käyttäs päätänsä, kunnallisverovelvollisuus alkaisi 1€ tienestistä ja tulovero 10k€:stä, jollonka ois ihan perusteltua laskea tuloveroprosenttia.

Ehdotatko sä nyt pienituloisten verotuksen ankaraa kiristystä vai perustulo+kiinteä veroprosentti yhdistelmää?

Kumpia on enemmän, veroja kokonaan maksamattomia, vai veroja liikaa maksavia?

Voi nyt video! Jos tämä vaikuttaa mun siirtymätaipaleeseen mökille pääsiäiseksi, niin lupaan äänestää Kokoomusta seuraavissa vaaleissa. Jotain upeeta böönaa tietenkin/kuitenkin.

Edit: Eiku ei mitään. Archipelago Lines Oy vastasikin jo mun viestiin ja pääsiäinen on pelastettu. Eli edelleen äänestän jotain kaunista nuorta naista vihreiden listoilta.

Diddley Bow kirjoitti: Eli edelleen äänestän jotain kaunista nuorta naista vihreiden listoilta.

Hetero! Ja ei hyvässä mielessä.

Bluntly kirjoitti:

Diddley Bow kirjoitti: Eli edelleen äänestän jotain kaunista nuorta naista vihreiden listoilta.

Hetero! Ja ei hyvässä mielessä.

Jos ei maistu, niin pidä huumorisi suolistossa.

James Potkukelkka kirjoitti:Toisaalta Kepu pettää aina....

Voi niihin kuitenkin joissain asioissa luottaa. Nytkin korostavat, että taloudellinen tilanne on niin vaikea, että kaikkien pitää olla valmiita tinkimään saavutetuista eduista - paitsi tietysti maajussien, joilla tukiaiset juoksee kuten ennenkin.

^Joo. Mutta toisaalta ei kukaan voi olettaa, että kepulisko olisi maataloustukia alentamassa. Mutta onhan se hassua.

Rinne muuten otti eilen yllättävän kannan esittämällä pitkäaikaistyöttämille velvoitetta ottaa työtä vastaan vanhusten hoidossa.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1427781922097

Kepulaisuutta parhaimmillaan.

James Potkukelkka kirjoitti: Rinne muuten otti eilen yllättävän kannan esittämällä pitkäaikaistyöttämille velvoitetta ottaa työtä vastaan vanhusten hoidossa.

Kas kun ei sotaveteraanien hoidossa.

Hauskaa. Hesarin uusi pikavaalikone ei löydä yhtään oikeisto-liberaalia helsingistä:
http://www.hs.fi/politiikka/a1305942968139

Ilmeisesti kukaan oikeistolainen ei pakottaisi ottamaan vastaanottokeskusta, joten he eivät voi olla liberaaleja.

urpiainen kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:Toisaalta Kepu pettää aina....

Voi niihin kuitenkin joissain asioissa luottaa. Nytkin korostavat, että taloudellinen tilanne on niin vaikea, että kaikkien pitää olla valmiita tinkimään saavutetuista eduista - paitsi tietysti maajussien, joilla tukiaiset juoksee kuten ennenkin.

Minähän en suoraan tiedä maanviljelyn nykybyrokratiasta ainakaan yksityiskohdin. Josta EU on tehnyt tosi nihkeää ja tiputtanut tuloja kipurajalle.. Viljelijöiden pitää kurssittaa itseään vuosittain pysyäkseen kärryillä. Ainahan maajussit valittavat. Mutta ainakin maanvuokraajieni valituksia kuunnellessani olen saanut käsityksen, että kate työhön ja investointeihin on vähäinen. Ja EU sen yllättäen romautti.

Joten dramatisoiden mutta ehkä silti totta:
Ilman maataloustukia Suomen viljelijät eivät voisi viljellä. Ei kukaan teistäkään ilman tuloja suorastaan maksaisi jyväjemmarin työstä ikäänkuin harrastuksena. Joten tuet pois -> maanviljely Suomessa loppuu. Ehkä teistä oiken, mutta miettikääpä siitä seuraavia kuluja yhteiskunnalle: Useimmilla talonjusseilla ei muuta koulutusta ole. Kelvottomia vapaille työmarkkinoille. Joten sossun eläteiksi veronmaksajan rahoilla tai kuolkoot?

Entäs sitten ne pellot? Niillähän ei ole enää myyntiarvoakaan, kun ei kannata viljellä ilman tukia. Ei kukaan osta. Joten sosiaalisoidaanko pellot sovhooseiksi kuten Neuvostoliitossa ja sillä byrokratialla hoidetaan, veronmaksajain rahoilla? Mutta vielä tehottomammin. Vai metsitetäänkö pellot, taas kerran veronmaksajain rahoilla? Suomen menestyvää (ruahaha) puunjalostusteollisuutta varten?

Jos peltomaalla ei olisi peltona arvoa, kyllä sen joku, esim. metsäyhtiö ostaisi arvonsa mukaiseen hintaan ja metsittäsi ihan omalla rahallaan. Voisi vaikka myydä piiperöille puita hiilijalanjäljen tasaamiseksi. Suurella osalla maajusseista on jo muita bisneksiä ja tuista ja koko maan "asuttuna" pitämisestä luopuminen säästäisi tolkuttomasti rahaa. Sillä kompensoisi jonkun siirtymäkoulutuksen ja sen jälkeen kustannustaso olisi pysyvästi alempi.

Eiväthän nuo EU-tuetkaan ole kuin kallista protektionismia.

Jokin osa kotimaista suurtila- ja toisaalta luomutuotantoa kyllä pyörisi. Osa jengistä haluaa parempaa/luomunpaa/kotimaisenpaa ja alkutuottajan osa ruoan hinnasta ei ole kauhean iso.

Gat kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:Toisaalta Kepu pettää aina....

Voi niihin kuitenkin joissain asioissa luottaa. Nytkin korostavat, että taloudellinen tilanne on niin vaikea, että kaikkien pitää olla valmiita tinkimään saavutetuista eduista - paitsi tietysti maajussien, joilla tukiaiset juoksee kuten ennenkin.

Minähän en suoraan tiedä maanviljelyn nykybyrokratiasta ainakaan yksityiskohdin. Josta EU on tehnyt tosi nihkeää ja tiputtanut tuloja kipurajalle.. Viljelijöiden pitää kurssittaa itseään vuosittain pysyäkseen kärryillä. Ainahan maajussit valittavat. Mutta ainakin maanvuokraajieni valituksia kuunnellessani olen saanut käsityksen, että kate työhön ja investointeihin on vähäinen. Ja EU sen yllättäen romautti.

Joten dramatisoiden mutta ehkä silti totta:
Ilman maataloustukia Suomen viljelijät eivät voisi viljellä. Ei kukaan teistäkään ilman tuloja suorastaan maksaisi jyväjemmarin työstä ikäänkuin harrastuksena. Joten tuet pois -> maanviljely Suomessa loppuu. Ehkä teistä oiken, mutta miettikääpä siitä seuraavia kuluja yhteiskunnalle: Useimmilla talonjusseilla ei muuta koulutusta ole. Kelvottomia vapaille työmarkkinoille. Joten sossun eläteiksi veronmaksajan rahoilla tai kuolkoot?

Entäs sitten ne pellot? Niillähän ei ole enää myyntiarvoakaan, kun ei kannata viljellä ilman tukia. Ei kukaan osta. Joten sosiaalisoidaanko pellot sovhooseiksi kuten Neuvostoliitossa ja sillä byrokratialla hoidetaan, veronmaksajain rahoilla? Mutta vielä tehottomammin. Vai metsitetäänkö pellot, taas kerran veronmaksajain rahoilla? Suomen menestyvää (ruahaha) puunjalostusteollisuutta varten?

Alkutuotannon osuus Suomen työvoimasta on pudonnut 74%:sta 4%:iin. Tästä voimme päätellä, että maanviljely ei ole mikään geneettinen ominaisuus, joka estää muuhun työhön siirtymisen. Sata vuotta sitten olisimme kaikki olleet maanviljelöitä. Kitinä osoitta, että osaamme muutakin! Eiku..

Lähde http://opinnot.internetix.fi/fi/muikku2 ... =iFzk.iEBH

So Hard kirjoitti:Jos peltomaalla ei olisi peltona arvoa, kyllä sen joku, esim. metsäyhtiö ostaisi arvonsa mukaiseen hintaan ja metsittäsi ihan omalla rahallaan. Voisi vaikka myydä piiperöille puita hiilijalanjäljen tasaamiseksi. Suurella osalla maajusseista on jo muita bisneksiä ja tuista ja koko maan "asuttuna" pitämisestä luopuminen säästäisi tolkuttomasti rahaa. Sillä kompensoisi jonkun siirtymäkoulutuksen ja sen jälkeen kustannustaso olisi pysyvästi alempi.

Eiväthän nuo EU-tuetkaan ole kuin kallista protektionismia.

Jokin osa kotimaista suurtila- ja toisaalta luomutuotantoa kyllä pyörisi. Osa jengistä haluaa parempaa/luomunpaa/kotimaisenpaa ja alkutuottajan osa ruoan hinnasta ei ole kauhean iso.

Ja Gattiksen pointti maan arvosta on aivan päätön. Mitä väliä sillä on? Nyt maataloustuki tuki nostaa maan arvoa keinotekoisesti. Jos tuki loppuisi, arvo putoisi. So?

Kaikki elinkeinotuet pitää lopettaa! Eiku...

James Potkukelkka kirjoitti:

So Hard kirjoitti:Jos peltomaalla ei olisi peltona arvoa, kyllä sen joku, esim. metsäyhtiö ostaisi arvonsa mukaiseen hintaan ja metsittäsi ihan omalla rahallaan. Voisi vaikka myydä piiperöille puita hiilijalanjäljen tasaamiseksi. Suurella osalla maajusseista on jo muita bisneksiä ja tuista ja koko maan "asuttuna" pitämisestä luopuminen säästäisi tolkuttomasti rahaa. Sillä kompensoisi jonkun siirtymäkoulutuksen ja sen jälkeen kustannustaso olisi pysyvästi alempi.

Eiväthän nuo EU-tuetkaan ole kuin kallista protektionismia.

Jokin osa kotimaista suurtila- ja toisaalta luomutuotantoa kyllä pyörisi. Osa jengistä haluaa parempaa/luomunpaa/kotimaisenpaa ja alkutuottajan osa ruoan hinnasta ei ole kauhean iso.

Ja Gattiksen pointti maan arvosta on aivan päätön. Mitä väliä sillä on? Nyt maataloustuki tuki nostaa maan arvoa keinotekoisesti. Jos tuki loppuisi, arvo putoisi. So?

Kaikki elinkeinotuet pitää lopettaa! Eiku...

Niin, jos peltojen arvo on keinotekoisen korkealla, kyllähän se on myös bisnesmielessä maanviljelevälle turha investointierä.

Käsittääkseni maataloustukia maksetaan koska 1) maanviljelijöiden toimeentulo turvataan 2) viljellään maata, hoidetaan karjaa jne. että oltaisiin ruoan tuotannon suhteen edes jotenkin omavaraisia. Mahdollisia kriisiaikoja ajatellen.