Kitinä

So Hard kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:kyllä, ostaisin auton, jota robotti ajaa itsenäisesti olosuhteiden ollessa hyvät ja reitin tietietojen ollessa vastikään muiden robottiautojen konfirmoimia, vaikka sitten joutuisinkin ajamaan itse ilman robottia lumisateella ja harvoin käytetyillä pikkuteillä. Skeptisen jutun jälkeen uskon robottiautojen tuloon minua koskevassa tulevaisuudessa vähän entistä enemmän.

Luitko sä tuon aasin jutun kunnolla?

En, mutta aika hyvin kuitenkin. Joka tapauksessa, kirjoitin huonosti: viestini piti olla, että kaikki asiasta esiin putkahteleva tieto osoittaa siihen suuntaan, että ne pahimmatkin tekniset pullonkaulat näyttäisivät ihan oikeastikin olevan ratkaistavissa piankin, ja vielä kohtuulliseen hintaan. Lumisateella tarkoitin vain sitä, että mullistus olisi valtava jopa ilman aivan täydellistä ratkaisua kaikkiin tilanteisiin.

urpiainen kirjoitti:^ Mjoo, tarkoitin, että kokemus osoittaisi, että ihmiset ovat aika huonoja ennakoimaan, mitkä tekniset edistysaskeleet tapahtuvat nopeasti. Kaupallinen fuusiovoima on ollut 20 vuoden päässä yli 60 vuotta ja mainitsemasi lentävät autotkin ovat olleet just tulossa jo aika pitkään, puhumattakaan suuren mittakaavan avaruusmatkailusta ja -siirtokunnista ja muista scifi-visioista. Sen sijaan vaikkapa tietotekniikkapuolella kehitys on todellisuudessa ollut aivan huikeaa, mutta keskeisimpienkin toimijoiden monet tulevaisuusvisiot aivan pihalla ja todelliset muutokset todella toteutuneet sekä nopeammin että muodossa, jota ei ole osattu odottaa. Tulevaisuuden mullistavia läpimurtoja kun on erityisen vaikea ennustaa.

Avaruuden valloittamisessa, fuusiossa ja lentävissä autoissa on ongelmana fysiikka. Itseajavissa autoissa puuttuu vain softa, ei tarvitse tehdä sen kummempaa kokeellista fysiikkaa.

Web otettiin massakäyttöön noin kymmenessä vuodessa sen keksimisen jälkeen ja se on muuttanut maailman. Kun ihmisen genomia alettiin mäppäämään niin sen ajateltiin kestävän sata vuotta silloisella prosessointiteholla ja algoritmeilla, mutta valmista tuli kymmenessä.

Voit tulla sanomaan, että olit oikeassa, jollei viidessä vuodessa jossain ole toteutettuna bisnesmallia, jossa itseohjautuva auto on osana.

elco kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Sen sijaan vaikkapa tietotekniikkapuolella kehitys on todellisuudessa ollut aivan huikeaa, mutta keskeisimpienkin toimijoiden monet tulevaisuusvisiot aivan pihalla ja todelliset muutokset todella toteutuneet sekä nopeammin että muodossa, jota ei ole osattu odottaa.

Avaruuden valloittamisessa, fuusiossa ja lentävissä autoissa on ongelmana fysiikka. Itseajavissa autoissa puuttuu vain softa, ei tarvitse tehdä sen kummempaa kokeellista fysiikkaa.

Web otettiin massakäyttöön noin kymmenessä vuodessa sen keksimisen jälkeen ja se on muuttanut maailman. Kun ihmisen genomia alettiin mäppäämään niin sen ajateltiin kestävän sata vuotta silloisella prosessointiteholla ja algoritmeilla, mutta valmista tuli kymmenessä.

elco kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:ehkä robottiauto on vihdoin poikkeus: selittämistäsi syistä tässä voisi olla scifi-visio, joka tosiaan on tulossa aika lailla ennakoidun kaltaisena ja jopa henkilökohtaisesti merkityksellisen aikahorisontin puitteissa.

Voit tulla sanomaan, että olit oikeassa, jollei viidessä vuodessa jossain ole toteutettuna bisnesmallia, jossa itseohjautuva auto on osana.

Sä olet niin fiksaantunut siihen, että olen sun vastakohta, evil twin ja kertakaikkinen toisinajattelija, että silloinkin, kun kirjoitan toistuvasti meidän olevan samaa mieltä, luulet meidän olevan eri mieltä.

Raiskaus ja pankkiryöstö kalpenee linnunmunien keräilyn rinnalla tuomittavuudessa.

urpiainen kirjoitti:
Sä olet niin fiksaantunut siihen, että olen sun vastakohta, evil twin ja kertakaikkinen toisinajattelija, että silloinkin, kun kirjoitan toistuvasti meidän olevan samaa mieltä, luulet meidän olevan eri mieltä.

Mutsis housuissa oli vastakohta. Itsehän sä tässä luet vastakkainasettelua. Yritän tässä vaan selventää, että jos kyse on vaan softasta niin ei ole mitään syytä vetää toteutuksen haasteiden rinnastuksia johonkin fuusioon, kun puhutaan ihan eri tason kompleksisuudesta.

elco kirjoitti:
Avaruuden valloittamisessa, fuusiossa ja lentävissä autoissa on ongelmana fysiikka. Itseajavissa autoissa puuttuu vain softa, ei tarvitse tehdä sen kummempaa kokeellista fysiikkaa.

Web otettiin massakäyttöön noin kymmenessä vuodessa sen keksimisen jälkeen ja se on muuttanut maailman. Kun ihmisen genomia alettiin mäppäämään niin sen ajateltiin kestävän sata vuotta silloisella prosessointiteholla ja algoritmeilla, mutta valmista tuli kymmenessä.

Voit tulla sanomaan, että olit oikeassa, jollei viidessä vuodessa jossain ole toteutettuna bisnesmallia, jossa itseohjautuva auto on osana.

Fysiikan ohella business casen puute estää monen teknologian kehityksen. Esim. Malarian estoa ei juuri tutkita ongelman kokoon verrattuna, koska maksukykyisiä asiakkaita ei ole. Jos roboauto vapauttaa 0,5-1h tavallisen hyvätuloisen länkkärin aikaa päivässä + tehostaa kuljetuskaluston käyttöastetta, niin business case on varsin selvä.

Jos autolla ajetaan 5000 km vuodessa keskinopeudella 50kmh, niin auto on ajossa n. 1% ajasta ja lopun aikaa se on parkissa. Monet ajot ajoittuvat ruuhkahuippuihin, joten sadasosaaan autot eivät robojen tulon jälkeen tippuisi, mutta uskoisin jonkun neljäsosan riittävän, jos matkan hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan. Ruuhkahuipun ulkopuolella roboautot hoitaisivat muita kuljetustehtäviä kuin ihmisten kyyditsemistä. Parkkipaikkojen puute ratkeaisi kerralla, tiet pysyisivät paremmassa kunnossa (robo ei ruovi, painaa vähemmän ja välttää urien kuluttamista).

http://m.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1424683460788.html

Mitä luulette, paukkuuko tuomioita?

Ylermi Ylihankala kirjoitti:http://m.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1424683460788.html

Mitä luulette, paukkuuko tuomioita?

Kyl maar.

Oliko macin haavoittuvuus sittenkään yllätys?

Windows ei olekaan enää maailman haavoittuvaisin käyttöjärjestelmä

^ No ottaen huomioon miten sanoinkuvaamattoman kädetöntä applen softa on noin käyttäjän näkökulmasta niin eipä se nyt yllätä, että tietoturva imee.

Urpiaisen kaupunkivisiot etenevät ainakin sen verran, että Espoo sortuu vihreiden painostuksesta selvittämään kehäteiden muuttamista kaupunkibulevardeiksi.

http://www.lansivayla.fi/artikkeli/2674 ... tumaisiksi

Henkilökohtaisten liikkumistarpeiteni kannalta tälläiset visiot on tietenkin ihan perseestä ja mielestäni on kovin väärin, että mokomien selvittämiseen edes tuhlataan rahaa. Pitäköön helsinki ruutukaavansa ja liikennevalonsa. Lisää, isompia ja nopeampia moottoriteitä sekä reilusti kiertoliittymiä Espooseen kiitos.

Afrikka menee Kuuhun.

Kumma juttu, ettei jutussa sanallakaan mainita, että motivaatio lähettää jotain Kuuhun on yleensä kehittää keinot toimittaa mannertenvälinen pikapaketti vihollismaahan.

Vagabondo kirjoitti:Urpiaisen kaupunkivisiot etenevät ainakin sen verran, että Espoo sortuu vihreiden painostuksesta selvittämään kehäteiden muuttamista kaupunkibulevardeiksi.

http://www.lansivayla.fi/artikkeli/2674 ... tumaisiksi

Henkilökohtaisten liikkumistarpeiteni kannalta tälläiset visiot on tietenkin ihan perseestä ja mielestäni on kovin väärin, että mokomien selvittämiseen edes tuhlataan rahaa. Pitäköön helsinki ruutukaavansa ja liikennevalonsa. Lisää, isompia ja nopeampia moottoriteitä sekä reilusti kiertoliittymiä Espooseen kiitos.

No kyllä minun mielestäni bulevardisoitavien kaupunkimotarien ehdoton ykköskohde pitäisi olla Länsiväylä. On käsittämätön skandaali, että kaupungin parhaalla paikalla - jumalaisen kauniissa merenrannassa aivan keskustan kupeessa - annetaan motarin terrorisoida melkoisella ääni- ja visuaalisaasteella mahdollisuudet miellyttävään asuin- ja virkistysympäristöön.

Olen kuvitellut, että Kehä II menee aika keskellä-ei-mitään (onhan se kokonaan Espoossa?), jolloin sen bulevardisointi ei kuulosta kovin kiireiseltä hankkeelta. Ja Kehä I:n kohdalla tuossa ehdotettiin vain Keilaniemeä, jonka bulevardisointi tuntuisi kieltämättä sopivan aika hyvin Espoon T3-visioihin.

Joo, westendin äänimaailma on toki tärkeämpi kuin talouden tärkeimmät elinsuonet.

Joku Espoon viskaali sanoi Hesarissa, että mahdollinen Länsiväylän muutaminen kaupunkibulevardiksi on ajankohtainen aikaisintaan muutaman kymmen vuoden kuluttua. Eli tämä on hyvin PTS.

Eikö samalla voisi bulevardisoida kaikki motarit? Saataisiin Kuopion ja Siilinjärven välillekin kahvilakulttuuria.

^Ensin rakennetaan moottoritiet maakuntiin ja sitten ne puretaan. Näin syntyy työpaikkoja! Täytyykin meilata Sipilälle.

Mutta vakavasti puhuen, on aivan sama, mitä nyt suunnitellaan tehtäväksi 50 vuoden päästä. Jos mä olen silloin hengissä, palkkaan n33k3rit kantamaan mua kantotuolissa paikasta toiseen.

Kuvassa Dave matkalla eläkeläisten iltapäivätansseihin (huomaa ilmastonmuutoksen vaikutus).

Pysäyttäkää lehtipaino: Demari vastustaa tukien poistoa.

Mulla ei vaan mene kaaliin miksei asuntolainan verovähennystä voisi poistaa, varainsiirtoveroa poistaa ja samalla poistaa asuntojen ( myyntivoiton verovapaus kahden vuoden asumisen jälkeen. En ymmärrä miksei voida vain verottaa luovutusvoittoa.

elco kirjoitti:Pysäyttäkää lehtipaino: Demari vastustaa tukien poistoa.

Mulla ei vaan mene kaaliin miksei asuntolainan verovähennystä voisi poistaa, varainsiirtoveroa poistaa ja samalla poistaa asuntojen ( myyntivoiton verovapaus kahden vuoden asumisen jälkeen. En ymmärrä miksei voida vain verottaa luovutusvoittoa.

Vaalien alla tyrmätään kaikenlaista, erityisesti sellaista joka veisi vitusti ääniä.

Vähän kyllä veikkaan että korkovähennyksiä enemmän asumisen hintaan vaikuttaa asumistuki. Se menee suoraan vuokrien tason nousuun joka puolestaan nostaa asuntojen tuottoarvoa ja sitä kautta hintaa.

http://www.hs.fi/kaupunki/a1424758308379

Voi kyynel.

^ En oikein käsitä. Eikö espoolais-nimbyn pitäisi hyvin ymmärtää merinäköalanmenettäjän tuskaa? On jokseenkin selvää, että noissa asunnoissa on maksettu näköalalisää ihan merkittävästi - tosin rannan ja talojen väliin jäävä mittava joutomaa on ollut aika ilmeinen riski, joka nyt uhkaa realisoitua.

^ No jos sun naapuriin rakennettaisiin mamujen vastaanottokeskus niin miten reagoisit?

^ ja ^^Toki mä ymmärrän merinäköalan menettäjien subjektiivisen tunteen, mutta objektiivisesti se on tymä. Ranta varmaankin on koko ajan ollut kaavoitettuna asuinalueeksi. Näin ollen asunnon ostajan on pitänyt olla tietoinen siitä, että siihen voidaan rakentaa asuntoja.

JOS kyseessä on alun perin puistoksi kaavoitettu alue, sitten ymmärrän. En kuitenkaan usko, että näin on, koska sellainen kaavamuutos ei menisi läpi.

"Katajanokalle kaavaillaan yhtä uutta kortteliriviä alueelle, joka on nyt sataman aika tehottomassa käytössä ja taloyhtiöiden parkkipaikkoina"

Kertoo Ode http://www.soininvaara.fi/2014/11/23/ka ... -asukasta/

Hyvin tod. näk. kaupunki myy ko. tontit yksityisille rakennuttajille. Ei sinne mitään kaupungin vuokra-asuntoja tule.

Mutta tosiaan kaava muuttuu. Ymmärrän, että asunnon ostaja on saattanut uskoa, että parkkipaikat ja sataman lastausalue ovat pysyviä, mutta kaavaa voi aina muuttaa. Jos jokin alue on kaavoitettu puistoksi, niin sen pysyvyys on todennäköisempää.