Kitinä

Teraslilja_m kirjoitti:

ninnithequeen kirjoitti:Nonni. http://iltalehti.fi/urheilu/200801317180270_ur.shtml

Yllättynyt?

No en.

Lakkaisi tuokin Variksen lehmä selittelyt. Häpeäksi koko maan urheilulle. Jokohan kohta voisi lopettaa kaiken maailman hiihtoputkien rakentelun..

Teraslilja_m kirjoitti:

ninnithequeen kirjoitti:Nonni. http://iltalehti.fi/urheilu/200801317180270_ur.shtml

Yllättynyt?

Vaikka jää kiinni kädet kyynerspäitä myöten hillopurkissa, jaksetaan vängätä että "en minä mitään ole tehnyt!" Pokasssa siis riittää, vielä kun oppisi puhumaan paskaa vähän uskottavammin. Sitten pärjäisi jo politiikassakin. Hyvinhän Jätemäkikin selvisi faksikohusta.

Tix kirjoitti:Häpeäksi koko maan urheilulle.

Pah. Muutkin douppaavat, mutta paremmilla aineilla. Itse en hetkeäkään usko, että esimerkiksi Norjan jatkuva ylivoima maastohiihdossa on selitettävissä yksistään natu-harjoittelulla.

Tix kirjoitti:Wikipedialla päähän:

Ei kuullosta miltään kahvilta. DEA ei ole kieltänyt kahvia. Kahvi ei aiheuta kiihtymystä ja euforiaa.

Itse asiassa kuulostaa kahvilta, jos sitä vetää oikein urakalla, kuten minä viime lauantaina.

Meinaatko, että WHO on saman propagandan uhri, samoin DEA?

Lainaus WHOn sivuilta: The overall performance of WHO will be measured by the impact of its work on women's health and health in Africa.

DEAlla puolestaan, kuten Suomellakin, on varmasti paljonkin "hyviä" syitä propagandan viljelyyn.

Tix kirjoitti:Minä olen sekä itseni että vanhempieni kautta seurannut lainsääntöprosessia, ja siinä kyllä pyydetään niin monelta taholta asiasta kuin asiasta lausunnot, että tuskinpa Khatin lisäämistä kriminalisoitujen aineiden listaan on hatusta vedetty.

Tuskin hatusta vedetty, mutta hyvinkin kyseenalainen päätös silti.

Khat on kriminalisoitu monessakin maassa, ja vaikutukset ovat kaikkea muuta kuin "kahvi." Vatipään junaan lähteminen tässä asiassa "oman päättelykyvyn" pohjalta on kyllä.. no, vatipäistä.

Kultaseni, en minä valinnut khatiin suhtautumistani "oman päättelykyvyn" pohjalta, vaan saatavilla olevan informaation. Sen sijaan lainsäädäntöprosessien perusteiden suhteen moiseen jouduin turvautumaan, ja siitä taas Vadim ei puhunut mitään.

prosessi kirjoitti:Tuskin hatusta vedetty, mutta hyvinkin kyseenalainen päätös silti.

Miksi? Kannabis kuullostaa vaarattomammalta kuin khat.

Is khat dangerous? If used in moderation, khat creates a feeling of wellbeing. However, there is evidence that habitual chewers can become psychologically dependent on the drug and suffer from depression, paranoia, mood swings and aggression. There are also physical side effects – including tonsillitis, mouth infections and hernias.

Aiheuttaako kahvi paranoiaa, masennusta, aggressioita ja mielialanvaihteluita ja suutulehduksia?

Tix kirjoitti:

prosessi kirjoitti:Tuskin hatusta vedetty, mutta hyvinkin kyseenalainen päätös silti.

Miksi? Kannabis kuullostaa vaarattomammalta kuin khat.

Koska aineen terveysriskit ja muutkin haitat yhteiskunnallemme ovat olemattomat, kun taas vankilaan joutuneista henkilöistä haittaa ja kustannuksia kertyy.

prosessi kirjoitti:Koska aineen terveysriskit ja muutkin haitat yhteiskunnallemme ovat olemattomat, kun taas vankilaan joutuneista henkilöistä haittaa ja kustannuksia kertyy.

Miksi ne olisivat olemattomat? Eivät ne ole olemattomat sielläkään missä khat on sallittua.

Tix kirjoitti:

prosessi kirjoitti:Koska aineen terveysriskit ja muutkin haitat yhteiskunnallemme ovat olemattomat, kun taas vankilaan joutuneista henkilöistä haittaa ja kustannuksia kertyy.

Miksi ne olisivat olemattomat? Eivät ne ole olemattomat sielläkään missä khat on sallittua.

Tilanne on aikalailla erilainen maassa, jossa ainetta käyttää 75% väestöstä, sehän on verrattavissa kotimaiseen alkoholinkäyttöömme, vaikkakin khatin aiheuttamat ongelmat vaikuttaisivat sielläkin ainakin noiden lukemieni tekstien perusteella selvästi alkoholia pienemmiltä. Suomessa käyttö kuitenkin on niin vähäistä, että muutaman yksittäisen ongelmatapauksen takia useamman henkilön passittaminen vankilaan oikeusprosesseineen kaikkineen on aivan liian kallista. Voisi sitä rahaa polttaa paremmillakin tavoilla.

Rentoutumiseen/pään sekoittamiseen riittää brenkku. Se on laillista ja suhteellisen turvallista.

Niin ja kohtuuhintaistakin.

prosessi kirjoitti:muutaman yksittäisen ongelmatapauksen takia useamman henkilön passittaminen vankilaan oikeusprosesseineen kaikkineen on aivan liian kallista. Voisi sitä rahaa polttaa paremmillakin tavoilla.

Luuletko, että käyttö on vähäistä siksi, että a) sille ei ole sosiaalista tilausta vai b) siksi, että khat on kielletty aine? Lueppa khatin aiheuttamista ongelmista vaikkapa UK:n somali- ja jemeniyhteisöissä ja mieti, mikä tilanne olisi siellä, jos se ei olisi sallittu aine.

Minä epäilisin, että asiaa valmistelleet virkamiehet ovat toimineet paremmalta faktapohjalta kuin sinä, joka esität puhtaasti mutuja ja mielipiteitä ja uskomuksia.

Lainaamaasi tekstiä voisi käyttää perusteluna vaikka minkä kriminalisoinnin kohdalla. Miksei vaikka kannabiksen. Senkin aiheuttamat yhteiskunnalliset haitat ovat paljon pienempiä kuin alkoholin. Tai tupakan. Rikosoikeusjärjestelmä on kallis. Mutta sen hintaa ei lasketakaan käytetyissä euroissa vaan muilla arvoilla.

Tix kirjoitti:

prosessi kirjoitti:muutaman yksittäisen ongelmatapauksen takia useamman henkilön passittaminen vankilaan oikeusprosesseineen kaikkineen on aivan liian kallista. Voisi sitä rahaa polttaa paremmillakin tavoilla.

Luuletko, että käyttö on vähäistä siksi, että a) sille ei ole sosiaalista tilausta vai b) siksi, että khat on kielletty aine? Lueppa khatin aiheuttamista ongelmista vaikkapa UK:n somali- ja jemeniyhteisöissä ja mieti, mikä tilanne olisi siellä, jos se ei olisi sallittu aine.

Luulen a)n, vaikka varma en tietenkään voi olla. Kuten ei voi kukaan muukaan.

Minä epäilisin, että asiaa valmistelleet virkamiehet ovat toimineet paremmalta faktapohjalta kuin sinä, joka esität puhtaasti mutuja ja mielipiteitä ja uskomuksia.

Mahdollisesti. Sitä ei tietenkään voi tietää, ellei pääse tutustumaan heidän käyttämiinsä materiaaleihin.

Lainaamaasi tekstiä voisi käyttää perusteluna vaikka minkä kriminalisoinnin kohdalla. Miksei vaikka kannabiksen. Senkin aiheuttamat yhteiskunnalliset haitat ovat paljon pienempiä kuin alkoholin. Tai tupakan. Rikosoikeusjärjestelmä on kallis. Mutta sen hintaa ei lasketakaan käytetyissä euroissa vaan muilla arvoilla.

Ei vaikka minkä, mutta kannabiksen kohdalla varmaan kyllä. Minun mielestäni rikosoikeusjärjestelmän tehtävän pitäisi olla ihmisten hyvän olon maksimointi ja huonon olon minimointi mahdollisimman kustannustehokkaasti. Ei holhous.

Tix kirjoitti:Ruotsin demografia... siis sekö, että Malmön kouluissa ei enää puhuta ruotsia, slummit. kasvava nuoristyöttömyys ja etnisten ryhmien välinen väkivaltakierre? Toki se kasvattaa kansantaloutta, kun mellakoissa poltetut koulut pitää rakentaa uudestaan. Mutta mitään syytä olla kade Ruotsille ulkomaalaispolitiikan hyödyistä contra haitat ei ole. Ei niin mitään.

Pahoittelen, mutta valtionvelassa ei ole kyse ulkomaalaispolitiikasta, vaan suurten ikäluokkien eläköitymisestä. Se on luonteeltaan kertailmiö joka ei suinkaan johdu ulkomaalaispolitiikasta vaan talvi- ja jatkosodasta.

Suomen demografia on ihan ok verrattuna moniin muihin länsimaihin. Ovatko ne kenties vielä nuivempia ulkomaalaisille vai mistäs se johtuu? Italiassa, jossa on EU-maiden huonoin demografia, tuntuisi albaania, jugoslaavia ja pohjois-afrikkalaista riittävän joka sormelle. Yleisin ammatti - taskuvaras tai prostituoitu. Italian BKT:n pelastusko näissä piilee?

Olen tavannut varsin monta albaania, (ex-)jugoslaavia ja pohjoisafrikkalaista, joista kukaan ei ollut taskuvaras tai prostituoitu. Hetken jo pohdin, voisiko tätä kommenttiasi pitää kiihottamisena kansanryhmää vastaan - kenties voisi, ellei se olisi niin typerä.

Mutta palatkaamme vielä hetkeksi noihin rikoslukuihin. Suomalainen kokee väkivaltaa tai väkivallan uhkaa noin 50 prosenttia useammin kuin ruotsalainen, huolimatta siitä, että Ruotsin ulkomaalaispopulaatio on moninkertainen. Suomessa koetaan väkivaltaa tai väkivallan uhkaa noin kolme kertaa enemmän kuin Kataloniassa ja neljä kertaa enemmän
Portugalissa, jotka ovat molemmat täynnä näitä kammoamianne musulmaaneja. Suunnilleen samat suhdeluvut koskevat myös vakavaa väkivaltaa. Eipä ihme, että ruotsalaisten turvallisuudentunne on suomalaisia parempi - Ruotsi on tosiaan parempi maa!

Jokaisen suomalaisen rasistin fantasia näyttää olevan, että Ruotsilla menee huonosti. Olet epäilemättä huomattava auktoriteetti sen suhteen, mitä Ruotsissa oikein tapahtuu, mutta kerronpa sinulle jotain: Ruotsilla ei mene kovinkaan huonosti.

Tix kirjoitti:Khat on kriminalisoitu monessakin maassa, ja vaikutukset ovat kaikkea muuta kuin "kahvi." Vatipään junaan lähteminen tässä asiassa "oman päättelykyvyn" pohjalta on kyllä.. no, vatipäistä.

No, ehkä sitten selität minulle, miksi Britannia ei ole kriminalisoinut khatin käyttöä? Siksi, että maa on täynnä vatipäitä?

Tix kirjoitti:Minä epäilisin, että asiaa valmistelleet virkamiehet ovat toimineet paremmalta faktapohjalta kuin sinä, joka esität puhtaasti mutuja ja mielipiteitä ja uskomuksia.

Virkamiehenä olen tietysti sitä mieltä, että virkamiehet ovat kaikkitietäviä. Ihanaa, että sinäkin uskot niin.

Ymmärtääkseni khat kiellettiin etupäässä siksi, että se oli kielletty Ruotsissa. Pohditaanpa muuten hetkinen nuuskaa, jooko? Ehkä nuuskakin pitäisi lisätä luetteloon ja lähettää nuuskansalakuljettajat, käyttäjistä nyt puhumattakaan, kiven sisään miettimään pahoja tekojaan.

Tix kirjoitti:Mutta sen hintaa ei lasketakaan käytetyissä euroissa vaan muilla arvoilla.

Ehkä voit kertoa sitten, millä arvoilla. Olet osoittanut sen verran ällistyttävää asiantuntemusta kriminaalipolitiikan saralla, että odottelen näitä viisauden sanoja henkeäni pidätellen!

Vadim kirjoitti:

Tix kirjoitti:Khat on kriminalisoitu monessakin maassa, ja vaikutukset ovat kaikkea muuta kuin "kahvi." Vatipään junaan lähteminen tässä asiassa "oman päättelykyvyn" pohjalta on kyllä.. no, vatipäistä.

No, ehkä sitten selität minulle, miksi Britannia ei ole kriminalisoinut khatin käyttöä? Siksi, että maa on täynnä vatipäitä?

Selitä sinä ensin minulle, miksi Ruotsi ja USA ovat kriminalisoineet sen?

Vadim kirjoitti:Ymmärtääkseni khat kiellettiin etupäässä siksi, että se oli kielletty Ruotsissa.

Mihin faktaan tämä ymmärryksesi perustuu?

Vadim kirjoitti:Pohditaanpa muuten hetkinen nuuskaa, jooko? Ehkä nuuskakin pitäisi lisätä luetteloon ja lähettää nuuskansalakuljettajat, käyttäjistä nyt puhumattakaan, kiven sisään miettimään pahoja tekojaan.

Ehkä voit kertoa sitten, millä arvoilla. Olet osoittanut sen verran ällistyttävää asiantuntemusta kriminaalipolitiikan saralla, että odottelen näitä viisauden sanoja henkeäni pidätellen!

Ei juma, oot mun Mr. Hyde. Kysyt juuri ne kysymykset, jotka päätin kiltteyssyistä jättää kysymättä. Tää on pelottavaa.

Vadim kirjoitti:Olen tavannut varsin monta albaania, (ex-)jugoslaavia ja pohjoisafrikkalaista, joista kukaan ei ollut taskuvaras tai prostituoitu. Hetken jo pohdin, voisiko tätä kommenttiasi pitää kiihottamisena kansanryhmää vastaan - kenties voisi, ellei se olisi niin typerä.

Miltäs osin se oli typerä? Siltä osin, kuin olin eri mieltä kanssasi? Vai ihan siksi, että se oli minun kirjoittamani? Voit pitää sitä vaikka oman peniksesi kiihottamisena, jos siltä tuntuu. Ei juuri kiinnosta.

Mutta palatkaamme vielä hetkeksi noihin rikoslukuihin. Suomalainen kokee väkivaltaa tai väkivallan uhkaa noin 50 prosenttia useammin kuin ruotsalainen, huolimatta siitä, että Ruotsin ulkomaalaispopulaatio on moninkertainen.

Ja tällä on tekemistä esimerkiksi Malmön ongelmien kanssa... mitä?

Jokaisen suomalaisen rasistin fantasia näyttää olevan, että Ruotsilla menee huonosti. Olet epäilemättä huomattava auktoriteetti sen suhteen, mitä Ruotsissa oikein tapahtuu, mutta kerronpa sinulle jotain: Ruotsilla ei mene kovinkaan huonosti.

Riippuu mittareista. Ruotsin maahanmuuttopolitiikka on aiheuttanut huomattavia sosiaalisia ongelmia. Ruotsilla on kovempi veroaste ja valtion talousluvut eivät silti vakuuta. Minä en ole rasisti. Tuo olisi muuten solvaus, jos se ei olisi niin typerä.

Vadim kirjoitti:Virkamiehenä olen tietysti sitä mieltä, että virkamiehet ovat kaikkitietäviä. Ihanaa, että sinäkin uskot niin.

En minä usko niin. Uskon vain, että päätökset tehdään paremmilla faktapohjilla kuin "afrikkalaisfeministien propaganda" tai "koska Ruotsissakin on niin", koska olen ollut niin paljon tekemisissä säädösvalmistelun kanssa ja antanut melkosien määrän lausumiakin. Melkoinen loukkaus virkamieskuntaan uskoa, että hölmöläiset päättävät tuulesta temmattuja päätöksiä liki arvontaa muistuttavalla proessilla. Pienestäkin nippelistä haetaan aikamoinen tietomäärä ennen päätöstä.

Pohditaanpa muuten hetkinen nuuskaa, jooko? Ehkä nuuskakin pitäisi lisätä luetteloon ja lähettää nuuskansalakuljettajat, käyttäjistä nyt puhumattakaan, kiven sisään miettimään pahoja tekojaan.

Nikotiini, kofeniini ja etanoli ovat kaikki sosiaalisesti ja kulttuurisesti hyväksyttyjä nautintoaineita, joiden käyttäjää vahingoittavat piirteet ovat yleisesti tiedossa. Nuuskan kriminalisointi ei olisi järkevää, koska se on lähinnä korvike tupakalle. Analogiasi on ihan yhtä typerä väitteenä kuin se, että khat olisi vaarallisuudessaan kahvin luokkaa. Montako syrjätynyttä kahvin väärinkäyttäjää tiedät?

prosessi kirjoitti:Ei juma, oot mun Mr. Hyde. Kysyt juuri ne kysymykset, jotka päätin kiltteyssyistä jättää kysymättä. Tää on pelottavaa.

Kiltteyssyistä? Saat ihan vapaasti näyttää idiootilta jos haluat

Tix kirjoitti:

prosessi kirjoitti:Ei juma, oot mun Mr. Hyde. Kysyt juuri ne kysymykset, jotka päätin kiltteyssyistä jättää kysymättä. Tää on pelottavaa.

Kiltteyssyistä? Saat ihan vapaasti näyttää idiootilta jos haluat

Jiihaa, pääsin jo vatipäästä idiootiksi, melkoinen arvonnousu. Itse asiassa on kyllä hieman omituista, jos et näe noiden kysymysten arvoa.

prosessi kirjoitti:Jiihaa, pääsin jo vatipäästä idiootiksi, melkoinen arvonnousu. Itse asiassa on kyllä hieman omituista, jos et näe noiden kysymysten arvoa.

Mitä arvoa on surkeilla analogioilla missään keskusteluissa? Siis ihan ö-luokan paskahattu-analogialla?

Kieltämättä kannabiskantasi selittää khat-kantasi. Minä taas en voi ollakseni johdonmukainen voi olla sallimassa khatia jos en salli kannabistakaan.

Tix kirjoitti:

prosessi kirjoitti:Jiihaa, pääsin jo vatipäästä idiootiksi, melkoinen arvonnousu. Itse asiassa on kyllä hieman omituista, jos et näe noiden kysymysten arvoa.

Mitä arvoa on surkeilla analogioilla missään keskusteluissa? Siis ihan ö-luokan paskahattu-analogialla?

Kieltämättä kannabiskantasi selittää khat-kantasi. Minä taas en voi ollakseni johdonmukainen voi olla sallimassa khatia jos en salli kannabistakaan.

Itse asiassa minulla ei ole kannabiskantaa, arvelin vain sinun olevan oikeassa sen suhteen, että khat-kantani perustelut pätevät myös kannabikseen. Varmaksi en sitäkään voi sanoa, kun en ole aiheeseen tarpeeksi perehtynyt.

Nuo analogiat olivat hyviä.