Kitinä

Jotenkin ketjun viime käänteistä tulee mieleen madtvn 'lowered expectations dating agency' ja miksei ronkelit runkkaakin.

Arvattavaa on, että jokaiselle kannen tuskaansa kiljuvalle vakalle omansa löytyisi.

Löytyi uusi kela

http://kitina.net/viewtopic.php?f=4&t=11293

^ Minä olen kyllä ihan varma, että se nuori viriili adonis kuitenkin tiesi sinun kytistelevän siellä kaapin oven takana.

Suvinen kirjoitti:Ei takuuvarmasti huomannut, olin sen verran piilossa - tai jos huomasi niin siinä vaiheessa kun oli jo pois menossa. Se on ujo poika, semmoinen nuori ja punasteleva, jota on kiva kiusata

^ Oe noes. Ahdistelua.

Vaihda sukupuolet ja saat aikaiseksi kohta Iltalehti-uutisen

huima kirjoitti:

Suvinen kirjoitti:Ei takuuvarmasti huomannut, olin sen verran piilossa - tai jos huomasi niin siinä vaiheessa kun oli jo pois menossa. Se on ujo poika, semmoinen nuori ja punasteleva, jota on kiva kiusata

^ Oe noes. Ahdistelua.

Vaihda sukupuolet ja saat aikaiseksi kohta Iltalehti-uutisen

En tullut ajatelleeksi, mutta kyllähän tuossa kerrotun perusteella tuommoinen vaara on..

Jos poika pelästyy tissejä, se on pojan oma vika.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Jos poika pelästyy tissejä, se on pojan oma vika.

No ei se aivan noin yksinkertaista ole. Jos ajatellaan, että kesäharjoittelija olisi 18v tyttö ja vanhempi kollega olisi mies, niin ajattelisitko automaattisesti samoin? Ja nythän on kyse tästä; "Se on ujo poika, semmoinen nuori ja punasteleva, jota on kiva kiusata"

En minä tässä ole Suvista käräjille viemässä. Mietin vain näitä rooleja.

NuoriDaavid kirjoitti: En minä tässä ole Suvista käräjille viemässä. Mietin vain näitä rooleja.

Mun mielestä näitä on hyvä miettiä! Mulla vakiintui jossain kohtaa esimiehenä toimiessa tavaksi puhua meidän Helsingin toimiston työntekijöistä "helsinginpoikina". Ovat ehkä 2-3 vuotta nuorempia kuin minä. Sitten tajusin, että suurena (työelämässä tapahtuvan) tytöttelyn vastustajana teen ihan tasan samaa. Pyysin anteeksi ja lopetin.

Näkisin, että pojalle on päivän piristys nähdä suviskan hölskyttimet. Toki hän voi olla homo, valmiiksi traumatisoitunut tai mitä tahansa.

^ Minua on naisten taholta ahdisteltu töissä ja se ihan oikeasti oli ahdistavaa. Ja se ei rajoittunut työaikaan, sekava tapaus.

Eli ei tosiaan vaadi homoa ahdistumiseen. Tietty ymmärrän ajatuksesi, että suoraviivaisesti ajatellen keskiverto mies takuulla ei pahasti ahdistuisi jos näkisi Suvisen vähissä vaatteissa. Mutta jospa hän on vaikka juuri löytänyt oman hanipöönsä tai jotain.

Ja onhan taas tosiaan rooleja ajatellen jos vaikka Ylle sattuisit töihin tullessasi löytämään homoseksuaalin pomosi vähissä vaatteissa keimailemassa pukukaappisi vieressä... Katsotaanpas nyt sitä sinun positiotasi tässä...

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Näkisin, että pojalle on päivän piristys nähdä suviskan hölskyttimet. Toki hän voi olla homo, valmiiksi traumatisoitunut tai mitä tahansa.

Onko nyt lukihäiriö iskenyt? Pyydän lukemaan 27.06.2013 8:46 viestini uudelleen.

Puhe ei ole pukukaappikeissistä vaan punastumista aiheuttavasta kiusaamisesta.

Kaipaisin pientä työpaikka-ahdistelua. Tosin ensin pitäisi vaihtaa työpaikkaa.

Bluntly kirjoitti:Kaipaisin pientä työpaikka-ahdistelua. Tosin ensin pitäisi vaihtaa työpaikkaa.

Pitää varoa mitä toivoo, juu. Sen voi vielä saadakin ja taho ei ehkä olekaan toivottu.

Ei tässä ole varaa olla turhan nirso.

NuoriDaavid kirjoitti:

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Näkisin, että pojalle on päivän piristys nähdä suviskan hölskyttimet. Toki hän voi olla homo, valmiiksi traumatisoitunut tai mitä tahansa.

Onko nyt lukihäiriö iskenyt? Pyydän lukemaan 27.06.2013 8:46 viestini uudelleen.

Puhe ei ole pukukaappikeissistä vaan punastumista aiheuttavasta kiusaamisesta.

Onko itselläsi, lälläslää nönnönnöö. Suvinen ei maininnut viesteissään kiusanneensa tässä keississä poikaa, vaan kyseessä oli sattuma kohtaaminen. En vaan näe suviskan viesteissä seksuaalista häirintää, en millään. Puhun siis tästä keissistä, itse taisit puhua yleisellä tasolla.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:. Puhun siis tästä keissistä, itse taisit puhua yleisellä tasolla.

Juuri näin. Ei kait kukaan voi väittää, että pukukaapilla tapahtuva vaatteiden vaihto olisi häirintää. Pojan oma vika, jos rynnii sinne koputtamatta. Kyse oli tosiaan punastumista aiheuttavasta kiusaamisesta.

Bluntly kirjoitti:Ei tässä ole varaa olla turhan nirso.

Sitten suositan jättämään yhden rampauttavan treenin väliin ja menemään siideriladyjä moikkaamaan.

Käskystä!

Bluntly kirjoitti:Käskystä!

Sanot vaan, että en ehkä näytä Mel Gibsonilta, mutta nuolen kuin lassie.

En ajatellut sortua perttimäisyyksiin.

^ Hauskaa täällä perttilässä on suurimman osan ajasta.

We all float down here.

Kun mies ahdistelee, se on miehen vika. Kun nainen ahdistelee, se on miehen vika. Ihme paskaa.

^ kyllähän sen tietää, että tämä palsta perustuu väärinymmärrykselle joka muuttuu nopeasti palstatotuudeksi, mutta aina sen nopeus jaksaa yllättää.

Ihastuttava kesäpoika -> työpaikkajutut yleisellä tasolla voivat joskus olla arveluttavia -> olet ahdistelija.

NuoriDaavid kirjoitti:Ei kait kukaan voi väittää, että pukukaapilla tapahtuva vaatteiden vaihto olisi häirintää.

eh? Häirintää ja häirintää, mutta kyllä mä vähän moraalisesti kyseenalaisena pitäisin, jos Gattaca työllistymiskurssinsa pukuhuoneessa menisi salaa pimeään nurkkaan hiljaisesti katselemaan kun nuoret tytöt tulevat samaan tilaan pahaa aavistamatta vaihtamaan vaatteitaan sen sijaan, että hienotunteisesti vaikka yskäisisi ilmoittaakseen läsnäolonsa.

Disclaimer: En usko, että Suvinen on oikeasti tehnyt mitään moitittavaa, ja lisäksi pidän yleisesti ottaen hyvin epäonnistuneita näitä mukaoivaltavia juttuja, joissa kysytään, että mitäs jos jossain tilanteessa sukupuolet olisivatkin olleet toisinpäin - koko häirintäjutun ydin kun on nimenomaan siinä, että yhteiskunnallisessa valtarakenteessa, historiassa ja merkityskentässä tilanne nimenomaan ei ole sukupuolten suhteen symmetrinen, joten sukupuolten päittäin vaihtaminen jossain tilanteessa nimenomaan ei tuota vertailukelpoista analogiaa.

urpiainen kirjoitti: koko häirintäjutun ydin kun on nimenomaan siinä, että yhteiskunnallisessa valtarakenteessa, historiassa ja merkityskentässä tilanne nimenomaan ei ole sukupuolten suhteen symmetrinen, joten sukupuolten päittäin vaihtaminen jossain tilanteessa nimenomaan ei tuota vertailukelpoista analogiaa.

Turha tässä(kään) on vedota neekeriorjuuteen ja orjalaivojen tervaan. Nyt on nyt ja joskus oli joskus. Mun mielestäni lain tulee olla sukupuolineutraali.