Kitinä

Crowbar kirjoitti:Vadim myös tietää varsin hyvin, että yo. tekstistä on totta vain ja ainoastaan kohta "Jos espoolainen raiskaa tytön, maassa ei synny kansanliikettä, joka lähtisi lynkkaamaan espoolaisia."

Tiedät ilmeisesti asioita paremmin kuin oikeuspoliittinen tutkimuslaitos Optula, jonka raporttiin tuo luku perustuu. Ei uskoisi, että joku päätyy peruskoulupohjalta kriminaalipoliittiseksi oraakkeliksi - tiesitkö, olet taivaallinen ihme?

Pörssi kurssit taivaisiin?

Vadim kirjoitti:

Tix kirjoitti:

huima kirjoitti:Gosmopoliitti iskee nyt kirvestä kiveen.

Jep. Oikea termi olisi kaiken lisäksi "kansallisuushäpeää", koska Vadim pitää suomalaisia automaagisesti huonompina ihmisinä kuin maahanmuuttajia.

Tätä on käsitelty ennenkin. suomalaiset suhtautuvat ulkomaalaisiin vihamielisemmin kuin muut eurooppalaiset, mikä ei luonnollisestikaan vähennä tätä myötähäpeääni.

Eikä välttämättä pidä edes paikkaansa, muualla asiat tehdään ehkä hiukan diskreetimmin.

Hallu-Laho on rasisti, joka lähtee omista harhaisista fantasioistaan ja päätyy virittelemään läppiä, joita ihmiset pitävät totuudellisena. Khatin pureskelun kriminalisointi oli typerimpiä huumausainepolitiikan keksintöjä, jos Suomessa ylipäätään voi ajatella mitään huumepolitiikkaa olevan. Nyt sitten täällä heitetään linnaan jeppejä, joiden maahantuoma aine ei juuri kahvista poikkea.

Aina pitää maksaa veroa, jos ei muuta niin kyseessä oli salakuljetus, eli mikään liiketoimintakaan ei ole täysin vapaata jos ei veroja niin sitten tulleja pitää maksaa. Mutta on se liian tyhmää jauhaa suussa jotain kitkerää petun palaa kuin vähän pidemmälle jalostettua nautintoainetta. Eikä edelleenkään pidä unohtaa että somalit ovat afrikan mustalaisina yhtä "suosittuja" kautta manterein!

Vadim kirjoitti:

Crowbar kirjoitti:Järkyttävä skitso.

Taivaallinen ihme.

Te olette molemmat aika pelottavia, hyvin eri tavoilla kylläkin.

Vadim kirjoitti: vaan todennut, että somalien soimaaminen khatin käytöstä sillä perusteella, että se on "huume", on hölmöläisen hommaa. Khat on huume, koska se on luokiteltu sellaiseksi, eikä tässä luokittelussa ole vähäisintäkään järkeä.

Useampi mieto huumausaine on samassa veneeessä, helpoimpana aineena ehkä perus kannabis. Koska khat sattuu olemaan laittomaksi luokiteltu täällä niin sen käyttö on siis yhtä paheksuttavaa kuin muiden mietojen laittomien huumeiden.

Täytyy myöntää että en tunne khatin vaikutuksia koska en ole itse käyttänyt mutta todennäköisesti löytyy yhtä monta tutkimusta haitallisuudesta ja vaikutuksista suuntaan jos toiseenkin aivan kuin monesta muustakin miedosta huumeesta joista osa on kielletty, osa rajoitettu ja osa hyväksytty.

Ts. pointti on se että luokittelu on tehty joten soimata saa jos katsoo sen mielestään tarpeeliseksi aivan samoin kun esim. hampun polttelijoitakin.

ninnithequeen kirjoitti:Mitä mieltä, linnaa vai armahdus?

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkom ... id=1482101

Linnaa, mutta lieventävin asianhaaroin.

Jos armahdetaan, eikö se tarkoita että hyväksyttäisiin täysin omankädenoikeus vastaavissa tilanteissa? Mihin sitä suotta enää oikeuslaitosta tarvitaan kun voimme kaikki mennä kostamaan kokemamme vääryydet ilman seuraamuksia (paitsi tietenkin kostomme kohteen lähipiiri joka lähtee omalle kostoretkelleen, mikä puolestaan aktivoi jälleen uusia ihmisiä kostoretkelle jne., normaalia tilanteen eskaloitumista).

Vadim kirjoitti:

Crowbar kirjoitti:Vadim Järkyttävä skitso.

Rakkaani, kultaseni, pikku kullannuppuseni.

Olen muun ohella viitannut Ruotsiin, jonka demografia on huomattavasti parempi kuin meidän.

sinä ihan oikeasti haluaisit lyödä pakolaisia ja muita iilimatoja pesäpallomailalla.

Ruotsin rikosluvut ja ongelmat ghettoutuneen värikkään massan kanssa ovatkin jo aivan toiselta planeetalta! Eikös sitä vastaan pitäisi taistella?
Ovat opettaaneet niille ruotsia svedupetterit saakin kuunnella sitten vittuilua ihan omalla kielellään?

ninnithequeen kirjoitti:Mitä mieltä, linnaa vai armahdus?

Raportoinnista saamani käsityksen mukaan voisin sanoa hätävarjelun liioittelu.
Käsitykseni mukaan siis isäpuoli tuli tilanteeseen jossa lapsipuoltaan vastaan oli käynnissä raiskaus ja hakkasi siltä seisomalta tyypin hengiltä ns. "yhtäkyytiä".

Rangaistus voisi olla tuomio hätävärjelun liioittelusta, ehdollista vankeutta.

Vadim kirjoitti:Ruotsin demografia

valtionvelka suhteessa kansantuotteeseen tulee nousemaan noin 130 prosenttiin bkt:sta lähivuosikymmeninä, tämä etupäässä nuivan ulkomaalaispolitiikan vuoksi.

Ruotsin demografia... siis sekö, että Malmön kouluissa ei enää puhuta ruotsia, slummit. kasvava nuoristyöttömyys ja etnisten ryhmien välinen väkivaltakierre? Toki se kasvattaa kansantaloutta, kun mellakoissa poltetut koulut pitää rakentaa uudestaan. Mutta mitään syytä olla kade Ruotsille ulkomaalaispolitiikan hyödyistä contra haitat ei ole. Ei niin mitään.

Pahoittelen, mutta valtionvelassa ei ole kyse ulkomaalaispolitiikasta, vaan suurten ikäluokkien eläköitymisestä. Se on luonteeltaan kertailmiö joka ei suinkaan johdu ulkomaalaispolitiikasta vaan talvi- ja jatkosodasta.

Suomen demografia on ihan ok verrattuna moniin muihin länsimaihin. Ovatko ne kenties vielä nuivempia ulkomaalaisille vai mistäs se johtuu? Italiassa, jossa on EU-maiden huonoin demografia, tuntuisi albaania, jugoslaavia ja pohjois-afrikkalaista riittävän joka sormelle. Yleisin ammatti - taskuvaras tai prostituoitu. Italian BKT:n pelastusko näissä piilee?

Googlebot kirjoitti:Jos armahdetaan, eikö se tarkoita että hyväksyttäisiin täysin omankädenoikeus vastaavissa tilanteissa? Mihin sitä suotta enää oikeuslaitosta tarvitaan kun voimme kaikki mennä kostamaan kokemamme vääryydet ilman seuraamuksia (paitsi tietenkin kostomme kohteen lähipiiri joka lähtee omalle kostoretkelleen, mikä puolestaan aktivoi jälleen uusia ihmisiä kostoretkelle jne., normaalia tilanteen eskaloitumista).

No jaa. Meidänkin rikoslainsäädäntömme tuntee pykälän, jonka nojalla rangaistukseen voidaan jättää tuomitsematta, jos henkilö joutuu tilanteeseen, jossa ei ole voinut mieltänsä malttaa. Kysehän ei ollut mistään harkitusta kostoretkestä vaan itse teossa kiinni jääneestä pedofiilistä. Kuinka monta vastaavaa tilannetta kuvittelet tapahtuvan maailmanlaajuisesti vaikkapa 10 vuoden aikana?

Minä antaisin vapauttavan tuomio. Jos minä löytäisin tajuttoman tai kuolleen pikkulapsen pedofiilin raiskauksen uhrina, niin ei siinä enää mikään hätävarjelu riittäisi. Tilanne olisi nimenomaan sellainen, jossa normaalinkaan ihmisen on mahdotonta säilyttää mielenmalttinsa. Hengenmenetys voi vaikuttaa kohtuuttomalta seuraamukselta, mutta melko lailla sattumaa että paikalle osunut ottoisä oli entinen ammattinyrkkeilijä.

Puhtaasti omankädenoikeudesta olisi kyse, jos paikalle ei olisi satuttu verekseltään ja lähdettäisiin erikseen kostoretkelle. Tuo on lähinnä hätävarjelun liioittelua, olosuhteissa joissa mieltä ei ole voinut millään inhimillisellä mittarilla malttaa.

Kummallista, että ymmärrystä rikollisille riittää tuolta tietyltä osastolta, paitsi jos kyse on rikollisiin kohdistuvista rikoksista

JoeB kirjoitti:

Vadim kirjoitti:vaan todennut, että somalien soimaaminen khatin käytöstä sillä perusteella, että se on "huume", on hölmöläisen hommaa. Khat on huume, koska se on luokiteltu sellaiseksi, eikä tässä luokittelussa ole vähäisintäkään järkeä.

Useampi mieto huumausaine on samassa veneeessä, helpoimpana aineena ehkä perus kannabis. Koska khat sattuu olemaan laittomaksi luokiteltu täällä niin sen käyttö on siis yhtä paheksuttavaa kuin muiden mietojen laittomien huumeiden.

Pistää kyllä hieman miettimään, että miksi juuri kyseinen aine "sattuu olemaan" laiton. Näin äkkiseltään mieleen juolahtaa esimerkiksi se, että sitä käyttävät somalit... Olematon ongelma, jota uutisoidaan isosti. Joo.

Pari kunnon pusua nyrkkeilijältä ja henki on siinä, aseitahan nuo nyrkkeilijöiden kätöset ovat. Rangaistusta ei tulisi todellakaan tuomita, koska kyse oli edellisen kirjoittajan jo esittämällä tavalla hätävarjelusta ja pari iskua kai kuka tahansa hyväksyy kuvatun kaltaisessa tilanteessa. Oletettavasti kyse ei ollut tauottomasta potkimisestä ja lyömisestä.

Koskisen Peku olisi varmaan huutamassa korvauksia ja Itä-Suomen hovioikeus kuvaamassa pedofiiliä mukavaksi mieheksi, mutta toivottavasti suuressa ja mahtavassa asioihin osataan suhtautua oikein.

prosessi kirjoitti:Pistää kyllä hieman miettimään, että miksi juuri kyseinen aine "sattuu olemaan" laiton. Näin äkkiseltään mieleen juolahtaa esimerkiksi se, että sitä käyttävät somalit... Olematon ongelma, jota uutisoidaan isosti. Joo.

Jos khat olisi täysin vaaraton eikä aiheuta riippuvuutta tai vahingoita terveyttä jollakin tapaa, sitä tuskin olisi luokiteltu huumausaineeksi. Ei tupakkaakaan sallittaisi jos sen joku tänä päivänä keksisi markkinoille tuoda.

Lääkkeiden, hormonien yms. ei-vapaasti kaupattavien sinänsä vaarattomienkin aineiden luvattomasta maahantuonnista ja myynnistä saa niinikään tuomion. Miksi khatin pitäisi olla eri asemassa? Pidetään mielessä, että K-kauppias, joka myy aspiriinia, joutuu käräjille. Miksi ei siis kaverit, jotka tuovat kiellettyä ainetta salaa matkalaukkukaupalla ja tekevät sillä bisnestä satojen tuhansien eurojen edestä?

prosessi kirjoitti:Pistää kyllä hieman miettimään, että miksi juuri kyseinen aine "sattuu olemaan" laiton. Näin äkkiseltään mieleen juolahtaa esimerkiksi se, että sitä käyttävät somalit... Olematon ongelma, jota uutisoidaan isosti. Joo.

Niin kyllä huumeet tulisi laillistaa, jotta rikollisuus vähenisi ja nollaan se saataisiin kuin kumottaisiin rikoslaki ja jokainen saisi tehdä niin kuin parhaaksi näkee. Itärajallakin olisi vuonna 1939 pitänyt olla tervetuliaiskomppania eikä Cajanderin poikia söhläämässä, jottei isänmaan olisi tarvinnut itkeä kaatuneita lapsiaan.

Vadim kirjoitti:, ja hänen poliittinen ohjelmansa keskeinen vaatimus on vähemmistöjen karkottaminen Suomesta.

Olet valehtelija. Ei Halla-Aho tällaista vaadi.

Mies joi itsensä hengiltä

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200801 ... 9_ul.shtml

...

Tix kirjoitti:

prosessi kirjoitti:Pistää kyllä hieman miettimään, että miksi juuri kyseinen aine "sattuu olemaan" laiton. Näin äkkiseltään mieleen juolahtaa esimerkiksi se, että sitä käyttävät somalit... Olematon ongelma, jota uutisoidaan isosti. Joo.

Jos khat olisi täysin vaaraton eikä aiheuta riippuvuutta tai vahingoita terveyttä jollakin tapaa, sitä tuskin olisi luokiteltu huumausaineeksi. Ei tupakkaakaan sallittaisi jos sen joku tänä päivänä keksisi markkinoille tuoda.

En usko, että perustelut aineen kieltämiselle ovat liittyneet terveydellisiin syihin, vaan afrikkalaisen naisasialiikkeen propagandaan. Siellähän kyseinen aine yritetään naisten toimesta kieltää, koska heitä ei miellytä kulttuuri, jossa miehet viettävät kaiken vapaa-aikansa miesporukassa khatia pureskellen, naisten ollessa täysaikaisesti vastuussa kodista ja sen pyörittämisestä. Siellä siis tavoitteena on aikaansaada muutos kulttuuriin, eikä niinkään näiden miesten terveyden varjelu. Muutosta tietenkin ajetaan mm. terveydellisiin syihin vedoten, ja tämä propaganda on sitten ostettu Suomeen sellaisenaan.

Lääkkeiden, hormonien yms. ei-vapaasti kaupattavien sinänsä vaarattomienkin aineiden luvattomasta maahantuonnista ja myynnistä saa niinikään tuomion. Miksi khatin pitäisi olla eri asemassa? Pidetään mielessä, että K-kauppias, joka myy aspiriinia, joutuu käräjille. Miksi ei siis kaverit, jotka tuovat kiellettyä ainetta salaa matkalaukkukaupalla ja tekevät sillä bisnestä satojen tuhansien eurojen edestä?

Tietenkin lakia tulee noudattaa kun se kerran on säädetty, enkä sen noudattamista kritisoinutkaan, vaan sitä alkuperäistä kieltoa.

Riemumieli kirjoitti:Niin kyllä huumeet tulisi laillistaa, jotta rikollisuus vähenisi ja nollaan se saataisiin kuin kumottaisiin rikoslaki ja jokainen saisi tehdä niin kuin parhaaksi näkee. Itärajallakin olisi vuonna 1939 pitänyt olla tervetuliaiskomppania eikä Cajanderin poikia söhläämässä, jottei isänmaan olisi tarvinnut itkeä kaatuneita lapsiaan.

Just noinhan mä sanoin! Ollaan kerrankin samaa mieltä!

prosessi kirjoitti:En usko

afrikkalaisen naisasialiikkeen propagandaan

heitä ei miellytä kulttuuri

Et usko? Onko tämä uskonasia? Luuletko tosiaan, että jokin lainsäädännöllinen päätös suomessa perustuisi afrikkalaisen naisasialiikkeen propagandaan? Semminkin kuin suomessa asuvat afrikkalaiset "naisasianaiset" ovat pääsääntöisesti hellan ja nyrkin välissä olevia islaminuskoisia kielitaidottomia synnytysautomaatteja. Missäs välissä ne olisivat lainsäätäjiä ehtinee lobata?

Nonni. http://iltalehti.fi/urheilu/200801317180270_ur.shtml

Tix kirjoitti:

prosessi kirjoitti:En usko

afrikkalaisen naisasialiikkeen propagandaan

heitä ei miellytä kulttuuri

Et usko? Onko tämä uskonasia? Luuletko tosiaan, että jokin lainsäädännöllinen päätös suomessa perustuisi afrikkalaisen naisasialiikkeen propagandaan?

Kyllä minä vähän luulen. On sinulla aika kumma maailmankuva, jos kuvittelet edes tuollaisia päätöksiä tehtävän puhtaan rationaalisesti. Ihmiset ovat sentään vain ihmisiä, asemastaan riippumatta.

Semminkin kuin suomessa asuvat afrikkalaiset "naisasianaiset" ovat pääsääntöisesti hellan ja nyrkin välissä olevia islaminuskoisia kielitaidottomia synnytysautomaatteja. Missäs välissä ne olisivat lainsäätäjiä ehtinee lobata?

Ota huomioon, että Suomessa tuskin on tehty ensimmäistäkään omaa tutkimusta aiheesta, sen verran vähäistä käyttö on. Tutkimusaineisto siis tulee maailmalta, ja on luonnollisestikin jonkin tahon rahoittamaa. Mitäs luulet, missä asiaa tutkitaan tarkimmin? Siellä, missä käyttö on vähäistä, vai siellä missä käyttö on runsasta ja se halutaan kieltää? Arvaa ketkä nuo tutkimukset maksavat.

prosessi kirjoitti:Kyllä minä vähän luulen. On sinulla aika kumma maailmankuva, jos kuvittelet edes tuollaisia päätöksiä tehtävän puhtaan rationaalisesti. Ihmiset ovat sentään vain ihmisiä, asemastaan riippumatta.

Ota huomioon, että Suomessa tuskin on tehty ensimmäistäkään omaa tutkimusta aiheesta, sen verran vähäistä käyttö on. Tutkimusaineisto siis tulee maailmalta, ja on luonnollisestikin jonkin tahon rahoittamaa. Mitäs luulet, missä asiaa tutkitaan tarkimmin? Siellä, missä käyttö on vähäistä, vai siellä missä käyttö on runsasta ja se halutaan kieltää? Arvaa ketkä nuo tutkimukset maksavat.

Sinulla on varmaan jotain empiriaa asiasta, eikä vain oma luulo?

Wikipedialla päähän:

Khat contains the alkaloid cathinone, an amphetamine-like stimulant which causes excitement and euphoria. In 1980 the World Health Organization classified khat as a drug of abuse that can produce mild to moderate psychological dependence, and the plant has been targeted by anti-drug organizations like the DEA.[1] It is a controlled/illegal substance in many countries.

Ei kuullosta miltään kahvilta. DEA ei ole kieltänyt kahvia. Kahvi ei aiheuta kiihtymystä ja euforiaa. Meinaatko, että WHO on saman propagandan uhri, samoin DEA? Sellaisen valtion, joka sallii kannabiksen, käyttäminen esimerkkinä khatin vaarattomuudesta on melko huono.

Khat consumption induces mild euphoria and excitement. Individuals become very talkative under the influence of the drug and may appear to be unrealistic and emotionally unstable. Khat can induce manic behaviors and hyperactivity. Khat is an effective anorectic and its use also results in constipation. Dilated pupils (mydriasis), which are prominent during khat consumption, reflect the sympathomimetic effects of the drug, which are also reflected in increased heart rate and blood pressure. A state of drowsy hallucinations (hypnagogic hallucinations) may result coming down from khat use as well. Withdrawal symptoms that may follow prolonged khat use include lethargy, mild depression, nightmares, and slight tremor. Long term use can precipitate the following effects: negative impact on liver function, permanent tooth darkening (of a greenish tinge), susceptibility to ulcers, and diminished sex drive. Khat is usually not an addictive drug, although those who are addicted generally cannot stay without it for more than 4-5 days, feeling tired and having difficulty concentrating.

Tix kirjoitti:

prosessi kirjoitti:Kyllä minä vähän luulen. On sinulla aika kumma maailmankuva, jos kuvittelet edes tuollaisia päätöksiä tehtävän puhtaan rationaalisesti. Ihmiset ovat sentään vain ihmisiä, asemastaan riippumatta.

Ota huomioon, että Suomessa tuskin on tehty ensimmäistäkään omaa tutkimusta aiheesta, sen verran vähäistä käyttö on. Tutkimusaineisto siis tulee maailmalta, ja on luonnollisestikin jonkin tahon rahoittamaa. Mitäs luulet, missä asiaa tutkitaan tarkimmin? Siellä, missä käyttö on vähäistä, vai siellä missä käyttö on runsasta ja se halutaan kieltää? Arvaa ketkä nuo tutkimukset maksavat.

Sinulla on varmaan jotain empiriaa asiasta, eikä vain oma luulo?

Valitettavasti täytyy myöntää, että olen tässä asiassa turvautunut päättelykykyyni ja nettiin. Olen kuitenkin sen verran runsaasti joutunut tutkailemaan työssäni ihmisten päätöksentekoprosesseja ja tuottamaan itse aineistoa, jota päätöksenteossa käytetään, että tiedän minkälaista arpapeliä se normaalisti on.

prosessi kirjoitti:Valitettavasti täytyy myöntää, että olen tässä asiassa turvautunut päättelykykyyni ja nettiin. Olen kuitenkin sen verran runsaasti joutunut tutkailemaan työssäni ihmisten päätöksentekoprosesseja ja tuottamaan itse aineistoa, jota päätöksenteossa käytetään, että tiedän minkälaista arpapeliä se normaalisti on.

Minä olen sekä itseni että vanhempieni kautta seurannut lainsääntöprosessia, ja siinä kyllä pyydetään niin monelta taholta asiasta kuin asiasta lausunnot, että tuskinpa Khatin lisäämistä kriminalisoitujen aineiden listaan on hatusta vedetty. Se on tullut ajankohtaiseksi vasta siinä vaiheessa, kun sitä on alettu täällä tavata ja jouduttu pohtimaan, että mitäs tehtäis. (ts. maahan on tullut siihen addiktoituneita ihmisiä, jolloin markkinat ovat syntyneet kysynnän myötä.)

Khat on kriminalisoitu monessakin maassa, ja vaikutukset ovat kaikkea muuta kuin "kahvi." Vatipään junaan lähteminen tässä asiassa "oman päättelykyvyn" pohjalta on kyllä.. no, vatipäistä.

ninnithequeen kirjoitti:Nonni. http://iltalehti.fi/urheilu/200801317180270_ur.shtml

Yllättynyt?