Kitinä

Ylermi Ylihankala kirjoitti:^ Olen ennenkin sanonut, että mun mielestä on raskauttavaa, kun rikos sattuu virantoimituksessa. Mutta selkeää kantaa minulla ei vielä asiaan ole.

Uhkailun lisäksi kaveri antoi myös varsin selkein sanoin ymmärtää, että on valmis valehtelemaan kuulusteluissa ja oikeudenkäynneissä uhkailun lisäksi. Mikä arvo sellaisen tyypin todistuksilla on missään tilanteessa?

Ei se mitään kenkää saa. Huoli pojasta aiheutti stressiä, mikä aiheutti outoa käytöstä. Lääkärintodistus uupumuksesta tai muusta paskasta ilmestynee koht'sillään, ja kaikki on taas hyvin.

James Potkukelkka kirjoitti:Todennäköisesti satamat taas pysähtyvät, koska haastemies oli aiheuttanut Merimiesunion jäsenille ahdistuneisuutta.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1414046058791

Onkohan muuten "salakavalalla tavalla ahdistavana" pahempi juttu kuin normaalisti ahdistavana?

Jatkoa

http://www.hs.fi/kotimaa/a1414115790217

Vähän noloa merimiesunionille olla ulosoton kohteena ja tulla ulos syyttelemään vielä väärää puuta ihan laillisista toimista.

Onko Jihadismi laskettu pois vaikuttuneista tekijöistä?
Mistä näitä jihadisteja riittää?

Ei uutinen vaan asinoastaan hyii..
Kauheaa jälkeä aiheuttaa venäjällä lännen talouspakotteet?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014102 ... 3_uu.shtml

oon kuullut rakkaus on sodan kaltainen
 ja kaikki keinot sallitaan melskeissä sen
hei onko totta vai jonkun keksimää 
et päättyä se voi ja arvet siitä jää
onko se sitä että tahdon sinun olevan vain mun

ja jos luovun sinusta niin silloinko epäonnistun
kuinka edenistä autioituu maa jossa ei tietkään johda mihinkään

ja täällä kasvaa ainoastaan ajatus ei meitä ikuisiksi tehtykään

Joo-o.

http://yle.fi/uutiset/perhesurmien_maar ... un/7553310

Edellinen rummutus toi 11 copycattia vuoden sisään. Hyvin nuo lehdet vetää.

Mielenkiintoinen välikysymysäänestys tulossa.

http://www.vihrealanka.fi/uutiset/vihre ... hallitusta

Hallitus saattaa kaatua, jos joku hallituspuoleen kansanedustaja myöhästyy ja oppositiossa ovat kaikki paikalla.

James Potkukelkka kirjoitti:Hallitus saattaa kaatua, jos joku hallituspuoleen kansanedustaja myöhästyy ja oppositiossa ovat kaikki paikalla.

Stubb on rekrytoinut muutaman eteläsiiven kahvilatyöntekijän laittamaan ulostelääkettä lounaskahvin sekaan.

So Hard kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:

F-22 ja F-35.

F22 on maailman paras hävittäjä? Ongelma on kait lähinnä, että sitä ei tarvita

Yleinen mielipide kait on, että Venäjän uusin Flanker hakkaa tuon 1-1 koska vain..

Tämä on jäänyt mua vaivaamaan. Ymmärrän, että et ehkä tarkoittanut tuota kirjaimellisesti, koska se nyt ei ollut varsinainen keskustelun pääaihe.

Mutta parina iltana olen yrittänyt tästä etsiä tietoa ja en tällaista yleistä mielipidettä löytänyt.

Olisiko sulla jotain lisäpointteria tuohon?

Jos ajattelee BVR tilannetta, niin f-22 näkee minkä tahansa non-stealth koneen ennen kuin ko. kone näkee sen. f-22 voi laukaista fire and forget Amraaminsa ja sen jälkeen lähteä karkuun. Toki non-stealth vastustajalla on mahdollista (mutta ei varmaa) välttää em. Amraamit, mutta silloin peli on 0-0. Eli mun ymmärtääkseni BVR taistelu ei missään tilanteessa päädy non-stealth vastustajan voitoksi.

f-22 näkee non-sthealth koneen n 200 km päästä ja voi laukaista Amraaminsa tuolta etäisyydeltä. Mikään lämpöhakuinen ohjus ei vielä näe f-22:sta tuolta etäisyydeltä.

Aiemmin taisit sanoa, että Venäjällä on IR-ohjus, joka näkee (vai lukittuu?) 90 km:n päästä? 100 km:n päästä lukittuminen lienee paras mahdollinen tilanne ainakin länsimaisille ohjuksille. En tiedä, lukittuuko paras IR-ohjus F-22:sta 90-100km:n päästä, koska stealth ulottuu myös lämpöjäljen minimoimiseen. Ainakin B-2 sekoittaa kylmää ilmaa moottorin jättöilmaan alentaakseen sen lämpötilaa.

Mutta jos optimisesti ajatellaan, että venäläinen IR-ohjus voisi lukittua 100km:n päästä pakenevaan F-22:een se ei auta, jos F-22 on laukaissut Amraaminsa 200km:n päästä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Infra-red_ ... erformance

http://en.wikipedia.org/wiki/AN/APG-77

http://en.wikipedia.org/wiki/AIM-120_AMRAAM

Ylermi Ylihankala kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:Hallitus saattaa kaatua, jos joku hallituspuoleen kansanedustaja myöhästyy ja oppositiossa ovat kaikki paikalla.

Stubb on rekrytoinut muutaman eteläsiiven kahvilatyöntekijän laittamaan ulostelääkettä lounaskahvin sekaan.

Mielestäni tehtiin sellainen soppari että ei käytettäisi hyväksi hallituksen Bryssälän vierailuja ja muuta valtiollista vierailutoimintaa, että sataisiin joku äänestystulos ja vise versa!

Mutta parhaiten taudit välttää välttämällä seksin? Kun minulla on nyt paperia esittää etten ole HIV kantaja, tilannetta on hyvä pitää yllä ja juosta naisia karkuun!

Oliko edelliseen syynä laajentunut kortsunjakelu??

" Kantelijan mukaan sinuttelu asiakaskirjeissä on vastoin perustuslaissa säädettyä yhdenvertaisuutta. Kantelijan mielestä sinuttelu vaatisi kummankin osapuolen suostumusta."

Nauroin ääneen.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1414466454683 ... -art-new-3

Dave: BVR-ohjusten brosyyrietäisyydet ovat liioittelua, ja ne luvatut etäisyydet toimivat vain ideaalitilanteessa jos sittenkään. Ideaalitilanne olisi kohti tuleva vihulainen. Jos poistuukin lujaa tai muuten lentää kulmassa, osuma on vaikeampi. MiG-31 jopa voi lentää karkuun etäältä laukaistua ohjusta, koska ohjukset käyttävät polttoaineensa alkumatkalla, sitten vain liitävät, hidastuen.

F-22:n farsinainen forte olisi se ufomainen liikkuvuus kääntyvien suihkuputkien avulla. Sillä on merkitystä vain lähitaistelussa ja no joo, ohjusten väistelyssä. Siinä mielessä outoa että F-22:een ssopii vain kaksi Sidewinderiä. Kun ne on ammuttu tai ohiammuttu, ei jää kuin tykki tai mieluiten lipettiin.

Mutta F-22 on aika teoreettinen tapaus. Niiden tuotantohan keskeytettiin, vain 150 kappaletta valmistui eikä lisää tule. Se on vain "silver bullet" erikoistilanteisiin. F-15 taas jatkaa ja jatkaa jenkkien Air Forcen pääasiallisena raskaana hävittäjänä.

Venäläisillä on tulossa vastaava tai perempi stealth-hävittäjä PAK-FA eli T-50. Mutta vasta prototyyppinä, veikkaan verraten epätodennäköistä että otetaan laajaan tuotantoon.

^Edellä olevan postaukseni pointti oli ainoastaan se, voittaako Flanker F-22:n vai ei. Väitän edelleen, että BVR mikään ei stealth-hävittäjä ei voi F-22:sta pudottaa, koska F-22 voi laukaista ohjuksensa niin kaukaa, että non-stealth kone ei sitä näe. Lopputulos voi toki olla 0-0.

Gat kirjoitti: . Siinä mielessä outoa että F-22:een ssopii vain kaksi Sidewinderiä. Kun ne on ammuttu tai ohiammuttu, ei jää kuin tykki tai mieluiten lipettiin.

.

"It can carry six medium range missiles in the center bay and one short–range missile in each side bay"

http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_M ... r#Armament

Eli mä laskisin, että siihen mahtuu 8 sidewinderia.

Ne 6 paikkaa menee Amraameille.

Yleinen mielipide on, että BVR-tapot on harvinaisia ja 1-1 lähietäisyydelle pääsemisessä F-22 ei pärjää. Uusimmat Flankerit kiipeää, kääntyy ja käyttäytyy muutenkin ihan ylivertaisesti. Niiden tulivoima BVR-etäisyydellä on suorastaan raaka verrattuna stealh-koneisiin ja niiden saumat paeta BVR-ohjuksia erinomaiset.

F-22:lla ei ole muuta etua kuin epävarma havaituksi tulemattomuus.

James Potkukelkka kirjoitti:^Edellä olevan postaukseni pointti oli ainoastaan se, voittaako Flanker F-22:n vai ei. Väitän edelleen, että BVR mikään ei stealth-hävittäjä ei voi F-22:sta pudottaa, koska F-22 voi laukaista ohjuksensa niin kaukaa, että non-stealth kone ei sitä näe. Lopputulos voi toki olla 0-0.

Kyllä ne "näkevät" ne itse ohjukset, vaikkei laukaisevaa Raptoria. Ja jos tämä tapahtuisi Venäjän ilmatilassa tai lähialueella, ryssien maatutkien yhdistelmä näkee mainioisti F-22: kin.

Nyt kun F-22 Raptoreita tehtiin niin vähän, uusi taktiikka on:
F-15-koneet voimakkailla tutkillaan havaitsevat ja maailittavat (non-stealh) vihulaiset. Saman ryhmän F-22 raptorit EIVÄT käytä tutkiaan vaan Eaglejen ohjaamina koukkaavat salaa sivustoilta, niitaten ryssät tai vinosilmät. Se on Raptorien merkitys nyt.

Kysymykseen kumpi voittaisi, kenen isi hakkaisi kenen isin, F-22 vai Flanker.....
No joo, stealh antaisi etua. Olet oikeassa.
Lähitaistelussa ratkaisisivat Raptorin kääntyvät suihkuputket. Ja lentäjien koulutus.
Tai onhan Flankeristakin Thrust Vectoring -versio, jota on myyty jopa Intiaan.
Mä en vaan millään muista kaikkia Sukhoin sekavia mallinumeroita.

Mutta.. stealh-koneet ovat akateeminen kysymys. Ei niitä juuri ole eikä aikoihin tule enkä F-35:ttä sellaiseksi laskisi.

So Hard kirjoitti: Niiden tulivoima BVR-etäisyydellä on suorastaan raaka verrattuna stealh-koneisiin ja niiden saumat paeta BVR-ohjuksia erinomaiset.

.

Luitko tämän päivän ekan postaukseni? Miten venäläinen kone voi tuhota 200 km:n päästä Amraamin laukaisevan F-22:n? Se ei näe sitä millään instrumentilla. Kuten jo sanoin kaksi kertaa, lopputulos voi olla 0-0, mutta ei se, että 200km:n päässä oleva F-22 putoaa.

Dogfightin lopputulokseen en nyt ota kantaa.

Tämä teidän hämmästyttävä harrastuneisuus hävittäjien ja niiden ominaisuuksien ja asejärjestelmien suhteen antaa Supolle perusteen siirtyä DEFCON 4:ään arvioitaessa palstalaisten potentiaalia näyttävään reaalimaailmatoikkarointiin.

James Potkukelkka kirjoitti:Luitko tämän päivän ekan postaukseni? Miten venäläinen kone voi tuhota 200 km:n päästä Amraamin laukaisevan F-22:n? Se ei näe sitä millään instrumentilla. Kuten jo sanoin kaksi kertaa, lopputulos voi olla 0-0, mutta ei se, että 200km:n päässä oleva F-22 putoaa.

No eihän hävittäjien käyttöidea ole vain vältellä toisiaan vaan joko hankkia ilmaherruus tai suojata jotakin kohdetta. F-22:lta loppuu ohjukset 1-2 salvon jälkeen ja Flanker voi vielä jatkaa. Lähietäisyydella uusin Flanker syö F-22:n aamiaiseksi ja pieraisee päälle. Kantani ei ole kiveen hakattu, mutta perustuu hyvin laajaan läjään materiaalia eri lähteistä.

So Hard kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:Luitko tämän päivän ekan postaukseni? Miten venäläinen kone voi tuhota 200 km:n päästä Amraamin laukaisevan F-22:n? Se ei näe sitä millään instrumentilla. Kuten jo sanoin kaksi kertaa, lopputulos voi olla 0-0, mutta ei se, että 200km:n päässä oleva F-22 putoaa.

No eihän hävittäjien käyttöidea ole vain vältellä toisiaan vaan joko hankkia ilmaherruus tai suojata jotakin kohdetta. F-22:lta loppuu ohjukset 1-2 salvon jälkeen ja Flanker voi vielä jatkaa. Lähietäisyydella uusin Flanker syö F-22:n aamiaiseksi ja pieraisee päälle. Kantani ei ole kiveen hakattu, mutta perustuu hyvin laajaan läjään materiaalia eri lähteistä.

Onhan se toki ongelma, että jos F-22 on ampunut ohjuksensa ja vastustaja on edelleen ilmassa, se joutuu väistymään, koska siltä loppuvat ohjukset ensin.

Mutta hyväksytkö sen, että niin kauan, kuin pysytään BVR, F-22:lla on etulyöntiasema, koska infrapunaan perustuvien järjestelmien kantoetäisyys on tutkaa lyhyempi?

Mihin Flankerin F-22:sta parempi suorituskyky dogfightissa perustuu?

James Potkukelkka kirjoitti:Mutta hyväksytkö sen, että niin kauan, kuin pysytään BVR, F-22:lla on etulyöntiasema, koska infrapunaan perustuvien järjestelmien kantoetäisyys on tutkaa lyhyempi?

Mihin Flankerin F-22:sta parempi suorituskyky dogfightissa perustuu?

Ehkäpä vaikka tämä kaveri osaa kertoa paremmin kuin minä. Käytännössä se voi lentää mihin suuntaan tahansa ja ampua silti mihin suuntaan tahansa. Melkein tuplamäärä ohjuksia ja kypärätähtäin. En oikein keksi mitään etua mikä F-22:lla olisi.

http://theaviationist.com/2013/06/17/su-35-le-bourget/

Kiitos, täytyy katsoa.

Et vastannut ensimmäiseen kysymykseeni