Kitinä

exsu kirjoitti:"Huostaanottobisnes" sanana herättää mielikuvan, että joku tekee huostaanottoja hyötyäkseen niistä taloudellisesti. Näin ei ole. Auerin tapaus on hyvin vahva ääriesimerkki, koska lasten tilanne oli aika poikkeuksellinen. Normaalisti kulukorvaukset ovat paljon pienempiä.

Mutta yksityiset sijoituspaikat tekevät tästä bisnestä. Esimies kertoi olleensa paikalla, kun jonkun ko. alaa harjoittavan firman toimari oli iloinen siitä, että lapsia ei kasvateta ja että sekaisin olevia lapsia on koko ajan enemmän. Näin liiketoiminta kukoistaa eli kärsimys on mitä suurimmassa määrin rahan ansaitsemisen keino. Se on sitten eri asia, että viranomaiset ovat ylikuormitettuja johtuen kai suurimmaksi osaksi kuntien tavasta säästää aina heikkojen tarvitsemista palveluista.

Jos se on niin loistava bisnes, siitä vaan pistämään pystyyn. Harvan kantti kestää että siellä komiassa omakotitalossa lonnii 3-5 muiden ongelmalasta joista olet vastuussa 24/7. Laitospaikkaa halvempi ja lapsille mukavampi.

exPertti kirjoitti:Ylekin on rohjennut käyttää ko. termiä (huostaanottobisnes) näköjään.

exsu kirjoitti:Ylen otsikko on huostaanotettu bisnes.

En halua tapella kanssasi yhtään mistään. Halusin vaan tuoda esiin senkin mahdollisuuden, että huostaanottoon liittyvä bisneksentekomahdollisuus ei ole täysin mahdoton ajatus. Vähän samantyylisiä ajatuksia minulla on vanhustenhuollosta. Pikkupaikkakunnilla parhaiten tienaavat tapaavat nykyään olla yksityisten hoitokotien johtajia.

Olisiko tämä nyt koulukirjaesimerkki Peran tavasta nähdä todellisuudessa omia projektioitaan, ja älämölöttää sormet korvissa jos fantasioita koetetaan häiritä todellisen maailman faktoilla?

urpiainen kirjoitti:Olisiko tämä nyt koulukirjaesimerkki Peran tavasta nähdä todellisuudessa omia projektioitaan, ja älämölöttää sormet korvissa jos fantasioita koetetaan häiritä todellisen maailman faktoilla?

Luitko linkittämäni ohjelman kuvauksen tai vaikka Riemiksen kommentit? Olisiko yllä oleva kirjoittamasi sinun tapasi laittaa sormet korviin ja lällättää todellisuudelle?

Vanhusten "yksityishoito" oli hyvä koekaniini, nyt samaa tehdään myös lapsilla. Kaikki yksityistäminen on siis vain keino avata ansaintalogiikkoja halukkaille.

Pitäisin erittäin hyvänä bisnesmallina, varsinkin jos dumppaamon saa kätevästi rakennettua kunnan/kuntien lainatakauksille ja oma talo Volvoineen vähän edemmäksi.

Itse on toki alalla toimi, mutta esimerkiksi nykyinen hankalampi osapuoli omaa paljonkin kokemusta "yksityisissä hoitokodeissa" työskentelystä, vastaavasti osa sisaruksistani on viettänyt aikaansa huostaanotettuina ja/tai perhekodeissa yms virityksissä.

Toistan vielä. Ongelma ei ole siinä, että sillä tehdään bisnestä, vaan tuo ainainen kusetus siitä, että ulkoistaminen vähentäisi kustannuksia. Ei se vähennä.

Espoon kaupungilla on nyt ihan ihq avaus mummodumppaamojen poistamiseksi; seniorikeskukset. En jaksa sepostaa enempää, joten:
http://bit.ly/1l4skuM

McJanne kirjoitti:vaan tuo ainainen kusetus siitä, että ulkoistaminen vähentäisi kustannuksia

Jos laitospaikka maksaa 100 €/vrk ja yksityinen perhepaikka vaikka 40 €/vrk, niin miten se ei vähennä kustannuksia? Taustalogiikka kustannusrakenteessa on ihan selvä. Perheenomaisissa oloissa tehtävä huolenpito vs. minimissään 4,5 viranhaltijaan ympärivuorokautisesti pelkästään kasvatukseen ja valvontaan (+ lomasijaiset jne.) plus kustannukset aterioiden laittamisesta, siivoamisesta jne.

Kaikki ulkoistaminen ei vähennä kustannuksia, osa lisää niitä, mutta nimenomaan huostaanottotapauksissa kunnallinen laitoshoito on kallein vaihtoehto ja ihan selkeästi.

Ei tämä ole pelkästään yksityissektorin juttu. Myös kunnat myyvät paikkoja omiin laitoksiinsa muille kunnille. Riemiksen toisen käden tarina voi tietysti olla totta, mutta se kertoo enemmän siitä että jollain yksittäisellä mulkerolla ei ole oikein pelisilmää. Halvin vaihtoehto kunnille olisi laittaa oma lastensuojelun avohuolto siihen kuosiin, että sijoituksia ei tulisi niin paljoa.

Tuohon ulkoistamiskeskusteluun: laitoksessa kalleimpia ovat tyhjät paikat. Jos kunnalla on oma laitos, joka ei oman tarpeesta täyty, ja ulkopuolelta ei saada sijoituksia, on se kunnalle kalliimpi kuin ostaa ne tarvittavat sijoituspaikat ulkopuolelta. Ulkopuolinen taho voi olla joko yksityinen lastensuojelulaitos tai jonkinlainen perhekoti tai muu perhesijoitus. Kunnalliset lastensuojelupaikat ovat muutenkin jo vähemmistö, ja valtion mestoja ei taida olla kun muutama koulukodinjäänne.

So Hard kirjoitti:Kaikki ulkoistaminen ei vähennä kustannuksia, osa lisää niitä

Kustannusten lisääntyminen ei sekään välttämättä ole ongelma. Esimerkki:

Julkisen sektorin omakustannehinta = 100€
Yksityisen sektorin kustannus 90€ + voitto 20€ = 110€

Äkkiseltään moni luulisi yksityistä tehottomaksi, vaikka todellisuudesta yhteiskunta hyötyy tuossa 10€. Hyöty tulee siis saman tuottamisesta tehokkaammin. Tuo voittona yksityiselle siirtyvä 20€ on vain tulonjaollinen kysymys, eikä vaikuta kokonaishyvinvointiin.

^Mites kun/jos se voitto menee verosuunnittelun kautta pois suomesta?

Minua kansantaloudellisesti kiinnostaa se, että millaisia kerrannaisvaikutuksia on muuhun kulutukseen ja talouteen julkisesti käytetystä rahasta ja millaista käyttäytymistä siitä rahankierrosta seuraa.

Samaten se olennainen kysymys on, että miten toiminnasta saadaan efektiivistä - ei pelkästään se, miten jokin yksittäinen toiminta maksaa vähemmän.

^ globaalissa mittakaavassa rahan pakeneminen suomesta ei vähennä kokonaishyvinvointia. En myöskään näe miksi verosuunnittelu olisi erityisen suuri ongelma terveysalalla, vaikka siitä tunnutaan kovasti meuhkaavan.

KOK jakaa urheilijoille 100000 kondomia Sotsissa. Jos jako menee tasan niin kaikille riittää kuulemma 43 juidaria.

Jos jako menee tasan?!1 Haloo, Teemu Selänne on siellä! Muille jää korkeintaan 20 per käyttäjä.

http://www.iltasanomat.fi/maastohiihto/ ... os=ksk-nln

Naisten hiihto voisi ruveta taas kiinnostamaan...

http://yle.fi/uutiset/kouvola_puhaltaa_ ... si/7086198

Sisällöstä viis, mutta mahtava otsikko tilanne huomioiden!

http://www.iltalehti.fi/tyoelama/201402 ... 0_tb.shtml

6/7

Radikaali tupakkaehdotus eduskuntakeskusteluun: Täyskielto 2000-luvulla syntyneille

Kannatan vaikkei ehdotus voikkaan menestyä.

http://www.digitoday.fi/bisnes/2014/02/ ... 0142508/66

19 Mrd dollaria whatsappista. Veikkaan, että jossakin on nuorehko nörtti, jolla on suunnilleen instagramm-miljardöörin tasoinen hymy kasvoilla.

Eniten kiinnostaa mitä tällä aiotaan tehdä. Jotenkin integroida palvelua FB:hen. Kuitenkin whatsapp groupit ovat yksi suurimmista FB:sta tehdyistä pakopaikoista. Olevinaan fb:n messengeriä silti koetetaan ylläpitää.

^

To those who didn't land the job, take heart. These are tweets from a fellow who applied but was rejected for jobs at both Facebook and Twitter. Four years later, and he sells his company WhatsApp to FB for $16 billion in cash and stock, plus another $3bil in restricted stock. Everyone loves a good comeback story.

^ Allekirjoitan viimeisen lauseen.

exPertti kirjoitti:Eniten kiinnostaa mitä tällä aiotaan tehdä. Jotenkin integroida palvelua FB:hen.

Voisko tossa olla tarkoituksena hakea hyötyjä kulisseissa? FB tekee rahan mainoksilla ja peleillä. Noiden rahanlähteiden kannalta silmäparien ei tarvitse olla FB brändin alla, kunhan FB kykenee myymään halutut kohderyhmät ja ehkä verifioimaan mainosten perille menon. WhatsApp:in ja FB:n tökerö julkinen pakkonaitto voisi taas karkoittaa WhatsAppin käyttäjät.

Olisi Suomenkin koululaitoksella vielä työnsarkaa.

Bluntly kirjoitti:Olisi Suomenkin koululaitoksella vielä työnsarkaa.

Ei käy kateeksi suomalaista koululaitosta, kun tuo vanhin poikani syksyllä aloittaa koulun. Hänen kysymyksensä ovat jo nyt niin hankalia, että aika moneen ei pysty vastaamaan ilman sopivaa perehtymistä tietokirjallisuuteen tai vähintään faktojen tarkistusta, ettei vain tule vastanneeksi väärin: Miksi planeetat ovat pyöreitä? Miten auton moottori saa bensaa polttamalla auton liikkumaan eteenpäin? Miksei ihmisiä ollut dinosaurusten aikaan? Mitä tapahtuu maailmanlopun jälkeen? Miksi aurinko laskee? (Kysymys esitettiin kun ajoin autolla kohti auringonlaskua. V: Ei se laske, se vaan näyttää siltä, koska maapallo pyörii itsensä ympäri.) Jatkokysymys, joka ei edes olisi ollut mahdollinen, ellei poika vaivatta kykenisi hahmottamaan auringon laskusuunnan ja maapallon pyörimissuunnan välistä yhteyttä: Koska maapallo pyörii tuonne auton taakse, miten auto pystyy silti ajamaan eteenpäin? (Tämän jälkeen sarja kiihtyvyyttä, kitkaa ym. selityksessä käytettyjä termejä koskevia jatkokysymyksiä, jotka aiheuttivat reippaan päänsäryn.) Hirvittää jo ne kysymykset, joita eettiset pohdinnat tulevat synnyttämään. Tähän mennessä poika on sentään vasta pohdiskellut tuhmuuden syntymekanismeja...

prosessi kirjoitti:Ei käy kateeksi suomalaista koululaitosta, kun tuo vanhin poikani syksyllä aloittaa koulun.

Ehkä hän oppii siellä pahoille tavoille ja alkaa kiroilla. Suomalaisen koululaitoksen tasapäistävä vaikutus tekee kaikista idiootteja.

Riemumieli kirjoitti:Suomalaisen koululaitoksen tasapäistävä vaikutus tekee kaikista idiootteja.

+1

Ja insinöörejä vieläpä.