Kitinä

^ Ei Stubbeli niin tyhmä ole, että vetäisi tuossa iässä poliittisen uran vessanpöntöstä alas.

elco kirjoitti:Otetaan hypoteettinen käyttötapaus: École nationale d'administrationin käyneen pankinjohtajan pankin myöntämät lainat paskamaissa ovat 10 miljardia suuremmat kuin varat ja muut saatavat; Ranskan valtio jakaa maansa rahoituslaitoksille rahaa 1% korolla käytännössä rajatta. Mikä estää pankinjohtajaa lainaamasta toista 10 miljardia valtiolta ja edelleen paskamaille?

Minusta kysymys on enää siitä kenelle musta pekka jää käteen.

Juuri noin se menee. Sotkua lisää vielä se, että koska possumaiden korot ovat keinotekoisen alhaiset, niin ne itse asiassa saavat otettua enemmän lainaa kuin mitä niiden talous vapailla markkinoilla mahdollistaisi. Nuo maat siis ylivelkaantuvat koko ajan lisää suhteessa taloutensa kestokykyyn.

Mutta ehkä nuo maat tarvitsevat lainaa tervehdyttääkseen taloutensa? No millä keinoilla se talous korjattaisiin, jos sitä ei kyetty tekemään ennen kriisiäkään? Tuskin nuo maat sinne kriisiin ajoivat ihan vain vittuillakseen.

Leevi kirjoitti:Eli siis tähän mennessä myönnetyt lainat on taattu?
Vai onko sekin mahdollista, että takautuvasti vaan todetaan, että "vitsi vitsi, ei me mitään viime vuonna myönnettyjä tai alkuvuodesta myönnettyjä lainoja taata, et pankit kärsikää"?

En minä tiedä. Kreikallehan ainakin rahaa on jo annettu, että se pääsi ostamaan sotakalustoa Saksasta ja Ranskasta.

Kyllä itsenäinen valtio voi sanoutua irti ihan mistä tahansa sopimuksesta, jos sitä huvittaa, eikä välitä seurauksista. Tietysti jossain vaiheessa tulee raja vastaan ja joku hermostunut valtio voi tulla vähän pommittamaan.

sivustahuutaja kirjoitti:Mutta ehkä nuo maat tarvitsevat lainaa tervehdyttääkseen taloutensa? No millä keinoilla se talous korjattaisiin, jos sitä ei kyetty tekemään ennen kriisiäkään? Tuskin nuo maat sinne kriisiin ajoivat ihan vain vittuillakseen.

Case kreikka: Kansa mellakoi kaduilla, kun hallitus yrittää leikata valtion menoja, että budjetti saataisiin ylijäämäiseksi.
Case portugali: Vähemmistöhallitus kaadettiin, kun se yritti saada aikaan säästöjä, ettei portugalin tarvitsisi hakea EU:lta takauksia.

Selvästi näitä ongelmamaista ei löydy motivaatiota asioiden korjaamiseen, niin kauan kuin jotenkin nilkutetaan eteenpäin. Se että rahat oikeasti loppuu on ainoa keino saada muutos aikaiseksi.
Mentaliteetti kaikkeen on, että korjataan vasta kun on pakko ja sittenkin vaan sen verran, että se jotenkin toimii.

Leevi kirjoitti:

Dave kirjoitti:

elco kirjoitti: Yliyksinkertaistat monitahoisempaa ongelmaa: Olennaisempaa on se, kantaako EU, Saksa tai Ranska tuon riskin.

Me ehkä puhutaan eri asiasta.

Mähän puhun tuosta Leevin teoriasta, jonka mukaan lainoittajat pitävät PIIGS:n lainojen korot keinotekoisen korkealle, vaikka rahan lainaaminen olisi heille riskitöntä. Sehän ei voi pitää paikkaansa, koska korot määräytyvät vapaassa tarjouskilpailussa ja aina on insentiivi lainata halvemmalla, jos riskiä ei olisi.

Mun mielestäni on aivan konkreettinen riski, että EU, IMF ja maailmankki lopulta laittavat rahahanat kiinni ja lainanantajat menettävät rahansa. Se, tuleeko niin tapahtua ja koska, on eri kysymys. Lainoittajat kuitenkin näkevät tämän riskin, koska muuten myisivät rahaa PIIGS:lle halvemmalla.

Hmmm ... Juuri tuossa uutisissa taas toimituspääministeri totesi, että sijoittajien vastuu ei voi toteutua. Joko hän puhuu totaalista paskaa tai on sinisilmäinen jne.

Toimituspääministeri sanoi, että sijoittajien vastuu ei toteudu nykyisessä ERVV-sopimuksessa. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, ovatko sijoittajat lopulta vaarassa menettää rahansa.

Eli rautalangasta: ERVV:ssä ei ole sijoittajilla vaaraa menettää rahojaan. ERVV on kuitenkin vain väliaikainen ratkaisu. Jos sinulla on esim. 10 vuotta lainaa PIIGS:lle, et voi nukkua yötä rauhassa ERVV:n takia. VArsinkin kun vain 1/3 rahoista tulee ERVV:stä. Loput tulee IMF:stä ja maailmanpankista (muistaakseni). JA varsinkin, kun ERVV:n rahat ovat Suomen eduskunnan napin alla.

Eli rautakangesta: Roikut kallionkielekkeellä oljenkorresta. Voidaan todeta, että et putoa, jos oljenkorsi ei katkea ja otteesi ei lipeä ja jaksat pitää kiinni. Tämähän pitää paikkansa. Se ei kuitenkaan tarkoita, että et ole vaarassa pudota.

Leevi kirjoitti:Daven puheesta vaan saa sen kuvan, että tuollaista sijoittajien turvaa ei EUssa ole ja ne saksalaiset, ranskalaiset jne. pankit voivat menettää lainoituksensa. Miksiköhän osa poliitikoista juuri tuota sijoittajien riskiä haluavat ja osa taas julistaa, että sitä ei voi sinne saada? Jotenki nyt joko poliitikot eivät tiedä mistä puhuvat tai Dave ei tiedä. Kyllä nuo nyt kuitenkin ovat täysin toisensa poissulkevat.

Kts. vastaukseni yllä. ERVV:ssä ei ole riskiä. Se on kuitenkin vain väliaikainen ja osatotuus.

Jos olet lainannut jollekin 10 vuodeksi, niin ei auta, vaikka vellallisen kaveri lupaa taata kolmanneksen hänen lainoistaan pari vuotta, jos vain pääsee viidentoista muun kaverinsa kanssa asiasta sopuun.

Erkkolehdistö tekee kaikkensa vakuuttaakseen kansan, että Portugalin tukipaketti on jotenkin kepun syy. Tätä on jotenkin hämmentävää lukea. Onnistuvatko sanoman spin doctorit häivyttämään demarit tästä vastuusta. Mikä on seuraava luku tästä jännitysnäytelmästä?

exPertti kirjoitti:Erkkolehdistö tekee kaikkensa vakuuttaakseen kansan, että Portugalin tukipaketti on jotenkin kepun syy.

Hesaria lukiessani en ole tätä kohtaa huomannut.

Dave kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Erkkolehdistö tekee kaikkensa vakuuttaakseen kansan, että Portugalin tukipaketti on jotenkin kepun syy.

Hesaria lukiessani en ole tätä kohtaa huomannut.

http://www.iltasanomat.fi/vaalit2011/T% ... 78489.html

Ovat ulkoistaneet ne tälle keltaiselle paskalehdelleen. Näitä oli pari lisää. En jaksa kaivaa.

exPertti kirjoitti:

Dave kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Erkkolehdistö tekee kaikkensa vakuuttaakseen kansan, että Portugalin tukipaketti on jotenkin kepun syy.

Hesaria lukiessani en ole tätä kohtaa huomannut.

http://www.iltasanomat.fi/vaalit2011/T% ... 78489.html

Ovat ulkoistaneet ne tälle keltaiselle paskalehdelleen. Näitä oli pari lisää. En jaksa kaivaa.

Öö. Eikös tuo uutinen ollut puhdasta faktaa?

Dave kirjoitti:Öö. Eikös tuo uutinen ollut puhdasta faktaa?

"Kiviniemen selitys". Heh. Jos vaaleissa tulee mitäsenytoli 16 paikkaa takkiin on kyllä selkeästi kerrottu, että jättäkää vastuu jollekin muille.

Vai onko jollakin tästä jotakin erimielisyyttä?

Dave kirjoitti:

Leevi kirjoitti:Daven puheesta vaan saa sen kuvan, että tuollaista sijoittajien turvaa ei EUssa ole ja ne saksalaiset, ranskalaiset jne. pankit voivat menettää lainoituksensa. Miksiköhän osa poliitikoista juuri tuota sijoittajien riskiä haluavat ja osa taas julistaa, että sitä ei voi sinne saada? Jotenki nyt joko poliitikot eivät tiedä mistä puhuvat tai Dave ei tiedä. Kyllä nuo nyt kuitenkin ovat täysin toisensa poissulkevat.

Kts. vastaukseni yllä. ERVV:ssä ei ole riskiä. Se on kuitenkin vain väliaikainen ja osatotuus.

Jos olet lainannut jollekin 10 vuodeksi, niin ei auta, vaikka vellallisen kaveri lupaa taata kolmanneksen hänen lainoistaan pari vuotta, jos vain pääsee viidentoista muun kaverinsa kanssa asiasta sopuun.

Kyllä ne lainat on pääosin lyhyitä, eli 1v tai 2v mittaisia (tai jopa lyhyempiä). Siinä sijoittajat varmasti ovat varovaisia, että lainaavatko 10v. Kreikallakin taisi 10v korko olla 18% (uutisissa mainostivat). Nuo lyhyet lainat ehtivät mennä suunnilleen umpeen, ennen 2013 jolloin on puhuttu, että sijoittajien vastuu on mukana. Ja mitä lähemmäksi tuota 2013 tullaan, niin sen hulppeammaksi korko nousee niillä lainoilla, jotka yltää sinne asti tai pidemmälle. Tämä myös väistämättä nostaa lyhyemmänkin lainan korkoa (vaikka se olisikin varmaa rahaa). Jos lainaa on pakko ottaa, niin ei se varmaan ole lainanantajan ongelma, jos kiskaisee hulppeampaa korkoa.

elco kirjoitti:Minusta kysymys on enää siitä kenelle musta pekka jää käteen.

Sweet Sixteen Korkman tuossa aamusella radiossa höpisi kovasti, että takaukset tarvitaan nimenomaan, jotta musta kortti ei olisi taas suomalaisten käsissä: Toitotteli tätä Käteisenkin toisinaan mainitsemaa juttua, että possujen kaatuessa rymisevät myös ranskalaiset ja saksalaiset pankit, joista taas Suomen pankkijärjestelmä on riippuvainen, emmekä me oikein kestäisi helpolla näin pian uutta suomalaisten pankkien pelastusoperaatiota. Miten tämä on kääntynyt niin päin, että tunnen vetoa puolustaa kokoomusta ja Kataista Kitinän ärhäkkää demarijoukkoa vastaan?

urpiainen kirjoitti:. Miten tämä on kääntynyt niin päin, että tunnen vetoa puolustaa kokoomusta ja Kataista Kitinän ärhäkkää demarijoukkoa vastaan?

Eihän tuossa ole mitään epäselvää. Sinähän olet Odea äänestäneenä äärioikeistolainen, elco puolestaan persuna korpikommunisti. Ode on tämän kartan äärimmäinen oikea pieni vihreä pallo (no pun intended). Elco puolestaan äärivassuri äärikonservatiivi:

http://www2.hs.fi/extrat/kotimaa/puoluekentta/

Leevi kirjoitti:vaikka se olisikin varmaa rahaa

Miten se voisi olla varmaa rahaa, kun kukaan ei tiedä, mitä esim. Suomen eduskunta asiasta äänestää ensi kuussa?

urpiainen kirjoitti:Toitotteli tätä Käteisenkin toisinaan mainitsemaa juttua, että possujen kaatuessa rymisevät myös ranskalaiset ja saksalaiset pankit, joista taas Suomen pankkijärjestelmä on riippuvainen, emmekä me oikein kestäisi helpolla näin pian uutta suomalaisten pankkien pelastusoperaatiota.

Niinno, mun oletus on - vielä kerran - että Ranskalaiset ja Saksalaiset pankit rymisevät joka tapauksessa. Kun se tapahtuu niin sillä on varmaan vaikutus Suomeenkin (Koskee Suomea!). Tässä veemäisessä tilanteessa on vähän vähemmän veemäistä olla ilman ylimääräisiä kymppimiljardin maksettavaksi tulevia takuita.

urpiainen kirjoitti: Miten tämä on kääntynyt niin päin, että tunnen vetoa puolustaa kokoomusta ja Kataista Kitinän ärhäkkää demarijoukkoa vastaan?

Riistokapitalistisika! Sun veroja pitää nostaa.

Dave kirjoitti:Sinähän olet Odea äänestäneenä äärioikeistolainen

No näin se itsetuntemus kasvaa! Onneksi itsekkyyteni (ja Kitinäkirjoitteluni) muuntuvat automaagisesti leiväksi pikku afrikkalaisten suuhun. Jos vielä pistäydyn kohta vessassa niin eiköhän se pelasta pankitkin.

urpiainen kirjoitti:

elco kirjoitti:Minusta kysymys on enää siitä kenelle musta pekka jää käteen.

Sweet Sixteen Korkman tuossa aamusella radiossa höpisi kovasti, että takaukset tarvitaan nimenomaan, jotta musta kortti ei olisi taas suomalaisten käsissä: Toitotteli tätä Käteisenkin toisinaan mainitsemaa juttua, että possujen kaatuessa rymisevät myös ranskalaiset ja saksalaiset pankit, joista taas Suomen pankkijärjestelmä on riippuvainen, emmekä me oikein kestäisi helpolla näin pian uutta suomalaisten pankkien pelastusoperaatiota. Miten tämä on kääntynyt niin päin, että tunnen vetoa puolustaa kokoomusta ja Kataista Kitinän ärhäkkää demarijoukkoa vastaan?

Koska sinä ja Katainen olette kaikkeen sotkeutuvaa valtiota puolustavia (kaappi)sosiaalidemokraatteja ja me olemme enemmän kapitalistisiin mekanismeihin uskovia.

Olen eri mieltä Elcon kanssa. Eivät Saksan ja Ranskan pankit kaadu, koska niitä ei päästetä kaatumaan. Ne kansallistetaan ja luottotappiot menevät jonkun maksuun. Oikea maksajataho on osakeensa menettävät sijoittjat ja em. valtioiden oma kassa - ei Suomen.

So Hard kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:

elco kirjoitti:Minusta kysymys on enää siitä kenelle musta pekka jää käteen.

Sweet Sixteen Korkman tuossa aamusella radiossa höpisi kovasti, että takaukset tarvitaan nimenomaan, jotta musta kortti ei olisi taas suomalaisten käsissä: Toitotteli tätä Käteisenkin toisinaan mainitsemaa juttua, että possujen kaatuessa rymisevät myös ranskalaiset ja saksalaiset pankit, joista taas Suomen pankkijärjestelmä on riippuvainen, emmekä me oikein kestäisi helpolla näin pian uutta suomalaisten pankkien pelastusoperaatiota. Miten tämä on kääntynyt niin päin, että tunnen vetoa puolustaa kokoomusta ja Kataista Kitinän ärhäkkää demarijoukkoa vastaan?

Koska sinä ja Katainen olette kaikkeen sotkeutuvaa valtiota puolustavia (kaappi)sosiaalidemokraatteja ja me olemme enemmän kapitalistisiin mekanismeihin uskovia.

Olen eri mieltä Elcon kanssa. Eivät Saksan ja Ranskan pankit kaadu, koska niitä ei päästetä kaatumaan. Ne kansallistetaan ja luottotappiot menevät jonkun maksuun. Oikea maksajataho on osakeensa menettävät sijoittjat ja em. valtioiden oma kassa - ei Suomen.

Valitettavasti mekin kyllä maksamme. 2008 alkaneen rahoituskriisin takia valtiolta tulee jäämään 40 miljardia verotuloja saamatta. Jos tuosta tulee uusi taantuma, niin sama toistuu. Eli kyllä me maksamme.

Kysehän on siitä, miten tappiot saataisiin minimoitua. Se on ainoa, mikä minua kiinnostaa. En väitä tietäväni, mitä pitäisi tehdä.

Dave kirjoitti:Valitettavasti mekin kyllä maksamme. 2008 alkaneen rahoituskriisin takia valtiolta tulee jäämään 40 miljardia verotuloja saamatta. Jos tuosta tulee uusi taantuma, niin sama toistuu. Eli kyllä me maksamme.

Kysehän on siitä, miten tappiot saataisiin minimoitua. Se on ainoa, mikä minua kiinnostaa. En väitä tietäväni, mitä pitäisi tehdä.

Minä uskon siihen että pitkällä aikavälillä rahoituskriisien todennäköisyys pienenee jos sijoittajia ei aina pelasteta pankkien hulluutuksien kohdalla.

Dave kirjoitti:

Leevi kirjoitti:vaikka se olisikin varmaa rahaa

Miten se voisi olla varmaa rahaa, kun kukaan ei tiedä, mitä esim. Suomen eduskunta asiasta äänestää ensi kuussa?

Sijoittajien vastuuta ollaan lisäämässä vasta 2013. Kyllä se siihen asti on.
Mielenkiintoista, että aamuohjelmassa jo VM uhkaili että jos ei kiltisti hyväksytä Portugalin aputukipakettia, niin EU maataloustuet voi vähän muuttua. Näyttää tuo valtiovalta siirtyvän pelottelusta kiristykseen. Tämähän onkin somaa.

So Hard kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:

elco kirjoitti:Minusta kysymys on enää siitä kenelle musta pekka jää käteen.

Sweet Sixteen Korkman tuossa aamusella radiossa höpisi kovasti, että takaukset tarvitaan nimenomaan, jotta musta kortti ei olisi taas suomalaisten käsissä: Toitotteli tätä Käteisenkin toisinaan mainitsemaa juttua, että possujen kaatuessa rymisevät myös ranskalaiset ja saksalaiset pankit, joista taas Suomen pankkijärjestelmä on riippuvainen, emmekä me oikein kestäisi helpolla näin pian uutta suomalaisten pankkien pelastusoperaatiota. Miten tämä on kääntynyt niin päin, että tunnen vetoa puolustaa kokoomusta ja Kataista Kitinän ärhäkkää demarijoukkoa vastaan?

Koska sinä ja Katainen olette kaikkeen sotkeutuvaa valtiota puolustavia (kaappi)sosiaalidemokraatteja ja me olemme enemmän kapitalistisiin mekanismeihin uskovia.

Olen eri mieltä Elcon kanssa. Eivät Saksan ja Ranskan pankit kaadu, koska niitä ei päästetä kaatumaan. Ne kansallistetaan ja luottotappiot menevät jonkun maksuun. Oikea maksajataho on osakeensa menettävät sijoittjat ja em. valtioiden oma kassa - ei Suomen.

Kaikkihan me tässä näköjään ollaan (kaappi)demareita: Sinäkin tuossa ajat Euroopan talousveturien pankkisektorin sosialisoimista.

Edelleen, vaikka tällä saksalaisten ja ranskalaisten pankkien sosialisoinnilla pankit eivät kaatuisikaan (ja sitä kautta suomalaiset pankit, jotka ovat näistä pankeista riippuvaisia, pysyisivät myös pystyssä), Saksan ja Ranskan lama kyllä rokottaisi Suomeakin. Ei vähiten siinä, että eiköhän moinen sijoittajan vastuun yhtäkkinen korostaminen nostaisi valtioiden saamien lainojen korkoja muuallakin kuin possulassa, joten Suomen valtion menot kasvaisivat aika reippaasti (satoja miljoonia vuodessa?), eikä rahaa moneen muuhun asiaan juuri riittäisi. No, ehkä tämä julkisen sektorin painoarvon lasku lepomäille sopii, mutta silti kuulostaa kurjalta kohteelta veroäyreille.

Jos vähän yksinkertaistaa, niin Kataisen linja on siis se, että syydetään lisää rahaa possulaan ja toivotaan, että sillä ne nousevat. SH:n ja Elcon linja on ymmärtääkseni täsamälleen sama kuin Tuomiojan: Rahaa ei pidä heittää sinne, missä se on menestynyt huonosti, eli annetaan Kreikan ja kumppanien mennä velkajärjestelyyn: possulan sijaan pääomitetaan (sosialisoidaan) tarpeen mukaan possulaan sijoittaneita pankkeja, jotka jäävät ilman saataviaan. Potentiaalisestihan (ja tätä Arhinmäki hoki joka tentissä) tämä on paljon solidaarisempaa possuja kohtaan kuin Kataisen linja, kun niitä ei kuristeta velanmaksutalkoisiin vaan annetaan rakentaa yhteskuntaansa ilman, että valuuttarahasto ja muut pakottavat ne uusliberaaliin politiikkaan. Kyllä te tosiaan olette paljon vasemmistolaisempia kuin minä.

Leevi kirjoitti:Mielenkiintoista, että aamuohjelmassa jo VM uhkaili että jos ei kiltisti hyväksytä Portugalin aputukipakettia, niin EU maataloustuet voi vähän muuttua. Näyttää tuo valtiovalta siirtyvän pelottelusta kiristykseen. Tämähän onkin somaa.

On tämä argumentti minusta ollut mukana keskustelussa jo joitain viikkoja: Suomi on saanut kaikenmoisia myönnytyksiä EU:lta, kun on muuten ollut niin mallikelpoinen EU-kansalainen. Tasapainon voi muuttaa kuitenkin nopeasti. Eiköhän moni ajattele, että tukipaketista kieltäytyminen on siinäkin mielessä toivottavaa, että samalla päästään maataloustuista ja saadaan kepulaiset oikeisiin töihin sossuilun sijaan.

urpiainen kirjoitti:Kaikkihan me tässä näköjään ollaan (kaappi)demareita: Sinäkin tuossa ajat Euroopan talousveturien pankkisektorin sosialisoimista.

Täh? Enhän minä sitä aja, vaan ennustan että niin käy. Minä ajan vain sitä, että me emme maksa laskua.

Edelleen, vaikka tällä saksalaisten ja ranskalaisten pankkien sosialisoinnilla pankit eivät kaatuisikaan (ja sitä kautta suomalaiset pankit, jotka ovat näistä pankeista riippuvaisia, pysyisivät myös pystyssä), Saksan ja Ranskan lama kyllä rokottaisi Suomeakin.

Totta kai. Mutta se tulee joka tapauksessa. Rahaa ja vakuuksia voidaan pumpatata ja tekohengittää, mutta kuten Elco tuossa aiemmin totesi, jossain vaiheessa padan pohja tulee vastaan ja maksajaksi jää joku. Vaihtoehtoja on kolme:

a) PIIGS:eihin pumpataan rahaa ja vakuuksia ja jotenkin ihmeen kaupalla selviävät velvoitteistaan huolimatta tajuttomista koroista ja taloutensa kurjistumisesta, jolloin rahoittajapankit nauravat koko matkan pankkiin
b) PIIGS:eihin pumpataan rahaa ja vakuuksia ja siitä huolimatta jossain vaiheesa rahoittajpankit menevät nurin tai kansallistetaan, jolloin Suomi maksaa rahaa, vakuuksia ja saa laskun lamasta
c) PIIGS:eihin ei pumpata rahaa ja vakuuksia, jolloin Suomi maksaa laskun lamasta mutta ei menetä PIIGS:eihin pumpattua pääomaa.

Koska en usko vaihtoehtoon a) eikä kenenkään taloudesta mitään ymmärtävän pitäisi myöskään uskoa, pitää valita vaihtoehdoista b) ja c). Vaihtoehtoa c) puoltaa se aatos, että jos sijoittajat oppivat että banaanivaltion rahoituksessa voi polttaa näppinsä, banaanivaltiot eivät voi elää enää velaksi vaan joutuvat rakentamaan taloudenpitonsa kestävälle pohjalle.

Ei vähiten siinä, että eiköhän moinen sijoittajan vastuun yhtäkkinen korostaminen nostaisi valtioiden saamien lainojen korkoja muuallakin kuin possulassa, joten Suomen valtion menot kasvaisivat aika reippaasti (satoja miljoonia vuodessa?), eikä rahaa moneen muuhun asiaan juuri riittäisi. No, ehkä tämä julkisen sektorin painoarvon lasku lepomäille sopii, mutta silti kuulostaa kurjalta kohteelta veroäyreille.

Jos pääoma pakenee valtaisin ryntäyksiin PIIGS:eistä, niin silloin se lähtee etsimään turvallisempia paikkoja. Niin kauan kun Suomen luottoluokitus on AAA, korot voivat päinvastoin laskea kun kilpailevia turvallisia sijoituskohteita on pirun vähän.

Jos vähän yksinkertaistaa, niin Kataisen linja on siis se, että syydetään lisää rahaa possulaan ja toivotaan, että sillä ne nousevat. SH:n ja Elcon linja on ymmärtääkseni täsamälleen sama kuin Tuomiojan: Rahaa ei pidä heittää sinne, missä se on menestynyt huonosti, eli annetaan Kreikan ja kumppanien mennä velkajärjestelyyn: possulan sijaan pääomitetaan (sosialisoidaan) tarpeen mukaan possulaan sijoittaneita pankkeja, jotka jäävät ilman saataviaan. Potentiaalisestihan (ja tätä Arhinmäki hoki joka tentissä) tämä on paljon solidaarisempaa possuja kohtaan kuin Kataisen linja, kun niitä ei kuristeta velanmaksutalkoisiin vaan annetaan rakentaa yhteskuntaansa ilman, että valuuttarahasto ja muut pakottavat ne uusliberaaliin politiikkaan. Kyllä te tosiaan olette paljon vasemmistolaisempia kuin minä.

Edelleen, minä en kannata pankkien kansallistamista, mutta uskon että niin tapahtuu jos ja kun rahan syytäminen possuille vihdoin loppuu. En myöskään ole solidaarinen possuja kohtaan, vaan ainoastaan toivon että lainahanat menevät kiinni ja porsastelijoiden julkiset sektorit kurjistuvat sille banaanivaltiotasolle millä ne kestävät. Vaikea sitä on sanoa mitenkään vasemmistolaiseksi ajatteluksi

So Hard kirjoitti:Edelleen, minä en kannata pankkien kansallistamista, mutta uskon että niin tapahtuu jos ja kun rahan syytäminen possuille vihdoin loppuu. En myöskään ole solidaarinen possuja kohtaan, vaan ainoastaan toivon että lainahanat menevät kiinni ja porsastelijoiden julkiset sektorit kurjistuvat sille banaanivaltiotasolle millä ne kestävät. Vaikea sitä on sanoa mitenkään vasemmistolaiseksi ajatteluksi

Ajatukset ja toiveet toimenpiteiden takana nyt ovat mitä milloinkin, mutta linja näyttäisi olevan sama kuin Arhinmäellä ja Tuomiojalla. Voi olla hyväkin linja - saa nähdä, mihin Suomi päätyy.