Kitinä

Suvinen kirjoitti:

Chap kirjoitti: Mitä mieltä olet tuon naisen tavasta kommunikoida asiasta?

No kyseessähän oli yksityinen mesekeskustelu, joten ihan kuolemanvakava tuskin sävy oli.

Minua häiritsi ensin mainittu kauppakäytös. Oikealla asiallahan tuo tytsä oli, mut mun mielestä tapa oli väärä.

Ei meillekään osteta sikaa eikä muita kuin luomumunia, mut se johtuu siitä että minä sanoin että "minä en tavissikaa syö enkä taviskananmunia, jos haluat niitä syyä niin osta omat". Ei mulla oo oikeen saumaa sanoa mihin toinen aikuinen ihminen rahansa laittaa. Olen kyllä selittänyt miksi minä en tavissikaa-, kanaa- tai -kananmunia syö ja selitys on mennyt perille. Ja koska ei ole järkevää ostaa kaksia ruokia niin me ei sit osteta noita ollenkaan. Hellu kuitenkin joskus ostaa metukkaa ja muita leikkeleitä jne. Ostakoon, minä syön juustoa ja rehuja leivän päällä jso syön leipää.

Luulen että lopputulos ois ollu eri jos oisin julistanu hellulleni että "minä en tehosikaa syö etkä muuten sinäkään tässä talossa". Hellu ois tod näk vetäny hernettä nenään ja ostanu koko sian ihan vittuillessaan ja grillannu sen pihalla vartaassa

Chap kirjoitti:

huima kirjoitti:

Chap kirjoitti:Suvinen tarkoittanee, että keskustelutyylit olivat samanlaisia: ei yritetä tajuta toisen näkökulmaa, kaivaudutaan niin syvälle omiin poteroihin kuin vaan voidaan jne.

Mitä keskustelua se sellainen on, jossa ei omaa näkökulmaansa puolusteta kaikin keinoin?

Itsetuntemuksellinen?

Väittely? Inttäminen? Tosin väittelyssäkin on hyvä kertoa ja kuunnella perusteet....

Meillä ituhippeilee aikuiset, mutta puolihoidossa viihtyvä teinixi saa itse valita ja pikku-ukko vetää ihan normisettiä päiväkodissa ja kotona kokolailla samaa settiä kuin isi. Erikseen pojalle ei kotiin olla mitään lihaa ostettu. Kotioloissa se on selkee jänis. Teinixin kanssa on asioista puhuttu ja on pitkälti samaa mieltä ja ihan omasta vapaasta tahdosta mussuttaa mun tekemiä murkinoita täällä ollessaan. Ulkona kun syödään, niin jokainen tietenkin valitsee omat settinsä.

Niin että ei kakaroillekaan tuputeta. Parempi että hiffaavat itse jos ovat hiffatakseen. No toi pikku-ukko nyt vielä mitään tajua moneen vuoteen.

Mitens teillä muilla?

Suvinen kirjoitti:

annepa kirjoitti: Paatosta

No näin se on meilläkin, ehkä astetta terävämmällä sävyerolla vain. Jos ukkoni toisi kotiin hanhenmaksaa tai juottovasikkaa niin ihan varmasti huomauttaisin asiasta. Onneksi mulla on sellainen mies, johon järkiperusteet uppoavat, eikä sellaista, jonka on aina saatava tahtonsa läpi, maksoi mitä maksoi. Mutta tietenkään en taas sellaisen kanssa seurustelisikaan.

Lisäksi, kun joku kritisoi mun hirvihommia, niin helluhan puolustaa mua sanomalla että "no hei, mieluummin hirveä kuin jotain onnetonta tehotuotettua porsasta joka ei ikänä aurinkoa näekään". Että on mennyt perille tämä homma. Eikä se enää nalkuta kun ostan joskus eettisen kananpojan vaikka se on ihan hirveen hintaista.

Minä katoin kun A. Bourdain kävi hanhenmaksafarmilla. Ne hanhet näytti hyvinkin hyvinvoivilta. Heräsi kaksi kysymystä: 1. kuinka moni maksafarmeista on sellaisia kuin tässä, pientuottajia joissa hanhet saa olla vapaana ja näyttävät voivan hyvin 2. kuinka kivulias on rasvamaksa? Sehän niille hanhille aiheutetaan. Wikipediassa sanotaan vain että "Maksan lopullinen koko on usein yli kymmenkertainen terveeseen maksaan verrattuna, mikä aiheuttaakin linnuille paljon erilaisia terveydellisiä oireita" ja että ihmisellä rasvamaksa on yleensä oireeton.

Siellä sanotaan myös että
"Ranskassa lain mukaan kasvattajien on kesyteltävä lintuja alkuvaiheesta lähtien, jotta niistä tulisi passiivisia ja yhteistyökykyisiä. Tarkoitus on estää stressin kasautumista sekä muiden oireiden muodostumista lintujen käytöksessä." ja "Hanhien luontaisen hyvän ruokahalun vuoksi monissa maissa (esimerkiksi Suomessa) tuotetaankin hanhenmaksaa ilman pakkosyöttöä."

Asie Payton kirjoitti:Meillä ituhippeilee aikuiset, mutta puolihoidossa viihtyvä teinixi saa itse valita ja pikku-ukko vetää ihan normisettiä päiväkodissa ja kotona kokolailla samaa settiä kuin isi. Erikseen pojalle ei kotiin olla mitään lihaa ostettu. Kotioloissa se on selkee jänis. Teinixin kanssa on asioista puhuttu ja on pitkälti samaa mieltä ja ihan omasta vapaasta tahdosta mussuttaa mun tekemiä murkinoita täällä ollessaan. Ulkona kun syödään, niin jokainen tietenkin valitsee omat settinsä.

Niin että ei kakaroillekaan tuputeta. Parempi että hiffaavat itse jos ovat hiffatakseen. No toi pikku-ukko nyt vielä mitään tajua moneen vuoteen.

Mitens teillä muilla?

Kyllä mulle oli itestään selvää kun asuin kotona että syön sitä ruokaa mitä äiti ja isä ostaa ja laittaa, myös teinixinä ja ihan täysi-ikäisenäkin. Tuntuu olevan kavereilla, joilla on lapsia, nyt sama homma. Jos ei sapuska kelpaa niin ole ilman, kyllä se sitten seuraavalla aterialla kelpaa. Aina on seuraavalla aterialla kelvannut kuulema.

annepa kirjoitti:Minua häiritsi ensin mainittu kauppakäytös. Oikealla asiallahan tuo tytsä oli, mut mun mielestä tapa oli väärä.

Mua olisi se kauppatilanne häirinnyt kumman asemassa tahansa.

En Manalana olisi tykännyt siitä, että aletaan omin luvin äitimäisesti vaihdella mun koriin valitsemia ostoksia. Olisin toivonut, että asiasta keskustellaan ja perusteitani valinnalle kysytään ensin. Mutta enpä myöskään tytsänä olisi tykännyt Manalan "en halua keskustella asiasta" -meiningistä. Ymmärrän, että aina ei välttämättä ole hyvä/oikea hetki keskustella, mutta tytsähän yritti keskustella sitten myöhemmin uudestaan, jopa pari kertaa. Jos ei voi kananmunavalinnasta keskustella, niin mitä tapahtuu kun pitäisi keskustella vaikka ehkäisymenetelmän valinnasta tai asunnon tai asuinpaikan valinnasta? Tai siitä, mitä tehdään lomalla. Sellaisia asioita tulee parisuhteessa eteen loputtomasti, joissa on hyvä päästä yhteiseen ratkaisuun. Jos on noin flegmaattinen keskustelija/ajattelija kuin mitä kananmunakäytös antaisi ymmärtää (ja mitä tiedän, ettei Manala todellisuudessa ole), niin itse pysyn kyllä hyvin kaukana sellaisesta parisuhteita ajatellen.

Jos ei halua miettiä asioita yhdessä, miksi olla yhdessä? Seksiä sitä kai yleisesti ottaen saa muutenkin (ja miehillehän kuulemma keskimäärin sopii jopa paremmin sellainen seksielämä, jota ei ole rajoitettu vain yhteen kumppaniin).

Suvinen kirjoitti:Onneksi mulla on sellainen mies, johon järkiperusteet uppoavat..

Tossukka..

Olen aina kokenut itseni hyvinkin helpoksi ihmiseksi kaikin puolin, mutta ilmeisesti olen ollut väärässä. En mä kyllä hetkeäkään sulattais, että joku sanoo mulle mitä saan ostaa, tai ylipäänsä mitä saan tehdä.

Itse asiassa sain tästä ketjusta sellaisen huippuidean, että deittipalvelujen pitäisi lisätä profiileihinsa yksi parametri: keskusteluhalukkuus. Ne jotka haluavat keskustella (ei siis väitellä, kinastella tai riidellä) asioista, voisivat näin saman tien pariutua keskenään ja ne, jotka haluavat joko määräillä tai sitten alistua toisen määräilyyn muodostaisivat toisen kategorian. Tässä voisi vielä rastittaa haluaako pomottaa vai tulla pomotetuksi. Helpottaisi varmaan kummasti!

(Toinen hyödyllinen parametri voisi olla yksiavioiset vs. moniavioiset, joista moniavioiset jakautuisivat vielä pettäjiin ja avoimesti moniavioisiin. Tosin pettäjillä voisi tällä menetelmällä jäädä luu käteen - vai jäisikö sittenkään? Hmm. )

EveryWoman kirjoitti:Itse asiassa sain tästä ketjusta sellaisen huippuidean, että deittipalvelujen pitäisi lisätä profiileihinsa yksi parametri: keskusteluhalukkuus. Ne jotka haluavat keskustella (ei siis väitellä, kinastella tai riidellä) asioista, voisivat näin saman tien pariutua keskenään ja ne, jotka haluavat joko määräillä tai sitten alistua toisen määräilyyn muodostaisivat toisen kategorian. Tässä voisi vielä rastittaa haluaako pomottaa vai tulla pomotetuksi. Helpottaisi varmaan kummasti!

Sä voisit suorittaa keskusteluhalukkaisi ilmoittautuville stressitestin (tosin juuri kukaan ei sitä läpäisi).

NuoriD kirjoitti:Sä voisit suorittaa keskusteluhalukkaisi ilmoittautuville stressitestin (tosin juuri kukaan ei sitä läpäisi).

Haha!

Mut siis eikös tuossa Manalan tapauksessa ongelmana ollut se, että yhteen sattui joko kaksi määräilijää tai sitten keskustelija ja määräilijä (naisen osalta on hieman epäselvää, oliko hänkään varsinaisesti keskustelija). Manalalle sopisi selvästi paremmin määräiltävä. Molemmat olisivat tyytyväisiä!

EveryWoman kirjoitti:Itse asiassa sain tästä ketjusta sellaisen huippuidean, että deittipalvelujen pitäisi lisätä profiileihinsa yksi parametri: keskusteluhalukkuus. Ne jotka haluavat keskustella (ei siis väitellä, kinastella tai riidellä) asioista, voisivat näin saman tien pariutua keskenään ja ne, jotka haluavat joko määräillä tai sitten alistua toisen määräilyyn muodostaisivat toisen kategorian. Tässä voisi vielä rastittaa haluaako pomottaa vai tulla pomotetuksi. Helpottaisi varmaan kummasti!

(Toinen hyödyllinen parametri voisi olla yksiavioiset vs. moniavioiset, joista moniavioiset jakautuisivat vielä pettäjiin ja avoimesti moniavioisiin. Tosin pettäjillä voisi tällä menetelmällä jäädä luu käteen - vai jäisikö sittenkään? Hmm. )

Muuten hyvä ehdotus, mutta siihen voisi kyllä liittyviä vakavia itsetuntemusongelmia - kuinka moni keskusteluhaluton/taidoton/kyvytön tajuaa itse oman tilanteensa?

NuoriD kirjoitti:Sä voisit suorittaa keskusteluhalukkaisi ilmoittautuville stressitestin (tosin juuri kukaan ei sitä läpäisi).

Ei huono bisnes.

Jotkut saattaisivat ottaa sitä stressitestiä pelkästään. Tässähän alkaa näkemään jo $$$ ja €€€ mielessä.

EW:lle pitäisi vaan saada sopiva asu. Lookki kai muuten jo kohdillaan.

Suvinen kirjoitti: I think not. Muija kyseenalaistaa sun tekemän valinnan, ja sä dissaat sen täysin, haukut ituhipiksi ja katkaiset suhteen? Ootko sä ihan torvi? Noilla ihmissuhdetaidoilla on aika heikolla tulevaisuus, jos et sitten tosiaan halua kouluttaa vaimoksi jotain teiniä jolle voi syöttää omat mielipiteet oikeina ja joka ei koskaan sano vastaan.

En lukenut manalan postausta kun luulin, että se oli sepustus. Sanottakoon keskustelun alun perusteella kuitenkin, että moisen casen osuessa omalle kohdalleni kärsivällisyys riittäisi noin viiteen prosenttiin viestinnän määrästä, minkä jälkeen lopputulema olisi sama eli suhteen katkaisu.

^Mut siis kieltäytyisitkö sä alun perinkin keskustelemasta asiasta? Tuossa vaiheessahan tilanne oli jo eskaloitunut aika pitkälle.

EveryWoman kirjoitti:Itse asiassa sain tästä ketjusta sellaisen huippuidean, että deittipalvelujen pitäisi lisätä profiileihinsa yksi parametri: keskusteluhalukkuus. Ne jotka haluavat keskustella (ei siis väitellä, kinastella tai riidellä) asioista, voisivat näin saman tien pariutua keskenään ja ne, jotka haluavat joko määräillä tai sitten alistua toisen määräilyyn muodostaisivat toisen kategorian. Tässä voisi vielä rastittaa haluaako pomottaa vai tulla pomotetuksi. Helpottaisi varmaan kummasti!

(Toinen hyödyllinen parametri voisi olla yksiavioiset vs. moniavioiset, joista moniavioiset jakautuisivat vielä pettäjiin ja avoimesti moniavioisiin. Tosin pettäjillä voisi tällä menetelmällä jäädä luu käteen - vai jäisikö sittenkään? Hmm. :think: )

Seuraavat hyödylliset parametrit kans:
-uskollinen
-luotettava
-huumorintajuinen
-itsetunteva

Mimmeille voisi lisätä sellaisen pipari-o-meterin, jossa seisoisi, että monensillako treffeillä sitä pildeä viimeistään lohkeaa.

huima kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Sä voisit suorittaa keskusteluhalukkaisi ilmoittautuville stressitestin (tosin juuri kukaan ei sitä läpäisi).

Ei huono bisnes.

Jotkut saattaisivat ottaa sitä stressitestiä pelkästään. Tässähän alkaa näkemään jo $$$ ja €€€ mielessä.

EW:lle pitäisi vaan saada sopiva asu. Lookki kai muuten jo kohdillaan.

Takautuvat suoritukset palveluistani tähän mennessä voitte suorittaa tililleni ilman korkoja!

EveryWoman kirjoitti:^Mut siis kieltäytyisitkö sä alun perinkin keskustelemasta asiasta? Tuossa vaiheessahan tilanne oli jo eskaloitunut aika pitkälle.

Kyllä jos joku mimmi tekee (kanan)munista issuen niin ehkä siinä kestäisi jonkin aikaa tavoittaa se oivallus, että tämä ihminen on oikeasti tosissaan näiden muniensa kanssa. Sitten tulisi välitöntä pakkasta - toivottavasti ennen kuin asiasta olisi ehditty keskustelemaan.

elco kirjoitti:Mimmeille voisi lisätä sellaisen pipari-o-meterin, jossa seisoisi, että monensillako treffeillä sitä pildeä viimeistään lohkeaa.

Lensi pepsimaxit näppäimistölle.

Chap kirjoitti:Muuten hyvä ehdotus, mutta siihen voisi kyllä liittyviä vakavia itsetuntemusongelmia - kuinka moni keskusteluhaluton/taidoton/kyvytön tajuaa itse oman tilanteensa?

No kaikki kyvyttömät varmaan eivät tajua, mutta keskusteluhaluttomien luulisi olevan omasta haluttomuudestaan tietoisia.

Tietenkään ne parametrit eivät takaa yhteensopivuutta aukottomasti, eikä kukaan varmaan niin kuvittelekaan. Nykyisiäkin parametreja käytetään väärin. Esmes käytyäni katsomassa sen blissin ilmon, selasin palvelua muutenkin nähdäkseni millaisia ilmoitukset ovat nykyään (miehillä oli parempia kuin taannoin!), ja havaitsin siellä tyypin, jonka kanssa kävin yksillä deiteillä about vuonna 2003. Oli laittanut pituudekseen 185, mutta enpä usko hänen enää aikuisiällä kasvaneen kymmentä senttiä pituutta.

Varmasti siis jotkut keskustelutaidottomat väittäisivät olevansa keskusteluhaluisia, mutta eihän tuossa tapahtuisi edes suurta vahinkoa. Jos nimittäin halua löytyy, niin taitoa voi aina kehittää. Jos taas halu puuttuu (minkä luulisi ihmisen kyllä itse ymmärtävän), siitä voisi mainita jo kättelyssä ettei joutuisi yhteen sellaisen henkilön kanssa, joka aina vain pyrkisi keskustelemaan asioista.

elco kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:^Mut siis kieltäytyisitkö sä alun perinkin keskustelemasta asiasta? Tuossa vaiheessahan tilanne oli jo eskaloitunut aika pitkälle.

Kyllä jos joku mimmi tekee (kanan)munista issuen niin ehkä siinä kestäisi jonkin aikaa tavoittaa se oivallus, että tämä ihminen on oikeasti tosissaan näiden muniensa kanssa. Sitten tulisi välitöntä pakkasta - toivottavasti ennen kuin asiasta olisi ehditty keskustelemaan.

No entäs jos ei tekisi issueta vaan kysyisi, voitaisiinko ostaa luomumunia?

EveryWoman kirjoitti:Jos taas halu puuttuu (minkä luulisi ihmisen kyllä itse ymmärtävän), siitä voisi mainita jo kättelyssä ettei joutuisi yhteen sellaisen henkilön kanssa, joka aina vain pyrkisi keskustelemaan asioista.

Ilman pipari-o-meteriä tuosta ei tule mitn. Jos pipari-o-meter:issä seisoo hyvin pieni luku niin keskusteluhalukkuus-täpän asennolla ei ole mitään merkitystä. Jos taasen pipari-o-meter osoittaa kaakkoon ja keskusteluhalukkuus-lippukin on salossa niin sitten tuo ehkä toimii.

Paljonko, muuten, sun pipari-o-meter on?

^Meinaat, että keskusteleminen on miehelle niin herkkä ja hauras yksityinen asia, että kaikkien kanssa siihen ei noin vain ruveta?

EveryWoman kirjoitti:^Meinaat, että keskusteleminen on miehelle niin herkkä ja hauras yksityinen asia, että kaikkien kanssa siihen ei noin vain ruveta?

Meinaan. Tai ainakin melkein noin. Tai siis itseasiassa en sinne päinkään.

dumdidum

elco kirjoitti:Paljonko, muuten, sun pipari-o-meter on?

No, ensin aineiston kokoaminen (en huomioi teiniseukkailuja ja määrittelen puhelinseksinkin seksiksi):
1. 1
2. 3
3. -1 (= jo ennen ekoja deittejä)
4. 1
5. 1 (olisin antanut miehelle, mies ei minulle; "olisin antanut" ratkaisee)
6. ∞ (= en antaisi vaikka deittejä olisi kuinka monet)
7. ∞
8. ∞
9. -1
10. 3

Valitettavasti tästä unohtuu nyt joku, jolle olen antanut. Ei vaan pysty muistamaan! Enivei, sitten jonkin vapaavalintaisen keskiluvun laskeminen tuloksista:

∞

Olen siis frigidi, joka ei anna deittailemilleen miehille ollenkaan pesää.