Kitinä

*runkkaa*
Tässä Top Gear vuotta 2000 uudemmista Freelandereista, kuten mun nippa nappa: "Very impressive"

http://www.youtube.com/watch?v=9t4z7N9R ... re=related

Mutta siis käytetyistä vanhanmallista se 1.8 bensa on lelu. Ei moottoria 1600-kiloiseen autoon ja kannen tiivisteet posahtaa. Kutosta tai homoille turpoodiesel.

Edit: Edellistä en laittanut näkyviin, koska laajakankaisena levittäisi Aasin systeemit. Kun se ei osaa laittaa sivuvieritystä embedattuihin kuviin ja videoihin. Siinä (puolueelliset) homppelibritit kehuu Friikkua.

Tässä kumminkin suoraan Land Rover Freelander Bensa V6, modifioimaton, In Action jopa jossain kilpailussa. Ei extremeä, mutta tuskin Manalankaan autoilla samaa tekee?

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=xAGyY2NzKZU&NR=1[/youtube]

Frederik Krueger kirjoitti:Jaa, minä puolestaan kuulisin mielelläni molempia, luovat ikäänkuin laajemman ja monipuolisemman kuvan asiasta. Sinunko mielestäsi laajoilla käyttäjäkokemuksilla ei ole merkitystä kokonaiskuvaan?

Pelkät katsastustilastot eivät liene kuitenkaan täysin erehtymättömiä jos vaikka oletetaan että varsinkin noissa muutaman vuoden ikäisissä autoissa viat pyritään yleensä korjaamaan määräaikaishuolloissa ennenkuin edes viedään pirssiä katsastukseen. Eri autot saattaisivat täten pärjätä katsastustilastossa yhtä hyvin, mutta toinen niistä vitutti omistajaansa enemmän koska sitä piti korjailla useammin ja kalliimmalla ennen katsastustilaisuutta. Tuohon kun ottaa vielä huomioon sen ettei ainakaan Suomessa uusia autoja juuri uusintakatsasteta ihan ekoina vuosina tai sitten on niitä välivuosia, jolloin katsastustilastosta jäävät näkymättä esim. lastentaudit joita on korjailtu sinä aikana.

Kommenttisi on täyttä spekulaatiota, kuten yli puolet autobildin kriteereistäkin. Mutta onneksi maailma on täynnä erilaisia "laatumittareita", joten jokaisella takuulla löytyy joku jossa oma auto pärjää.

Sehän lopulta on tärkeintä oikean hyvyysmittarin haussa.

Mulla olis muuten vaihteistoon, kierroslukuun ja taloudellisuuteen liittyvä kyssäri, johon joku asiaan perehtynyt voisi vastata.

Usein suositellaan että pitäisi ajaa maantieajossa mahdollisimman matalilla kierroksilla = korkeimmalla vaihteella, jotta ajo olisi taloudellisempaa. En kuitenkaan ole huomannut esmes Civicin mittaria tiirailemalla että kahdeksaakymppiä ajaminen olisi kutosella yhtään taloudellisempaa kuin vitosella. Lisäksi auto tuntuu reagoivan ylä- ja alamäkiin hitaammin kutosella.

Maalaisjärkeni rupeaa vertailemaan tätä polkupyöräilyyn. Jos polkee isommalla vaihteella ja haluaa pitää nopeuden vakiona, joutuu ponnistelemaan voimakkaammin joka polkaisulla, varsinkin ylämäessä. Vastaavasti moottori joutuu korkeammalla vaihteella ruiskuttamaan enemmän polttoainetta sylinteriin joka kierroksella jos kierrosluku ja nopeus pyritään pitämään vakiona ylämäessä (varsinkin jos ei olla optimaalisella tehoalueella). Kutosella ajettaessa, varsinkin jos nopeus on matalampi (80 km/h) kulutusmittari MuTuntuu kapuavan isompiin lukemiin ylämäessä kuin vitosella ajettaessa.

Olen siis ruvennut ajamaan 80 km/h vitosella jos tie on mäkinen, ja vasta 100/120 km/h teillä vaihdan kutoselle. Does this compute?

Duck kirjoitti:Mulla olis muuten vaihteistoon, kierroslukuun ja taloudellisuuteen liittyvä kyssäri, johon joku asiaan perehtynyt voisi vastata.

Usein suositellaan että pitäisi ajaa maantieajossa mahdollisimman matalilla kierroksilla = korkeimmalla vaihteella, jotta ajo olisi taloudellisempaa. En kuitenkaan ole huomannut esmes Civicin mittaria tiirailemalla että kahdeksaakymppiä ajaminen olisi kutosella yhtään taloudellisempaa kuin vitosella. Lisäksi auto tuntuu reagoivan ylä- ja alamäkiin hitaammin kutosella.

Maalaisjärkeni rupeaa vertailemaan tätä polkupyöräilyyn. Jos polkee isommalla vaihteella ja haluaa pitää nopeuden vakiona, joutuu ponnistelemaan voimakkaammin joka polkaisulla, varsinkin ylämäessä. Vastaavasti moottori joutuu korkeammalla vaihteella ruiskuttamaan enemmän polttoainetta sylinteriin joka kierroksella jos kierrosluku ja nopeus pyritään pitämään vakiona ylämäessä (varsinkin jos ei olla optimaalisella tehoalueella). Kutosella ajettaessa, varsinkin jos nopeus on matalampi (80 km/h) kulutusmittari MuTuntuu kapuavan isompiin lukemiin ylämäessä kuin vitosella ajettaessa.

Olen siis ruvennut ajamaan 80 km/h vitosella jos tie on mäkinen, ja vasta 100/120 km/h teillä vaihdan kutoselle. Does this compute?

Kysymys on karkeasti kierroksista ja väännöstä. Isointa (jopa erittäin isoa vaihdetta) on taloudellista käyttää jos auto kulkee sillä pintakaasulla. Eli tasamaalla ja loivissa alamäissä. Ellei alamäessä ole tarkoitus jarruttaa moottorilla, jolloin pykälää pienempi on taloudellisempi vaikka ruisku yleensä suihkuttaakin hieman bensaa läpi ettei auton hallinta kärsi liukkaalla (ns. aliohjautuvuuden hallinta uudemmissa autoissa).

Mutta tietty jos ajat liian isoilla vaihteilla vääntöä vaativissa olosuhteissa niin menisiköhän polttoaine hukkaan palamattomana? Vai palaako se vain epäsuotuisissa olosuhteissa? Joku viisaampi voinee valaista.

Eli aja pois noin. Jos törmäät loivaan alamäkeen tai muuten sopivaan olosuhteeseen vaihda sitten isommalla jo aiemmin.

Duck kirjoitti: Olen siis ruvennut ajamaan 80 km/h vitosella jos tie on mäkinen, ja vasta 100/120 km/h teillä vaihdan kutoselle. Does this compute?

Eikö Hondassa ole ajotietokoneessa bensankulutuksen näyttöä?

bliss kirjoitti:Eikö Hondassa ole ajotietokoneessa bensankulutuksen näyttöä?

On, mutta se on semmoinen nouseva ja laskeva palkki eikä numeerinen arvo, ja siitä on paha äkkiä vilkaista mitään tarkkoja arvoja. Siksi isompi kulutus isommalla vaihteella pohjaa lähinnä MuTuiluun.

Duck kirjoitti:

bliss kirjoitti:Eikö Hondassa ole ajotietokoneessa bensankulutuksen näyttöä?

On, mutta se on semmoinen nouseva ja laskeva palkki.

Liian "hienoja" ratkaisuja. Avaruussukkulassa on siis puutteita

exPertti kirjoitti:

Frederik Krueger kirjoitti:Jaa, minä puolestaan kuulisin mielelläni molempia, luovat ikäänkuin laajemman ja monipuolisemman kuvan asiasta. Sinunko mielestäsi laajoilla käyttäjäkokemuksilla ei ole merkitystä kokonaiskuvaan?

Jaaha, Spede ohitti kysymykseni.

Kommenttisi on täyttä spekulaatiota, kuten yli puolet autobildin kriteereistäkin.

Autobildin seitsemästä osa-alueesta kaksi liittyi käyttökokemuksiin/kyselyihin, mutta xSpeden kieroutuneessa mielessä tämä tietenkin kääntyy ihan miten vaan.

Mutta onneksi maailma on täynnä erilaisia "laatumittareita", joten jokaisella takuulla löytyy joku jossa oma auto pärjää.

Niinpä, tämä varmasti selittää miksi Autobildin kattava tutkimus aiheuttaa sinulle niin polttavaa närästystä. Onneksi minun automerkkini on pärjännyt niissä kaikissa erinomaisesti, ei tarvitse tehdä erityistä valintaa.

Duck kirjoitti:Mulla olis muuten vaihteistoon, kierroslukuun ja taloudellisuuteen liittyvä kyssäri, johon joku asiaan perehtynyt voisi vastata.

Hommaa autosi moottorin ominaiskulutuskuvio. Se on semmonen simpukkaa (no ei sitä!) muistuttava kuvio. Siitä selviää alue (ns ikkuna), jolla moottori toimii taloudellisimmin. Voipi olla vaikea löytää, ei välttämättä ole edes maahantuojalla.

Yleisohje lie kiihdyttää reippaasti matkanopeuteen ja vaihtaa sitten suurimmalle vaihteelle, jolla tuossa tilanteessa vetää puhtaasti. Tarkkakorvainen kuulee moottoriäänestä, mutta tarvittaessa voi kurkata hetkellisen kulutuksen lukemaa ajotietokoneesta.

Oman autoni moottorilla on erilaiset säätökäyrät eri vaihteilla. Pienimmät kulutukset tulevat vasta nelosella ja viitosella (kuutonen puuttuu).
Edit.
Talvirenkailla (profiili 5% korkeampi) ajan 80km/h nopeutta nelosella ja vitonen päälle 88 km/h alkaen. Kesäkumeilla viitosen saa päälle muutama kilsan pienemmällä nopeudella. Mäkisillä teillä ajan viitosella vasta kun nopeus on 90km/h tai yli, silloin moottorissa reilu 1800 r/min ja toimii maksimiväännön alueella.
edit2 kijraimia väräin

bliss kirjoitti:Avaruussukkulassa on siis puutteita

No eihän siinä oo nelivetoakaan, eikä automaattivaihteistoa, eikä hydraktiivista jousitusta säädettävällä maavarallla. Eikä se muuntaudu pikaveneeksi nappia painamalla. Paskan möivät.

Pulkannaru kirjoitti:Hommaa autosi moottorin ominaiskulutuskuvio. Se on semmonen simpukkaa (no ei sitä!) muistuttava kuvio. Siitä selviää alue (ns ikkuna), jolla moottori toimii taloudellisimmin. Voipi olla vaikea löytää, ei välttämättä ole edes maahantuojalla.

Hmm, mistähän päin tuollaista voisi tiedustella. Voisin nyt ainakin myyjältä kysyä. Kiitos vinkistä!

Duck kirjoitti:Paskan möivät.

Menikö reklamointiaika jo umpeen?

Frederik Krueger kirjoitti:Jaaha, Spede ohitti kysymykseni.

Freddie olet idiootti.

Duck kirjoitti:

Pulkannaru kirjoitti:Hommaa autosi moottorin ominaiskulutuskuvio. Se on semmonen simpukkaa (no ei sitä!) muistuttava kuvio. Siitä selviää alue (ns ikkuna), jolla moottori toimii taloudellisimmin. Voipi olla vaikea löytää, ei välttämättä ole edes maahantuojalla.

Hmm, mistähän päin tuollaista voisi tiedustella. Voisin nyt ainakin myyjältä kysyä. Kiitos vinkistä!

Noin maalaisjärkeen kuullostaisi hyvältä idealta ajaa hitaammisa nopeuksissa jyrkkä ylämäki sellaisella vaihteella, jolla ajaen moottori kiertää sillä kierrosalueella, jossa sen vääntö on paras. Koneesi lienee 1.8 SOHC i-VTEC joten sen maksimivääntö 174Nm on 4300 kierroksen kohdalla. Optimialue siis varmaan jossain 3500-4300 kierroksen tienolla. Moottoritienopeuksissa tuskin tarvitsee vaihtaa alas muualla kuin jyrkissä vuorenrinteissä, joita ei Suomesta juuri löydy.

^ Kappas, tänks. Kone on just toi. Mistäs tuon lukeman selvitit?

*kuuklettaa* Eiku joo, löytyyhän noita.

Duck kirjoitti:^ Kappas, tänks. Kone on just toi. Mistäs tuon lukeman selvitit?

Use the guugle, Luke.

Taitaa tossa Hondassa alkaa optimialue jo reilusta 2200 r/min. Katsottaessa vääntökäppyrää, alkaa Honda-filosofian(?) mukainen taloudellisenajoalue, käyrä on liki suora 3000 r/min kieppeille asti. Tässä koneessa on haluttu yhdistää taloudellisuus ja suorituskyky. Jos haluaa auton suorastaan hyökkivän lisää vauhtia (ohitus jne), niin sit Tixin mukaisen korkeammaltakierrosalueelta ylöspäin.

Teho-/vääntökäyrästä voi päätellä taloudellista ajoaluetta summittaisesti ominaskulutuskuvioon nähden.

Pulkannaru kirjoitti:Taitaa tossa Hondassa alkaa optimialue jo reilusta 2200 r/min. Katsottaessa vääntökäppyrää, alkaa Honda-filosofian(?) mukainen taloudellisenajoalue, käyrä on liki suora 3000 r/min kieppeille asti. Tässä koneessa on haluttu yhdistää taloudellisuus ja suorituskyky. Jos haluaa auton suorastaan hyökkivän lisää vauhtia (ohitus jne), niin sit Tixin mukaisen korkeammaltakierrosalueelta ylöspäin.

Teho-/vääntökäyrästä voi päätellä taloudellista ajoaluetta summittaisesti ominaskulutuskuvioon nähden.

En tiedä taloudellisuudesta, mutta itse tuppaan vaihtamaan jyrkissä ylämäissä alaspäin jos tuntuu siltä, että auto ei meinaa jaksaa vääntää asianmukaisesti. Tavallinen mäennyppylä on sitten eri asia.

Laitoin galtsuun pari käppyrää. Eroavat toisistaan aika paljon, kaikilla moottoreilla on omanlaisensa kuvat.

edit
Otin käppyrät pois galleriasta. Löytyvät googlesta.

Duck kirjoitti:Olen siis ruvennut ajamaan 80 km/h vitosella jos tie on mäkinen, ja vasta 100/120 km/h teillä vaihdan kutoselle. Does this compute?

Joo, moottorin vedättäminen liian pienillä kierroksilla ei ole taloudellista eikä muutenkaan mukavaa tai säästävää. Ei se väärin ole ajaa vaikka tuhannella minuuttikierroksella jos tie on tasainen eikä moottori joudu siten suuremmalle rasitukselle. Tällöin moottorijarrutuksenkin vastus on minimaalinen. Mutta heti jos joutuu vedättämään loivaankin ylämäkeen, kannattaa kyllä pudottaa pykälä tai pari että kone kiertää mielellään sen 2000 vähintään. Eipä niitä kierroksia sen enempää juuri tarvitse olla, ellei mäki ole sitten niin jyrkkä ettei vääntö vielä noilla kierroksilla/välityksillä riitä. Jos ei, niin yksi pykälä taas pienemmälle, mutta missään nimessä ei ole tarvetta väkisin hakea niitä vääntömomentin huippukierroksiakaan.

Kyllä sen huomaa moottorista aika helposti ihan normaaleilla aistimuksilla milloin se ei oikein ole mukavuusaluellaan. Tärinä is bad, kierrosten laskeminen mäen jyrkkyyden vuoksi kaasu pohjassakin is bad.

NUUUH! Panisin!


http://www.infiniti.com/fx/photos-360s/

masa kirjoitti:NUUUH! Panisin!


http://www.infiniti.com/fx/photos-360s/

Olivatkos nämä niitä Nissanin "leksuksia"?

Kyllä minä sitä nissan skylineä voisin harkitakin, vai mikä sen nimi infinitinä nyt olikaan.

EDIT: Juu, tuo G37 on uusi Skyline. Ulkoa jopa aika pliisu, mutta sisältä siisti.

masa kirjoitti:NUUUH! Panisin!

http://www.infiniti.com/fx/photos-360s/

Selittäkää mulle pikavälittömästi mitä järkeä on urheilumaastoautossa joka on huono sekä urheiluautona että maastoautona?

Monsieur Manala kirjoitti:Selittäkää mulle pikavälittömästi mitä järkeä on urheilumaastoautossa joka on huono sekä urheiluautona että maastoautona?

Näkee hyvin ruuhkassa ja lähtee hyvin valoista.

http://static.iltalehti.fi/kuvat/liitte ... s_2008.pdf

Siinä on Suomen katsastustilastoa. Ja surullista kerrottavaahan se on jos päästöistä jäävät yleisimmin kiinni. Sehän tarkoittaa vuoden 2000 puolenvälin jälkeen valmistetuista autoista käytännössä OBD-mittauksesta löytyvää virhetilaa, joka voi olla ihan mitä hyvänsä eikä vaikuta auton käyttöön. (kas, se on erikseen mainittukin kun lukee alaspäin)

Sopisi vihanaiheisiin koko OBD-mittaus. Turha ja erittäin kallisti rahastettu operaatio.