Kitinä

Voisin olla. Tosin en ole kokeillut sen jälkeen kun olin 15 vuotta ilman seksiä.

Mutta jooh, ei se seksi ole se perusarvo.

Gattaca kirjoitti:pölö pölö

Tuota ei hevonenkaan usko. Mutta sen minä uskon ja tiedän että en juo karhua ja keksi syitä olla hakematta duunia edes puolitosissani. Mutta turhaan minä tuonkin mainitsin sillä yhtä hyvin voisin puhua tiiliseinälle.

***

Ja nyt safkaa, kävelylle ja duuninhakuun! Jeejee!!

prosessi kirjoitti:

Gattaca kirjoitti: Ihan idiootin järjellä tuntuu, siis tuntuu, että jos BKT on suurempi kuin ennen ja kuitenkin kasvussa, niin eihän silloin ole tarvetta supistaa julkista taloutta.

Tarvitsee, jos aiempi julkinen talous on rahoitettu lainarahalla. Pitäisi idiootinkin tajuta.

Ei ei, kun otetaan lisää sitä lainaa tietty ja kustaan samalla housuihin pakkassäässä kun se niin ihanasti lämmittää.

Gattaca kirjoitti:os laitan vaikka pornolinkkejä tai matalaotsaisena vitsinä kyselen pillunpesusta tai arvuutan mitkä kalsarit valitsen, se EI ole pyyntö alkaa morkkaamaan henkilöäni tai antamaan neuvoja elämääni. O.K?

Noh. Missäs kohtaa morkkasin henkilöäsi? Passiivimuoto "saatiin aikaa sitä samaa" koski KAIKKIA keskusteluun osallistuneita tahoja. Myös minua, jonka ainoa panos oli laukaista lakoninen, alentuva laini kun kaikki muu oli jo sanottu

Noriyumi kirjoitti:
Pitäisikin pistää kaffit päälle ja mennä surffaamaan taas työpaikkoja! Eilen mulle soitettiinkin vastaajaan koskien yhdestä työpaikasta , jonka kyllä vain huvikseni ja väsyneenä pistin menemään hakuun! No, aina sitä voi haistatteluun mennä ja harjoitella sitä tilannetta, koska tuo duuni on kuitenkin sellainen jota en aivan aio ottaa pitkän tähtäimen duuniksi.

Onnea työnhakuun! Mä sain tänään tietää, että nykyinen pätkätyöni jatkuu vielä ensi lukuvuodenkin. Kivaa. Noin niinqu

Gattaca kirjoitti: Osuuteni tässä offtopicissa loppuu tähän. Niin on tarkoitus ITSENI takia, liikaa turhaa vaivaa.

Ja niinpä se loppui siihen.

LillyMunster kirjoitti: Mutta jooh, ei se seksi ole se perusarvo.

Ei olekaan. En enää koskaan harrasta seksiä!

Aito_Johanna kirjoitti: Onnea työnhakuun! Mä sain tänään tietää, että nykyinen pätkätyöni jatkuu vielä ensi lukuvuodenkin. Kivaa. Noin niinqu

Jee

On tää työnhaku niin puuduttavaa, mutta naisen täytyy tehdä mitä naisen täytyy tehdä.

nokkaelain kirjoitti:

Noriyumi kirjoitti:

mustaenkeli kirjoitti: No eikö runkkaaminen muka ole seksiä.

Ei se mun mielestä ole "oikeaa" seksiä. Esim neitsyyden menetys = eka sekstauskerta.

Mutta mikä on oikeaa seksiä? Kiinnostaa tietää, olenko sellaista kokenut:)

Sähän olet oikein söpö! Jos en olisi toisessa miehessä kiinni, yrittelisin sinua!!

Homeboy65 kirjoitti:Valitettavasti p a k k o olla nyt samaa mieltä. Miten helvetissä G osaat esim. minun kirjoituksiani kommentoidessani osaat olla tuollainen väärinymmärtämisen maailmanmestari? Kun kirjoitin esim. vertailusta kuinka suomalaisia työttömiä verratessa näkökulma on aina ylempänä eikä koskaan alempana niin totta helvetissä tiedän että rahan ostovoima vaihtelee maittain. Tarkoitus olikin verrata niitä joiden tulot ovat OSTOVOIMALTAAN pienemmät kuin suomalaisen työttömän. Esim. venäläisen 30 e:n kuukausieläkeläisen tulot ovat aivan varmasti ostovoimaltaan pienemmät kuin sinun saamasi korvaukset. Pointit oli nää: 1) köyhyys ja kurjuus eivät ole absoluuttisia suureita vaan suhteellisia 2) absoluuttisen ja suhteellisen köyhyyden välinen ero on suuri. Helvetin suuri. 3) on kovin yksitotista jos vertailukulma on aina vain ylempänä. Tämä vain suhteellisuudentajun takia.

Paitsi rahan ostovoimassa, ero on siinä että köyhemmissä maissa on vielä paljon luontaistaloutta ja vaihtotaloutta. Bambumajaneeger voi jossain vielä elättää koko perheensä ilman AINUTTAKAAN euroa. Suomessa paha kaupunkilaisköyhän kasvatella bataattia, perunaa, sikoja, kanoja tai yrittää vaihtaa palvelua tai tavaraa tavaraan ilman rahaa.

Asenteesi on vastenmielinen siksikin, että tunnut mitätöivän suhteellisen köyhyyden merkityksen. Vaikka suomalainen köyhä saisi enemmän tavaraa ja palvelua kuin venäläinen, se ei poista hänen ihan sosiaalisesti kokemaansa eriarvoisuutta, josta tulee henkisiäkin vaikeuksia. Neegermaassa voi kulkea säkki vaatteena, Suomessa joutuisi pilkatuksi, vaimoväkeä ei saisi ja lapsia koulukiusattaisiin. Totta kai jokainen maa suhteuttaa nämä asiat oman maan tilanteeseen, ja niin pitääkin.

Tuo tyylisi vain tukee vähävaraisten tukemisen jäädyttämistä nykytasolle tai suorastaan supistamista. Riippumatta talouskasvustakaan. Jos filosofiaasi olisi alettu noudattaa aikaisemmin, eläkkeet, lapsilisät, opintotuet, terveydenhuolto, työttömyysturva ym. olisivat vielä matalampia kuin nyt. Sitäkö haluaisit? Jos sinä haluaisit, entäs muu kansa? Käskisivät sinun vetää vitun päähäsi. Mene joo nytkin selittämään tuota eläkeläisjärjestöille tai opiskelijajärjestöille tai lapsiperheille, hah. Ai niin, ne on varmaan "kommunisteja".

Sinulla vain takoo päässä tuollainen filosofinen periaate, jonka sovellus olisi ESTÄNYT hyvinvointivaltion kehittämisen.

Homeboy65 kirjoitti: Sitten: kun kirjoitin, että on turha sanoa että töitä ei nykyään ole kaikille, tarkoitin (TIETENKIN!) että se on turha sanoa koska se on itsestäänselvyys. Pyhä yksinkertaisuus.

Tuossa yhteydessä "Turha sanoa" kuulosti vähättelyltä. Puhekielessä "turha sanoa" on sitä, jos muu sisältö ei täsmennä. "TARPEETON sanoa" olisi ollut informatiivisempi.

Homeboy65 kirjoitti: Sitten on vielä nämä "uusliberaalit", jotka muka uhkaavat nykyistä yhteiskunnan heikoimmista huolehtimista. Missä sinä niitäkin näet? Minä en ole törmännyt YHTEENKÄÄN poliitikkoon enkä edes yksityishenkilöön, joka kannattaisi luopumista nykyisestä hyvinvointiyhteiskunnasta. .

PSSSSTTT.... :

Homeboy65 kirjoitti: Kun joku kityläinen esim. arvostelee työnvieroksuntaa tai l i i a n hyvää sos.turvaa, sinä alat kiljumaan: "Paha uusliberaali! Haluat laittaa köyhät kyykkyyn!"

Jo sosiaaliturvaa sanotaan "LIIAN HYVÄKSI" niin silloin totta kai toivotaan sen PIENENTÄMISTÄ. Eikö?

Ja kun oletetaan työttömät "työnvieroksujiksi" ja puhutaan että heidän ei "kannata" mennä töihin (mihin töihin?), koska tuet ovat niin "hyvät" (371 tai itsehankittu ansiosidonnainen) , silloin selvästi toivotaan tukien pienentämistä tai ainakin jäädyttämistä nykytasolle, eikö?

Ja näkee hysteeristä liioittelua, että sossusta kannetaan jopa tuhansia euroja tukea.. ihan eri maailma jonka minä näen, illusorinen ja propagandaa nimenomaan "köyhät kyykkyyn" tarkoitukseen.

Homeboy65 kirjoitti: P.S. Turha muuten väittää, että ammattitaidottomille ei ole enää töitä. USKOMATONTA paskapuhetta. Meillä tarvitaan tässä yhteiskunnassa edelleen siivoojia, kaupan kassoja, vartijoita, vahtimestareita, työntekijöitä hampurilaispaikkoihin jne. Ensiksi mainittuja varsinkin pilvin pimein...

REPSKOPS!
Huomaatkos, juuri tuossa käytit ilmaisua "turha väittää" siinä vähättelevässä negaatiomerkityksessä? Josta yllä kielsit että se olisi sitä lauseessasi "Turha väittää ettei kaikille ole töitä" Telepaattinenko pitäisi olla että tietää mitä ilmaisulla "turha väittää" milloinkin tarkoitat!

Ihme konstailua sinullakin.

MINÄ taas en sanonut, ettei koulutusta vaatimattomia työpaikkoja olisi. Perustelin että ennen vanhaan täystyöllisyys oli lähempänä koska kouluttamattomalle työvoimalle oli paljon enemmän kysyntää.
Taas kerran Kityläisten P*skasakin tapaan ketkuilet ja konstailet ja vääntelet. Kieltäydyt ymmärtämästä mitä sanon. Surkeeta.

Homeboy65 kirjoitti: ...mutta sehän vain johtuu siitä että kaikki muut kityläiset ovat pösilöitä ja sinä yksin olet Suuri Intelletku. Eikö johdukin?

Minkäs minä sille mahdan
Arvioni sinustakin vain vahvistuu aina kun alat sönköttämään.

Gattaca: en jaksa enää väitellä kaltaisesi umpimielisen besserwisserin kanssa. Jos joku muu haluaa jatkaa tätä seinälle puhumista (kun asiat ei mene jakeluun, ne ei mene) niin jatkakoon.

Tämän verran haluan sanoa ehdottomasti: ITSE sinä ketkuilet ja konstailet ja vääntelet. ITSE kieltäydyt ymmärtämästä muita. Tässäkin ketjussa olet jatkuvasti ironisesti sanottuna "tyylikkäästi" väistänyt kaikki sellaiset argumentit ja kysymykset, jotka ovat osuneet ns. maaliin. Tai sitten vääristellyt muiden argumentteja.

Tekeekö se minusta pahan "uusliberaalin" ja "paskasakkia" jos vienosti vertaan absoluuttista ja suhteellista köyhyyttä keskenään? Tai TOTEAN, että liian hyvä sos.turva aiheuttaa ns. kannustinloukkuja? Ai tekee. Asia selvä. Asia ymmärretty. Selvä juttu, söör!

Homeboy65 kirjoitti:Tekeekö se minusta pahan "uusliberaalin" ja "paskasakkia" jos vienosti vertaan absoluuttista ja suhteellista köyhyyttä keskenään? Tai TOTEAN, että liian hyvä sos.turva aiheuttaa ns. kannustinloukkuja? Ai tekee. Asia selvä. Asia ymmärretty. Selvä juttu, söör!

Ei tee sinusta pelkästään uusliberaalia, vaan lisäksi myös pingviinin, puhumattakaan paskanpuhujasta.

Gattaca on ihan itse kohtalonsa valinnut, mikä itse asiassa on se surullisin asia. Monella ihmisellä ei ihan oikeasti ole ollut vaihtoehtoja vastaavaan tilanteeseen päädyttyään, mutta Gattacalla on ollut. Ei ole enää.

Homeboy65 kirjoitti:Tämän verran haluan sanoa ehdottomasti: ITSE sinä ketkuilet ja konstailet ja vääntelet. ITSE kieltäydyt ymmärtämästä muita. Tässäkin ketjussa olet jatkuvasti ironisesti sanottuna "tyylikkäästi" väistänyt kaikki sellaiset argumentit ja kysymykset, jotka ovat osuneet ns. maaliin. Tai sitten vääristellyt muiden argumentteja.

Jos on kyse minulle henk. koht. ja pyytämättä annetuista neuvoista.. niin nyt vaan ON niin ettei ole mitään järkeä lähteä JUURI NYT muualle. Se voi tulla joskus eteen, mutta ei nyt. Pilaisi vaan tärkeämmän, muunkin kun äidin safkojen syönnin. Itse nämä balanssit paremmin tiedän. Ja jos haluan maksaa sitä lainaani, niin sittenhän haluan. Ei teidän yleismääräilyt muuta omituisen yksilön erikoistilanteita.

Jos viittaat yleisempään maailman talouspolitiikkaan, niin en jaksa alkaa inttämään. Ja turha muidenkin tällä niistä inttää. Hesarissa oli taannoin hyvä artikkeli, miten oikeatkin taloustieteilijät osuvat ennusteissaan oikeaan huonommin kuin sokea apina osuu tikkatauluun tai rotta löytää juustonpalan labyrintissä. Enkä minä tai moni muukaan täällä edes ole oikea taloustieteilijä.

Homeboy65 kirjoitti: Tekeekö se minusta pahan "uusliberaalin" ja "paskasakkia" jos vienosti vertaan absoluuttista ja suhteellista köyhyyttä keskenään? Tai TOTEAN, että liian hyvä sos.turva aiheuttaa ns. kannustinloukkuja? Ai tekee. Asia selvä. Asia ymmärretty. Selvä juttu, söör!

Tekee, poikaseni, tekee.
Nimittäin tuota "absoluuttinen versus suhteellinen köyhyys" -juttuasi et vain "vienosti" vertaa, vaan olet kopypastannut sen lähes JOKA AINOAAN talouskeskusteluun, köyhyyskeskusteluun ja työttömyyskeskusteluun. Ja omahyväisesti kai kuvitellut, että ongelmat tyyntyvät sillä. Yksin tuon taka olen alkanut inhota avasi Neil Youngin virnistelyäkin.

Ja voihan sitä "todeta" että liian hyvä sosiaaliturva aiheuttaa kannustinloukkuja. Niin varmaan tekeekin. Mutta kun sinun täytyy sellaista aina toistaa, se viittaa siihen, että sosiaaliturva on sinusta kenties jo nyt liian suuri ja ihmisille itselleen olisi pahaksi, jos sitä noestettaisiin. Ja että jo nyt työttömyyden pääsyitä olsi sosiaaliturvan tekemä kannustinloukku.

Mikä on paskapuhetta.
Minä ole omituinen otus, mutta juuri KUKAAN tapaamani työtön (ja tunnen niitä) ei kuukauttakaan siedä 371/kk "tuloja" kiivaasti kokematta sitä köyhyyttä jo pikku hiukka rajuna kannustimena työntekoon. Ja kuten olen sanonut, vuodeksi tukitöihin meillä 740 palkalla yksinä HARVOISTA PÄÄSSEET ihan koulutetut ammattilaiset eivät olsi olleet sillä palkalla töissä PÄIVÄÄKÄÄN, jos olsivat muualle pääseet. Siis jo niin "iso" raha oli valtava kannuste työnhakuun. Heidän varsinainen ongelmansa siis ei ole "kannustuksen" puute, vaan että TYÖPAIKKOJA EI JUURI HEILLE OLE!!!! Vittu.

Eli tuon toistaminen ja toistaminen on sinulla osa uusliberaalien propagandaa, jolla syyllistetään työttömiä ja halutaan kurjistaa heitä lisää. Uskovatko itse juttuihinsa vai kusettavatko, en tiedä, mutta tosimaailma ei mene niin kuin kuvitelmissaan.

Joo.. lasken sinutkin Homie paskasakiksi. Ainoa sovittava piirre loistava antisi eläinkeskusteluihin.

prosessi kirjoitti:Gattaca on ihan itse kohtalonsa valinnut, mikä itse asiassa on se surullisin asia. Monella ihmisellä ei ihan oikeasti ole ollut vaihtoehtoja vastaavaan tilanteeseen päädyttyään, mutta Gattacalla on ollut. Ei ole enää.

Minulla on vaihtoehtoja, ja niistä kannattavinta toteutan kun EN juuri nyt lähde isoihin kaupunkeihin köhäilemään. Jäisin sille tielle, kestopätkätyöläiseksi. Jäisi luvut kesken ja maatila hankkimatta. Minun voimillani TIEDÄN etten pysty yhtäaikaa järkkäämään niitä tärkeimpiä asiota kuntoon ja paskaduunailemaan isossa kaupungissa.

Minä voisin tehdä sinulle prosessi ihan vastaavan neuvomis"palvelun". Voisin alkaa todistella, miten sinun ehdottomasti KANNATTAA alkaa isotissifetisseille Lady Dominaksi, miten paljon kysyntää niille on, miten hyvää liksaa vetävät... ja vastaväitteitäsi sanoisin kivipäiseksi tosiasioiden kieltämiseksi ja selittelyksi.

Niin mikset lähde Helsingin Kallioon sadomasodominaksi ja nyt heti?
Kuuluuko selittelyjä ettet "halua"?(seliseliseli) Selittelyjä ettet halua Helsinkiin? (selisesliseli) Selittelyjä ettet tarvitse sitä rahaa nyt? (seliseliseli, ajattele mitä ne tienaa) Sen sijaan revit veronmaksajien selkänahasta varmaan nyt maataloustukia, mikä monien mielestä on tietenkin yhtä suuri synti kuin työttömyysraha Yhteiskunnan elätti joka ei halua oikeaa työtä tehdä!!!

Gattaca kirjoitti:Niin mikset lähde Helsingin Kallioon sadomasodominaksi ja nyt heti?
Kuuluuko selittelyjä ettet "halua"?(seliseliseli) Selittelyjä ettet halua Helsinkiin? (selisesliseli) Selittelyjä ettet tarvitse sitä rahaa nyt? (seliseliseli, ajattele mitä ne tienaa)

Voi kuinka viiltävää satiiria. Stand-up -koomikoksihan tuolla huumorintajulla olisi alettava.

Gattaca kirjoitti:Sen sijaan revit veronmaksajien selkänahasta varmaan nyt maataloustukia, mikä monien mielestä on tietenkin yhtä suuri synti kuin työttömyysraha Yhteiskunnan elätti joka ei halua oikeaa työtä tehdä!!!

Pieleen män'. Ei ole niitä kuuluisia maataloustukia meidän tilillä näkynyt, vallan hyvin on pärjätty minun ja prosessin palkoilla. Niillä palkoilla, joita allekirjoittanut tienaa juurikin noista sinun halveksimistasi pätkätöistä. Samalla kun opiskelen sivutoimisesti ja huolehdin lisäksi talosta ja eläinkatraasta ja käytän 2h/päivä työmatkoihin.
Prosessi ei ole edes tainnut pahemmin valittaa, kuinka vaikeaa hänellä tai meillä on?
[edit]Että silleen, kermaperse! [/edit]

Gattaca: as usual, teet taas ihan omia (ja mielivaltaisia) tulkintojasi. Minä olen painottanut tuota absoluuttinen köyhyys vs. suhteellinen köyhyys-juttua usein, totta. Mutta EN ole uusliberaali. Minusta esim. nykyistä minimitoimeentuloa ei sovi leikata yhtään. Minusta vähimmäistoimeentulo pitää taata kaikille, vaikka olisi jotenkin itse sotkenut asiansa. Minusta esim. asumistuen omavastuun poistaminen lähitulevaisuudessa on just right. Minusta myös jokaiselle asunnottomalle pitäisi taata katto pään päälle (vähintään asuntolapaikka) täällä 60. leveysasteen pohjoispuolella. Mutta minusta ei ole myöskään tarkoituksenmukaista jos sos.turva on liian hyvä.

Sitten ne kannustinloukut. Meillä on esimerkkejä esim. status-ammateisssa toimivissa tyypeistä, jotka ovat tympääntyneet työntekoon ja siirtyneet esim. ansiosidonnaiselle päivärahalle viettämään aika mukavaa elämää. Meillä on esimerkkejä röyhkeistä tyypeistä jotka ovat kieroilleet itselleen sossusta erilaisia tukia NIIN hyvin että ovat voineet viettää myös aikamoista "dolce vitaa". Nämä ovat btw tosijuttuja eikä mitään myyttejä. Minusta tämä ei ole sos.turvan tarkoitus. Sos.turvan tarkoitus on että autetaan (ja nurkumatta!) niitä jotka synnynnäisesti, tilapäisesti tai pitkäaikaisesti ovat todellisen avun tarpeessa. Aamen.

Gattaca kirjoitti:Minä voisin tehdä sinulle prosessi ihan vastaavan neuvomis"palvelun". Voisin alkaa todistella, miten sinun ehdottomasti KANNATTAA alkaa isotissifetisseille Lady Dominaksi, miten paljon kysyntää niille on, miten hyvää liksaa vetävät... ja vastaväitteitäsi sanoisin kivipäiseksi tosiasioiden kieltämiseksi ja selittelyksi.

Niin mikset lähde Helsingin Kallioon sadomasodominaksi ja nyt heti?
Kuuluuko selittelyjä ettet "halua"?(seliseliseli)

Ei kuulu. Minä en lähde, koska minä näinkin pyöritän oman elämäni lisäksi myös pummien elämää.

Selittelyjä ettet halua Helsinkiin? (selisesliseli)

Minun ei tarvitse haluta, koska minä näinkin pyöritän oman elämäni lisäksi myös pummien elämää.

Selittelyjä ettet tarvitse sitä rahaa nyt? (seliseliseli, ajattele mitä ne tienaa) Sen sijaan revit veronmaksajien selkänahasta varmaan nyt maataloustukia, mikä monien mielestä on tietenkin yhtä suuri synti kuin työttömyysraha Yhteiskunnan elätti joka ei halua oikeaa työtä tehdä!!!

En saa maataloustukia enkä ole yhteiskunnan elätti ja teen maatilan hommien lisäksi myös oikeaa palkallista työtä. Itse asiassa olen kieltäytynyt tuista, kun maaseutusihteeri soitti ja ihmetteli, että miksi hakupapereita ei ole tullut. Sanoin etten niitä tarvitse, eikä hän millään meinannut ymmärtää että raha ei kelpaa. Lampaiden lisäksi hän oli tyrkyttämässä myös tukea hevosille ja pellolle, ja kun sanoin etten tukia halua, lateli hän varmuuden vuoksi vielä ne summatkin mihin olisin oikeutettu. En ottanut, koska minä näinkin pyöritän oman elämäni lisäksi myös pummien elämää.

prosessi kirjoitti: En saa maataloustukia enkä ole yhteiskunnan elätti ja teen maatilan hommien lisäksi myös oikeaa palkallista työtä. Itse asiassa olen kieltäytynyt tuista, kun maaseutusihteeri soitti ja ihmetteli, että miksi hakupapereita ei ole tullut. Sanoin etten niitä tarvitse, eikä hän millään meinannut ymmärtää että raha ei kelpaa. Lampaiden lisäksi hän oli tyrkyttämässä myös tukea hevosille ja pellolle, ja kun sanoin etten tukia halua, lateli hän varmuuden vuoksi vielä ne summatkin mihin olisin oikeutettu. En ottanut, koska minä näinkin pyöritän oman elämäni lisäksi myös pummien elämää.

Vastustan maataloustukia ja liian korkeaa sosiaaliturvaa (joka suomessa on). Siltikin minun täytyy sanoa, että en ymmärrä valintaasi. Miksi et ottaisi vastaan niitä tukia, joihin olet oikeutettu? Kuitenkin verottaja verottaa sinua aivan tasan tarkkaan samoin kuin muitakin, otit verorahoilla kustannettuja sinulle kuuluvia tukia vastaan tai et.

Homeboy65 kirjoitti: Turha muuten väittää, että ammattitaidottomille ei ole enää töitä. USKOMATONTA paskapuhetta. Meillä tarvitaan tässä yhteiskunnassa edelleen siivoojia, kaupan kassoja, vartijoita, vahtimestareita, työntekijöitä hampurilaispaikkoihin jne. Ensiksi mainittuja varsinkin pilvin pimein... ?

Nyt kiehahti Ninni.

Mistä vitusta sä päättelet, että yllämainitsemasi olisivat ammattitaidottomia?

ninnithequeen kirjoitti:

Homeboy65 kirjoitti: Turha muuten väittää, että ammattitaidottomille ei ole enää töitä. USKOMATONTA paskapuhetta. Meillä tarvitaan tässä yhteiskunnassa edelleen siivoojia, kaupan kassoja, vartijoita, vahtimestareita, työntekijöitä hampurilaispaikkoihin jne. Ensiksi mainittuja varsinkin pilvin pimein... ?

Nyt kiehahti Ninni.

Mistä vitusta sä päättelet, että yllämainitsemasi olisivat ammattitaidottomia?

Tarkoitan että noihin duuneihin (esim. siivoojaksi) pääsee kyllä ihan peruskoulupohjalta. Tai hyvin lyhyen koulutuksen (esim. vartija) jälkeen.

ninnithequeen kirjoitti:

slam kirjoitti:life is difficultuurellinen

Taas uusi slaminismi.

jee,jee

Noo, eiköhän tässä taas sen 5 vuotta joudu olemaan käsitöiden parissa. Kenelle sillä välin lienee antavat... Hope sou joku pääsee puskeen kunnolla

WanhaPervo kirjoitti:

prosessi kirjoitti:Itse asiassa olen kieltäytynyt tuista.

Vastustan maataloustukia ja liian korkeaa sosiaaliturvaa (joka suomessa on). Siltikin minun täytyy sanoa, että en ymmärrä valintaasi. Miksi et ottaisi vastaan niitä tukia, joihin olet oikeutettu? Kuitenkin verottaja verottaa sinua aivan tasan tarkkaan samoin kuin muitakin, otit verorahoilla kustannettuja sinulle kuuluvia tukia vastaan tai et.

Yksi syy on se, etten minäkään hyväksy maataloustukia.

Toinen syy on vastahakoisuus byrokratian suhteen. Täytyisi täyttää miljoona lomaketta ja toimittaa ne miljoonalle eri taholle, lisäksi täytyisi tietää, mitä kaikkea tukien saaminen minulta edellyttäisi, ettei tarvitsisi moisia sitten EU-tarkastajan niskaan hönkiessä pohtia, sen tiedän jo nyt, että paljon edellyttäisi, kaiken maailman peltojen ravinnemittauksia, raportteja Pluton etäisyydestä aurinkoon, sammakoiden vaellusreiteistä, säätiedotusten seurannasta ja Elukan parranajosta. Jos ajankäyttö otetaan huomioon, saattaisi tuntityön korvaus jäädä 0,005 euroon...

Kolmas syy on läänineläinlääkärin kehotus. Neuvottelin hänen kanssaan siitä, että saanko ottaa lemmikkilampaiden valtavat keltaiset korvamerkit pois (karitsaparat olivat luppakorvaisia, kun ne merkit olivat suurempia kuin korvat, lisäksi niiden korvat tulehtuivat ja märkivät). Hän totesi, että jos saan tukea edes pelloille, voin saada sanktioita merkkien poistosta, mutta niin kauan kuin minulla ei ole mitään tuettua toimintaa jota tarkastaa, olen ongelman ulkopuolella. Vasta jos lampaat joskus tulevaisuudessa ovat lähdössä, tarvitsen uudet merkit. Joten kolmas syy on eläinten hyvinvointi, nuo pakolliset merkit kun ovat aikuisillakin lampailla vaarallisia, kuulemma haljenneita korvia on näiden muovisten merkkien käyttöönoton jälkeen tullut jumalattomia määriä. En siis kiduta eläimiäni, vaikka se olisi rahansaannin edellytys.

Tämän ketjun inspiroimana tein makaronilaatikkoa, joka nyt on uunissa.

Aito_Johanna kirjoitti:Tämän ketjun inspiroimana tein makaronilaatikkoa, joka nyt on uunissa.

Ollaanko kavereita? Näläkänäläkänäläkä...

prosessi kirjoitti:
Yksi syy on se, etten minäkään hyväksy maataloustukia.

Toinen syy on vastahakoisuus byrokratian suhteen. Täytyisi täyttää miljoona lomaketta ja toimittaa ne miljoonalle eri taholle, lisäksi täytyisi tietää, mitä kaikkea tukien saaminen minulta edellyttäisi, ettei tarvitsisi moisia sitten EU-tarkastajan niskaan hönkiessä pohtia, sen tiedän jo nyt, että paljon edellyttäisi, kaiken maailman peltojen ravinnemittauksia, raportteja Pluton etäisyydestä aurinkoon, sammakoiden vaellusreiteistä, säätiedotusten seurannasta ja Elukan parranajosta. Jos ajankäyttö otetaan huomioon, saattaisi tuntityön korvaus jäädä 0,005 euroon...

Kolmas syy on läänineläinlääkärin kehotus. Neuvottelin hänen kanssaan siitä, että saanko ottaa lemmikkilampaiden valtavat keltaiset korvamerkit pois (karitsaparat olivat luppakorvaisia, kun ne merkit olivat suurempia kuin korvat, lisäksi niiden korvat tulehtuivat ja märkivät). Hän totesi, että jos saan tukea edes pelloille, voin saada sanktioita merkkien poistosta, mutta niin kauan kuin minulla ei ole mitään tuettua toimintaa jota tarkastaa, olen ongelman ulkopuolella. Vasta jos lampaat joskus tulevaisuudessa ovat lähdössä, tarvitsen uudet merkit. Joten kolmas syy on eläinten hyvinvointi, nuo pakolliset merkit kun ovat aikuisillakin lampailla vaarallisia, kuulemma haljenneita korvia on näiden muovisten merkkien käyttöönoton jälkeen tullut jumalattomia määriä. En siis kiduta eläimiäni, vaikka se olisi rahansaannin edellytys.

Minä luulin että Gattaca on tämän ketjun ainut puupäinen typerys, mutta tämä vetää jo pohjat.

Katto Kassinen kirjoitti:

prosessi kirjoitti:maataloustukia

Minä luulin että Gattaca on tämän ketjun ainut puupäinen typerys, mutta tämä vetää jo pohjat.

Perusteet ovat ihan hyviä, jos sille rahalle ei ole välttämätöntä tarvetta. Rehellistä työtäkin tekemällä saa tarpeeksi rahaa elämiseen, on se kumma jos valtion tarvitsisi kustantaa minun harrastukseni. Enhän tuota tilallani mitään kenellekään muulle kuin itselleni, joten tuotantotukien kerääminen tyhjää vastaan olisi ainakin minun mielestäni laittomuuden rajamailla.