Ja saadaan vain kuvia, jossa ryhmä on ottanut teennäisen poseerausasennon ja töllöttää suoraan kameraan.Hebuli kirjoitti:
"Saako ottaa ryhmäkuvan?"
Joukosta kuuluu vieno "Ei mielellään".
Kuvaa joko ei oteta, tai otetaan jos henkilö poistuu kuvasta.
Pikkujoulujen jälkipuinti
1. Miksi edelleen vetoat lakiin?pertzi kirjoitti:Se koskee nimenomaan yksityishenkilön tietojen julkaisua.Hebuli kirjoitti:Käsittääkseni tuo taisi paremminkin liittyä rekisterin (henkilötietojen) keruuseen, ei yksittäisen henkilön henkilöllisyyden julkistamiseen. Saa korjata.pertzi kirjoitti:Laki kieltää julkaisemasta henkilörekisteriin kuuluvia tietoja. Tähän lasketaan muun muassa henkilön nimi, kotipaikka ja muita tunnistukseen tarvittavia tietoja.
2. Jos et vetoa, eikö henkilöstä otettu kuva ole mielestäni esim. nimeen verrattavissa oleva tunnistettavaksi tekevä seikka? Matti Virtasia nyt kuitenkin lienee maailmassa enemmän kuin just Matti Virtasen näköisiä heppuja.
Annoin jo tähän keinon. Luvan kysyminen kuvan ottamiselle. Ainoa minkä tuossa menettää on nopea tilannekuvaus kun saa ilkeämielisesti toisen kityilijän kuvattua esim. oksennuspuuhissa, mutta tuo on mielestäni paljon pienempi haitta kuin hyvien tapojen unohtaminen. Poseerauskuvia suurin osa kuvista joka tapauksessa on.Toki. Siksi olen sitä mieltä, että ilman henkilön lupaa ei pidä julkaista sellaisia kuvia, joissa kuvattava on selvässä pääosassa. Sen sijaan jos kyseessä on ryhmäkuva, on oltava jokin keino, jolla yhden henkilön mahtipäätös ei estä kaikkien muiden nauttimista kuvasta.Ja onko tämä mielestäsi asia joka pitää perustella vain sillä perusteella onko se laillista vai ei? Eikö kuva ole mielestäsi aika oleellinen ihmisen tunnistettavaksi tekevä asia?
Kaiken lisäksi se oli vitsi. Miksi edelleen vedota lakiin?Julkisuuden henkilöllä on itse asiassa vähemmän oikeuksia kuin tavallisella henkilöllä.Lisäksi tunnutte unohtavan senkin tosiseikan että jotkut meistä ovat oikeasti kuuluisia, ja siksi joudumme varjelemaan yksityisyyttämme.
Viimeksi muokannut Hebuli, 05.12.2005 23:12. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Vapaita tilannekuvia voi ottaa vapaasti niistä, joille se sopii. Jollei jollekin se sovi ja sen tuo ilmi, niin tämä kuuluisi huomioida. Tätä kutsutaan toisten ihmisten mielipiteiden huomioimiseksi.Aito_Johanna kirjoitti:Ja saadaan vain kuvia, jossa ryhmä on ottanut teennäisen poseerausasennon ja töllöttää suoraan kameraan.Hebuli kirjoitti:
"Saako ottaa ryhmäkuvan?"
Joukosta kuuluu vieno "Ei mielellään".
Kuvaa joko ei oteta, tai otetaan jos henkilö poistuu kuvasta.
Vastasinkin jo tuohon. Suurin osa kuvista on joka tapauksessa "poseerauskuvia" joissa henkilöt katsovat kameraan, tuntuvat digikamerat joko olevan sen verran hitaita, tai sitten kuvaajat yleensä haluavat että kohteet katsoisivat kameraa päin jotta heidän kasvonsa näkyisivät.Aito_Johanna kirjoitti:Ja saadaan vain kuvia, jossa ryhmä on ottanut teennäisen poseerausasennon ja töllöttää suoraan kameraan.Hebuli kirjoitti:
"Saako ottaa ryhmäkuvan?"
Joukosta kuuluu vieno "Ei mielellään".
Kuvaa joko ei oteta, tai otetaan jos henkilö poistuu kuvasta.
Lisäksi tuo on loppujen lopuksi paljon pienempi haitta kuin hyvien tapojen unohtaminen.
Kyllä. Siksi laki kieltää kuvatekstit.Hebuli kirjoitti: 2. Jos et vetoa, eikö henkilöstä otettu kuva ole mielestäni esim. nimeen verrattavissa oleva tunnistettavaksi tekevä seikka? Matti Virtasia nyt kuitenkin lienee maailmassa enemmän kuin just Matti Virtasen näköisiä heppuja.
Aikaisemmin tilanne oli aika selkeä, kun kuvan saattoi käytännössä julkaista vain sanomalehdessä tai televisiossa. Nyt kun kuvan voi julkaista internetissä ja ennen kaikkea kuvan voi kopioida vapaasti, niin tilanne on kertaluokkaa hankalampi. Yhtäältä meillä on sananvapaus, toisaalta yksilön oikeus. On selvää, että yksilöllä on oikeus omaan kuvaan, mutta ei ole selvää, mihin tämä oikeus rajataan.
p.
Kuule Hebuli, en minä ole ollenkaan eri mieltä kanssasi. Lähinnä meitä tuntuu erottavan käsitys, mitä tehdä ryhmäkuville. Minä en usko poseerauskuviin. En myöskään enää aio tehdä hankalia editointeja kuva kerrallaan, jotta saan karsittua ihmisiä pois ryhmästä. Tein sen pari kertaa aiemmissa miiteissä, ja usko pois se on aivan jumalattoman iso puuha.
Nykyisin otan helpoimman linjan ja jätän kameran suosiolla pois. Mutta jos kaikki tekevät niin, niin sitten miiteistä ei tule mitään kuvia. kokemukseni mukaan kaikki (siis ihan kaikki) kuitenkin haluavat nähdä kuvat. Osa ei vaan halua olla kuvissa.
Sinun ratkaisusi on pyytää kuva joka kerta. Se toimii, jos ryhmä on pieni eikä ole kovasti hälyä, ja jos ei haluta muuta kuin poseerauskuvia. Esimerkiksi lauantain miitissä se olisi ollut mahdottomuus. Minun ratkaisuni on tehdä kuvankäsittelyohjelmalla sopiva maski, jolla tiettyjä henkilöidä ei voida tunnistaa. Se toimii aina, mutta sen huono puoli on siinä, että paikalla olleet näkevät heti, kuka ei halunnut olla kuvassa.
Lopullinen ratkaisu on tietenkin vaatia miiteissä etukäteen läsnäolijoilta lupa kuvaamiseen. Käytännössä se johtaisi siihen, että kuvassa haluamattomat eivät enää kävisi miiteissä.
(Jos yhtään lohduttaa, niin en aio ottaa kameraa vaisujen vakkareiden pikkujouluihin.
)
p.
Nykyisin otan helpoimman linjan ja jätän kameran suosiolla pois. Mutta jos kaikki tekevät niin, niin sitten miiteistä ei tule mitään kuvia. kokemukseni mukaan kaikki (siis ihan kaikki) kuitenkin haluavat nähdä kuvat. Osa ei vaan halua olla kuvissa.
Sinun ratkaisusi on pyytää kuva joka kerta. Se toimii, jos ryhmä on pieni eikä ole kovasti hälyä, ja jos ei haluta muuta kuin poseerauskuvia. Esimerkiksi lauantain miitissä se olisi ollut mahdottomuus. Minun ratkaisuni on tehdä kuvankäsittelyohjelmalla sopiva maski, jolla tiettyjä henkilöidä ei voida tunnistaa. Se toimii aina, mutta sen huono puoli on siinä, että paikalla olleet näkevät heti, kuka ei halunnut olla kuvassa.
Lopullinen ratkaisu on tietenkin vaatia miiteissä etukäteen läsnäolijoilta lupa kuvaamiseen. Käytännössä se johtaisi siihen, että kuvassa haluamattomat eivät enää kävisi miiteissä.
(Jos yhtään lohduttaa, niin en aio ottaa kameraa vaisujen vakkareiden pikkujouluihin.
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
p.
Puhuin pelkästä kuvasta. Eikö se muka mielestäsi tee toisesta tunnistettavaa, jopa ilman sitä nimeä (unohda jo se)? Ihminen voidaan tunnistaa muutenkin kuin pelkästä nimestään.pertzi kirjoitti:Kyllä. Siksi laki kieltää kuvatekstit.Hebuli kirjoitti: 2. Jos et vetoa, eikö henkilöstä otettu kuva ole mielestäni esim. nimeen verrattavissa oleva tunnistettavaksi tekevä seikka? Matti Virtasia nyt kuitenkin lienee maailmassa enemmän kuin just Matti Virtasen näköisiä heppuja.
(Niin ja jos yhtään helpottaa, en ole tulossa vaisujen vakkareitten pikkujouluihin, joten suotta mietit asiaa.)
Mietin myös tuota miksi ne miittien kuvat sitten ovat toisille paljon tärkeämpiä kuin toisille? Myönnän että minustakin oli ihan kiva katsella kuvia muutamista miiteistä joissa olin. Kaikki nuo kuvat katosivat kiintolevyni mennessä solmuun. Ei tullut edes tippaa linssiin, ajattelin vain "oh well". Muistin hieman myöhemmin että saisin ne halutessani esim. AA:lta, mutta en ole edes jaksanut vaivautua lataamaan niitä uudestaan. Samapa se. Minulle jäi hyvät muistot miiteistä jopa ihan ilman kuvia.
Pöh! TP:n kanssa me ois puhuttu jonkun ihan muun kuin hevosen spänkkäämisestäDumari kirjoitti:Niin TP, missä olit? Ei hevoskeskustelut olleet mitään ilman sua!Gina kirjoitti:Missäs sinä olit? Mä odotin sua. Ja Kesseliä kans. Jos toiset tulee hevonjeeraan asti miittiin niin niiden hevonjeeralaisten ois parempi vaivautua paikalle. NIIH!!!tuulenpuiska kirjoitti:
![Wink ;)](./images/smilies/icon_wink.gif)
On myös esim. keskustelupalstan sisäisiä sääntöjä, jotka eivät ole lakeja. Kunhan säännöt eivät ole lainvastaisia vaan enintään niitä täydentäviä, asia lienee ok? Mielestäni kolmanneksi näiden rinnalle nousee muiden mielipiteiden huomioiminen ja hyvät käytöstavat muita kohtaan. Ei kaikkea tarvitse perustella laeilla.tuulenpuiska kirjoitti:Lakeihin vetoamisesta: Mitä varten ne lait sitten ovat olemassa, jos kaikki voidaan sopia kahden järkevän ihmisen kesken? Ne on juurikin epäselviä kiistatilanteita varten ja yksilön turvaksi.
Vielä pertzille sellainen tarkennus jonka mainitsin aiemmin, omasta mielestäni on pääsääntöisesti ok että minusta otetut kuvat jaetaan muillekin osallistujille, vaikka lupaa kuvaamiseen ei olisikaan kysytty (se yrjöyskuva oli eri juttu, mutta en usko että se meni jakeluun, ehkä se meni kuvaajan henkilökohtaiseen muistogalleriaan). En vain jossain vaiheessa tiennyt mitä ajatella kun naamani alkoi ilmestyä varsin keskeisessä osassa (kuvissa max kaksi henkilöä (minä etualalla), joista kumpikaan ei ollut gallerian omistaja) toisen henkilön kotisivuille/galleriaan, nimimerkin ja kuvatekstin säestyksellä. Ajattelin silloin "olis voinut ehkä kysyä lupaakin" mutta en katsonut asiaa ihan niin merkittäväksi että olisin pyytänyt häntä poistamaan ne. Mutta ymmärrän hyvin etteivät monet halua tuollaista.
(ja edelleen ninni, en puhunut sinun tuparikuvistasi, vaan ihan toisen henkilön edesmenneistä galleriakuvista)
Mitenkäs on känsäkädet, vieläkö kuluvan vuoden puolella keksitään toinenkin puheenaihe kuin OO, KÄVIMME IHMISTEN ILMOILLA!
Meinaan, joissain maanläheisimmissä piireissä skenaario "käytiin syömässä-vedettiin viinaa-puristeltiin toisiamme" ei välttämättä ylitä uutiskynnystä kolmea päivää peräkkäin.
Meinaan, joissain maanläheisimmissä piireissä skenaario "käytiin syömässä-vedettiin viinaa-puristeltiin toisiamme" ei välttämättä ylitä uutiskynnystä kolmea päivää peräkkäin.
Viimeksi muokannut killkill, 06.12.2005 0:04. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Kuvaajalla on vastuu kuvistaan. Minä laitan omiin kuviini copyright-tekstin ja kiellän julkaisemasta niitä uudestaan ilman lupaa. Tällöin laki on jälleen minun puolellani ja voin vaatia ilman lupaa julkaistujen kuvien poistamisen. Ihmiset ovat kiltisti myös totelleet tätä ehtoa: muutama on esimerkiksi pyytänyt lupaa julkaista kuvani cityn kuvagalleriassa.Hebuli kirjoitti: En vain jossain vaiheessa tiennyt mitä ajatella kun naamani alkoi ilmestyä varsin keskeisessä osassa (kuvissa max kaksi henkilöä (minä etualalla), joista kumpikaan ei ollut gallerian omistaja) toisen henkilön kotisivuille/galleriaan, nimimerkin ja kuvatekstin säestyksellä. Ajattelin silloin "olis voinut ehkä kysyä lupaakin" mutta en katsonut asiaa ihan niin merkittäväksi että olisin pyytänyt häntä poistamaan ne. Mutta ymmärrän hyvin etteivät monet halua tuollaista.
Lisäksi kun olen ottanut kuvia, olen pitänyt ne aina sellaisella sivulla, jonne esimerkiksi hakurobotit eivät löydä. En myöskään ole pitänyt kuvia kovin pitkää aikaa kerrallaan. Valitettavasti nämä keinot eivät riitä takaamaan, että kuvia vaeltaa pois. Kuvan katsomisoikeus on käytännössä sama kuin kuvan kopiointioikeus. Onneksi kuvan julkaisuoikeus säilyy aina kuvaajalla.
p.
Äläs piruile siellä.killkill kirjoitti:Mitenkäs on känsäkädet, vieläkö kuluvan vuoden puolella keksitään toinenkin puheenaihe kuin OO, KÄVIMME IHMISTEN ILMOILLA!
![Wink ;)](./images/smilies/icon_wink.gif)
Vastahan tässä eilen kotiuduttiin, ainakin tämä viikko pitää saada hehkuttaa kaikkea IIIHHAAANNaaaAA mitä siellä näkyi ja tapahtui.
eimeillämitäänelämääole.com