Kitinä

Sotilaskamassa on standardit, mitä kaman pitää kestää. Insinöörinä tykkään standardeista ja kestävistä kamoista, niitä harvemmin kun valmistetaan missään vinkuintiassa kuten urheilukauppojen kamat.

Esimerkiksi linkkini Hagor (ISO-9001-2008) made in Israel.

vs.

North face, made in China/Vietnam.

Bluntly kirjoitti:Täytyy muistaa tästäedes ettei expertit ja vespat ole kiinnostuneet vaihtoehdoista.

Joo, muista tää.

Bluntly kirjoitti:Esimerkiksi linkkini Hagor (ISO-9001-2008) made in Israel.

vs.

North face, made in China/Vietnam.

Made in Israel on melkein pahin mahdollinen vaihtoehto. Mitä TNF:n laatuun tulee niin lopulta onnistuin ostamaan ensimmäisen TNF-tuotteen, joka ei kestä 5-10 vuotta vaikka miten rankkaa käyttöä tänä syksynä. Vaihtoivat uuteen, katsotaan kestääkö se tuon vähimmäisajan.

Lifetime warranty on tuotteilla materiaaliongelmille. 2v melkein kaikelle.

urpiainen kirjoitti:Epäilemättä on muitakin merkityksiä, mutta Savotan klassikkoon oli juu tarkoitukseni viitata. Ei ole mikään ultra light -pipertäjien kantolaite tuo, kun muistaakseni painaa tyhjänäkin jo yli kolme kiloa.

Ei ole ei ja urbaanissa ympäristössä se putkirunkokin on hieman radikaalin tuntuinen ratkaisu, mutta erämaassa ihan loistava peli. Piti varmistaa, kun 906 ei oikein istu sun urbaaniin kitinäimagoon.

Monenlaista rinkkaa kavereilla nähnyt, mutta kun on 906:n kanssa kasvanut, niin ei ole tullut mieleenkään vaihtaa. Aivan loistava kantaa isollakin kuormalla, kun on säädöt kohdillaan. Mulla ollu vaelluksella enimmillään vähän vajaa 40kg, eikä sillä ollut mitään vaikutusta kannettavuuteen. Isän 906 on jo yli 40 vuotta vanha ja omallanikin on ikää jo 25 vuotta. Molemmat edelleen loistokunnossa. Käsittääkseni runko on pysynyt samana kaikki nämä vuodet ja kehitys ollut lähinnä liittimien ja lukkojen parantelua sekä jokunen vetoketju tullut lisää taskujen reunoihin.

Autoista voidaan olla montaa mieltä, mutta 906 on se ainoa oikea rinkka. Muut on lähinnä päiväretkeilijöiden reppuja

exPertti kirjoitti:Made in Israel on melkein pahin mahdollinen vaihtoehto.

Kaikessa muussa, paitsi tavaroista ne tekee kestäviä.

Mä en nyt heti ymmärrä miten aikuisten ihmisten elämiseen riittävällä palkalla tekemä tuote on pahin mahdollinen vs. surkeissa olosuhteissa nälkäpalkalla ja todennäköisesti kouluttamattomilla ja alaikäisillä suurilta osin teetetty tuote - oli lähtömaa mikä tahansa.

Vagabondo kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Epäilemättä on muitakin merkityksiä, mutta Savotan klassikkoon oli juu tarkoitukseni viitata. Ei ole mikään ultra light -pipertäjien kantolaite tuo, kun muistaakseni painaa tyhjänäkin jo yli kolme kiloa.

Ei ole ei ja urbaanissa ympäristössä se putkirunkokin on hieman radikaalin tuntuinen ratkaisu, mutta erämaassa ihan loistava peli. Piti varmistaa, kun 906 ei oikein istu sun urbaaniin kitinäimagoon.

Mitä, eikö sulle ole muka jo selvinnyt, että sen lisäksi, että olen kaikkien alojen asiantuntija, olen muutenkin melkoinen uomo universale! Tosin vaellusharrastuksen suhteen olen kai enemmän sellainen kadonneen nuoruuden perään nostalgisoiva paskanpuhuja, koska en kunnon erävaelluksella ole vuosiin ollut. Ehkä jonain päivänä taas!

Monenlaista rinkkaa kavereilla nähnyt, mutta kun on 906:n kanssa kasvanut, niin ei ole tullut mieleenkään vaihtaa. Aivan loistava kantaa isollakin kuormalla, kun on säädöt kohdillaan. Mulla ollu vaelluksella enimmillään vähän vajaa 40kg, eikä sillä ollut mitään vaikutusta kannettavuuteen. Isän 906 on jo yli 40 vuotta vanha ja omallanikin on ikää jo 25 vuotta. Molemmat edelleen loistokunnossa. Käsittääkseni runko on pysynyt samana kaikki nämä vuodet ja kehitys ollut lähinnä liittimien ja lukkojen parantelua sekä jokunen vetoketju tullut lisää taskujen reunoihin.

Autoista voidaan olla montaa mieltä, mutta 906 on se ainoa oikea rinkka. Muut on lähinnä päiväretkeilijöiden reppuja

No, olen taipuvainen olemaan vähän samoilla linjoilla. Mun ysinollakutoseni lienee lähes samaa ikäluokkaa oman kantovälineesi kanssa; taisin sen joskus 90-luvun alussa hankkia ja vieläkin on oikein hyvässä iskussa. Tosin viime vuodet se on tosiaan pölyttynyt kaapissa, mutta kumminkin.

Lisäksi mä en kyllä 40 kiloa jaksa kanniskella ylös-alas tuntureita; mun maksimi on tainnut olla joku 27 kg:n lähtöpaino, ja siinäkin oli kantomukavuuden kannalta kyllä kymppi liikaa minulle, vaikka rinkka sinänsä ihan yhtä ryhdikkäänä painon kantoi. Itse asiassa, tuohon painoon joskus Käsivarren kivikoissa tuskastuneena tilasin vajaa kymmenen vuotta sitten aika toisen ääripään pelin, eli GoLiten ison, tilavuudeltaan 906:tta vastaavan "rinkan", joka saapui kaupasta kirjekuoressa(!) ja painoi joku 500 g. Silläkin meni reilu viikko UKK-puistossa aikanaan ihan hyvin (lähtöpaino muistaakseni mukavat 13 kg), minkä lisäksi se oli ulkomaanvaelluksilla jotenkin lentokonekuljetuksiin ja muuhun meininkiin Savottaa sopivampi vehje. Nyt en kuitenkaan ole siis vuosiin kunnolla tavaraa kanniskellut, ja siksi matkassa on ollut mukana noita kasseja oikeiden rinkkojen sijaan. Mutta kuten sanoin, paluu perusarvojen pariin ja läkähtymään 906:n alle kyllä houkuttelee taas.

So Hard kirjoitti:Mä en nyt heti ymmärrä miten aikuisten ihmisten elämiseen riittävällä palkalla tekemä tuote on pahin mahdollinen vs. surkeissa olosuhteissa nälkäpalkalla ja todennäköisesti kouluttamattomilla ja alaikäisillä suurilta osin teetetty tuote - oli lähtömaa mikä tahansa.

Mä en taas oikein näe tätä vastakkainasettelua, jotenkin siinä menee kategoriat (valmistusmaa ja valmistuskäytännöt) sekaisin. Minäkin nimittäin tunnen vetoa ajatella, että nimenomaan israelilainen tuote saa mieluusti jäädä ostamatta. Monissa kolmannen maailman tuotteissa pyrin sitten suosimaan vaikka reilua kauppaa, eli siellä, toisin kuin Israelin tapauksessa, tämä made in -aspekti ei itsessään ole ostohalukkuutta vähentävä tekijä.

Tosin tässäkin asiayhteydessä mä olen paskanpuhuja enkä toteuttaja: vaikka jätänkin israelilaiset appelsiinit ja paprikat kauppaan, teen hiilihappoveteni Soda Streamilla ja kannan North Facen laukkuja selvittämättä lainkaan, missä oloissa ne on tehty.

urpiainen kirjoitti:Tosin vaellusharrastuksen suhteen olen kai enemmän sellainen kadonneen nuoruuden perään nostalgisoiva paskanpuhuja, koska en kunnon erävaelluksella ole vuosiin ollut. Ehkä jonain päivänä taas!

Mulla nyt ei ole edellisestä vaelluksesta kuin muutama vuosi, mutta terveydellisistä syistä johtuen se saattaa valitettavasti jäädä viimeiseksi, joten samanlaista nostalgiaa ton 906:n säilöminen mullakin on. Erävarusteista luopuminen olisi kuitenkin liian iso identiteettikriisi. Jos tässä vielä joskus kykenisi kairaa kiertämään.

Normaalisti mäki koitin pitää rinkan alle 25kg, mutta muutaman kerran kun olin vaimon kanssa kahdestaan vaelluksella ja kovassa kunnossa, niin kulkunopeuksien tasaamiseksi melkein kaikki muonat ja yhteiset varusteet kasautui mulle. Mitäpä sitä miehet ei naisten eteen tekisi

Vagabondo kirjoitti:Erävarusteista luopuminen olisi kuitenkin liian iso identiteettikriisi. Jos tässä vielä joskus kykenisi kairaa kiertämään.

Mä kyllä sama(i)stun tähän vahvasti. Kyllähän nuo teltat, makuupussit, rinkat ja keittimet aika paljon vievät tilaa siihen nähden, etten ole niitä vuosiin juuri käyttänyt, mutta en aio silti luopua. Mutta toisaalta, erävaellukset ovat nuorten miesten ja vanhojen patujen hommaa, eli ehkä tässä voi hyvin pitää vähän taukoa ja palata sitten nykyistäkin harmaampana takaisin erämaahan.

(Pahoittelut tuosta sukupuolittavasta kuvauksesta Kitinän feministiosastolle, mutta kyseessä on puhtaasti deskriptiivinen havainto, ei vähimmässäkään määrin preskriptiivinen linjaus. Itse asiassa, toki toivoisin asian toisin olevan!)

Telttarinkkakeittimet pitää olla kun zombieapokalypsi tulee.

So Hard kirjoitti:Mä en nyt heti ymmärrä miten aikuisten ihmisten elämiseen riittävällä palkalla tekemä tuote on pahin mahdollinen vs. surkeissa olosuhteissa nälkäpalkalla ja todennäköisesti kouluttamattomilla ja alaikäisillä suurilta osin teetetty tuote - oli lähtömaa mikä tahansa.

Huoraamaan joutusivat muuten

T: Karvinen

So Hard kirjoitti:Telttarinkkakeittimet pitää olla kun zombieapokalypsi tulee.

Ai piru, noinhan se onkin. En ollut edes tiedostanut, että tämä itsepintainen survival-varusteista kiinnipitämiseni onkin vain taas yksi aivan tyypillinen viimeaikaisen perttiytymiseni oire!

Edelleen, minulla tulisi pahin mahdollinen olo siitä, jos saisin tietää ostaneeni tuotteen jonka on joku pikkutyttö kemikaalien hajuissa liimannut kasaan. Israeliin suhtaudun kaksijakoisesti. Toisaalta ihailen että tarkenevat ylipäänsä olla olemassa pienenä kansana keskellä vihamielisiä ja toisaalta inhoan apartheidiä, siirtokuntia ja uskonnollisuutta. Naapuriensa rinnalla Israel ei kuitenkaan ole erityinen pahis. Vai onko Egypti, Syyria ja Libanon yhtä lailla boikotissa?

VMP mitä näissä lainauksissa näkeekin. TNF on ihan kyllästymiseen asti sitoutunut kestäväån kehitykseen, valmistusolot jäljitettävissä, ei elävien eläinten untuvaa...

Itselle menisi kierrättämätönkin, mutta jopa muovit se perhana kierrättää ja täällä joku vitun ignoraamus ostaisi mieluummin maailman paskamaisimmalta sortajalta tavaraa. KÄYTETTYÄ ISRAELILAISTA ARMEIJATAVARAA. O tempora, o mores.

Tässä alkaa pohtia, että onko pertin typeryys ihan vaan järjestemällistä provoa, jonkun aivovamman tulos vai mitä, mutta joo, mä olen täysi ignooraamus mitä tulee North Faceen. Ehkä siksi, koska en ole alennustakkirunkkari vaan ihan tavallinen kuluttaja, joka ei osta 10 ulkoilutakkia kaudessa ja kuvittele säästävänsä. Sillä tietämättömyydelläni ei toki ole mitään relevanssia mihinkään tässä kirjoitettuun, kun en puhunut mitään ko. yhtiöstä vaan minkä tahansa tuotteen valmistusolosuhteista - pertin mielestä on pahinta ostaa Israelilainen tuote ja minusta taas pahinta on ostaa lapsityövoimalla vaarallisissa oloissa tuotettu tuote - mitä riskiä ei liene made in Israelin kohdalla ole.

Mä mieluiten ostan made in Finlandia ja se onko se ympäristöystävällistä ei kiinnosta vittujakaan.

Suuren ajattelijan Groucho Marxin sanoin: "Those are my principles, and if you don't like them... well, I have others."

En erityisemmin pidä Isrelista ja sen toimista, mutta olen ollut Isrealilaisen yrityksen kätyrinä maassamme. En pidä ruotsalaisistakaan ja olen ollut silti töissä ruotsalaisessa firmassa.

Nykyisin matalapalkkaisena konsulttina haluan ostaa mahdollisiman laadukasta tavaraa riippumatta valmistusmaasta kunhan hinta on järjellinen. Tärkeissä jutuissa on kyullä tullut maksettua hiukan järjettömiäkin summia.

Mutta paskaa en halua.

So Hard kirjoitti:Edelleen, minulla tulisi pahin mahdollinen olo siitä, jos saisin tietää ostaneeni tuotteen jonka on joku pikkutyttö kemikaalien hajuissa liimannut kasaan.

Poissa silmistä, poissa mielestä? Ei sen pikkutytön elämä ainakaan paremmaksi muutu, jos sinä ajat hänet kadulle.

Eettinen kuluttaminen on oikeasti pirun vaikeaa. Rahan käyttäminen luomuun vähentää satoja, nostaa hintoja ja syöksee monet heikoimmista nälkään. Pikkutytön tehdasduunin boikotointi ajaa hänet bordelliin. Reilu kauppa on omiaan lisäämään tuotantoa, vaikka ylituotanto juuri on syypää heikkoihin palkkoihin. Downsiftaaminen ja muu hippeily vähentää kokonaistuotantoa ja pistää tulonsiirtojen varassa olevat vanhukset ja muut tiukille.

En äkkiseltään keksi mikä eettisenä pidetyistä valinnoista olisi lopputulokseltaan eettinen. Taitaa lihansyönnin vähentäminen olla ainoita kandeja, mutta sitäkin epäilen.

sivustahuutaja kirjoitti:Poissa silmistä, poissa mielestä? Ei sen pikkutytön elämä ainakaan paremmaksi muutu, jos sinä ajat hänet kadulle.

Mutta sen pikkutytön elämä muuttuisi, jos se työ vaadittaisiin kuluttajan puolesta tehtäväksi sertifioidussa turvallisessa ympäristössä kohtuullista palkkaa vastaan. Ainoa keino siihen toki on olla ostamatta hikipajoja käyttävien merkkien tuotteita, mikä voi homeboyfaktisesti tarkoittaa että pikkutyttö ei ainakaan siinä hikipajassa rääsyjä liimaile.

Eettinen kuluttaminen on oikeasti pirun vaikeaa.

Onhan se, kun tuotantoketjut eivät ole kovin läpinäkyviä ja ostoskäyttäytymisen seurauksia voi olla vaikea ennustaa. Mutta ainakin mulle on helppo valinta ostaa vaikka mielummin pohjoismaissa valmistettu eräasu kuin potentially made in hikipaja halpis. Hinta korreloi usein valmistuskustannuksiin ja valmistuskustannukset yleensä henkilöstön oloinen. Toki voi olla, että valmistusmaalappukin valehtelee, mutta ihan kaikesta ei voi itselleen murhetta ottaa.

So Hard kirjoitti:Mutta sen pikkutytön elämä muuttuisi, jos se työ vaadittaisiin kuluttajan puolesta tehtäväksi sertifioidussa turvallisessa ympäristössä kohtuullista palkkaa vastaan.

Se länsifirman hikipaja on niille duunareille se paras tarjolla oleva vaihtoehto. Hikipajojen boikotointi poistaa tuon parhaan vaihtoehdon ja duunarit joutuvat tyytymään toiseksi parhaaseen. Hikipajamaissa duunareiden elintaso on ihan toista kuin vaikka afrikassa vastaavan väestönosan.

So Hard kirjoitti:Onhan se, kun tuotantoketjut eivät ole kovin läpinäkyviä ja ostoskäyttäytymisen seurauksia voi olla vaikea ennustaa. Mutta ainakin mulle on helppo valinta ostaa vaikka mielummin pohjoismaissa valmistettu eräasu kuin potentially made in hikipaja halpis.

Tekevätkö Peak, Norrena, 66, Haglöfs, tai 'kotimainen' Arcteryx kamojaan pohjoismaissa? Miksi tekisivät?

Ostokäyttäytymisen vaikutusten arviointi ei ole kovin vaikeaa kun puhutaan simppeleista valinnoista. Luomu pienentää satoja, joten nälkään kuolevien määrä lisääntyy, ellei sitten lisätä peltoaloja esim. sademetsiä hakkaamalla. Reilu kauppa pahentaa ylituotantoa, jolloin reilun kaupan ulkopuoliset tuotajat syöstään kurjuuteen kun 'sertti puuttuu'.

Ne viime aikoina kohuttujen kivipestyjen farkkujen skippaaminenkin on aika ongelmallinen juttu. Perusfarkut H&M:ssä maksavat 15€ ja pestyt 40€. Perusfarkkuihin vaihtaminen siis luultavasti vähentää sitä duunia jossain bangladeshissa. 2 pusaa hikipajassa farkkuja syöpäpölyssä VS 1 pusaa normifarkkuja ja toinen viskataan katuojaan. Kumpi on parempi? En minä tiedä. Tosin pestyt farkut nyt on turhia.

Markkinat ovat jo tuottaneet nykytilanteessa kaikille parhaan vaihtoehdon. Pitäisi olla aika isot perustelut sen puolesta, että jotkin simppelit valinnat parantaisivat lopputulosta. Mielestäni kaikkein eettisintä on ostaa sopivinta kamaa suuremmin alkuperää katsomatta, jolloin kehittyvillä talouksilla on parhaat mahkut päästä mukaan talouskasvuun. Toisten mielestä se tosin saattaa olla eettisempää tekohengittää suomalaista rättibisnestä hampaat irvessä avainlippu salossa.

sivustahuutaja kirjoitti:Markkinat ovat jo tuottaneet nykytilanteessa kaikille parhaan vaihtoehdon. Pitäisi olla aika isot perustelut sen puolesta, että jotkin simppelit valinnat parantaisivat lopputulosta.

Markkinat luo jotain. Hallitusten pitäisi luoda kansalaisilleen kuitenkin perusturvalliset työolot ja toimeentulotason palkka.

So Hard kirjoitti:Markkinat luo jotain. Hallitusten pitäisi luoda kansalaisilleen kuitenkin perusturvalliset työolot ja toimeentulotason palkka.

Baanaanimaan hallitus varmasti yrittää, mutta mistä ne sen jakovaran repäisevät kaikkeen kivaan?

Kaksi maata kisaa tehtaasta. Molemmissa kuollaan ennen tehdasta nälkään. Maa A vaatii isoja minimipalkkoja. Tehdas menee maahan B. Maassa A jatketaan nälkään kuolemista. Maassa B ostetaan paskan hikipajan paskoilla palkoilla pikkaisen riisiä.

sivustahuutaja kirjoitti:Baanaanimaan hallitus varmasti yrittää, mutta mistä ne sen jakovaran repäisevät kaikkeen kivaan?

Kaksi maata kisaa tehtaasta. Molemmissa kuollaan ennen tehdasta nälkään. Maa A vaatii isoja minimipalkkoja. Tehdas menee maahan B. Maassa A jatketaan nälkään kuolemista. Maassa B ostetaan paskan hikipajan paskoilla palkoilla pikkaisen riisiä.

EU, USA ja Australia kieltävät ei-sertifioiduissa mestoissa tehdyn kaman maahantuonnin. Great success, kaikki banaanivaltiot kiirehtivät pistämään alihankintapajansa vientikuntoon, koska niiden ostajateollisuus vaatii sitä. Kuluttajapaine ja Finnwatchit yms. jo tekevät tätä pienessä mittakaavassa.

Ei ne turvalliset työolot paljoa maksa. Niitä vaan ei voida/haluta maksaa niin kauan kun ei ole pakko.

So Hard kirjoitti:Israeliin suhtaudun kaksijakoisesti. Toisaalta ihailen että tarkenevat ylipäänsä olla olemassa pienenä kansana keskellä vihamielisiä ja toisaalta inhoan apartheidiä, siirtokuntia ja uskonnollisuutta. Naapuriensa rinnalla Israel ei kuitenkaan ole erityinen pahis. Vai onko Egypti, Syyria ja Libanon yhtä lailla boikotissa?

No, minullakin on vähän kaksijakoisia fiiliksiä Israelin suhteen. En kuitenkaan oikein tavoita tuota sinun ihailusi perustetta, vaan oma ihailuni liittyy pikemminkin siihen, miten ovat kuitenkin onnistuneet säilyttämään keski-eurooppalaisesta juutalaisesta perinteestä monia kerrassaan ihailtavia piirteitä, kuten nyt vaikkapa tietynlaisen oppineisuuden ja älyllisyyden arvostuksen - ja vieläpä muodossa, jossa Israelin loistavien yliopistojen tiedontuotanto ei jää norsunluutorneihin, vaan kääntyy liiketoiminnaksi. Komeata. Lisäksi Israel nyt on tuolla maailmankolkalla lähimmäksi länsimaista oikeusvaltiota yltävä viritelmä, mikä myös on ihailtavaa. Mutta onpa sitten noita kamaliakin piirteitä kotitarpeiksi, israelilaisessa politiikassa kun uskonnollisen fundamentalismin ja pitkälti entisen Neuvostoliiton vaikutuspiiristä muuttaneiden uuskansalaisten voimaan perustuvan äärioikeiston epäpyhä allianssi kun pääsee vähän turhan paljon määrittämään politiikan pääsuuntaviivoja, vaikka monipuoluedemokratiana maassa järkevämpiäkin suuntauksia olisi tarjolla.

Mitä boikotteihin tulee, niin, kuten Shotshshshshsi-keskusteluissakin tuli ilmi, itse en yleisesti ottaen ole kovinkaan boikottihakuinen henkilö, vaan tällaisena hellämielisenä kukkahattutätinä soisin järkevän maailman pyrkivän erinäisten häirikköjen kanssa pikemminkin rakentavaan dialogiin ja yhteistyöhön kuin poissulkevaan boikottiin. Esim. just vaikka Libanonin ja Egyptin tapauksessa voisi myös ajatella, että boikotin sijaan niitä pitäisi vaikka väkisin vetää mukaan länsimaiden yhteyteen (Syyria on toki erityisesti nyt vähän hankalampi tapaus), kun taas Israelin kanssa on vähän päinvastoin: ne ovat jo hyvässä yhteydessä, vaikka eivät toimillaan sitä ehkä ansaitsisikaan, ja boikotti saattaisi hyvinkin siellä toimia eri tavalla kuin vaikka juuri Egyptissä. Tai sitten ei. Mutta joka tapauksessa, ostan toisinaan vähän kuriositeettina libanonilaista punaviiniä Alkosta eikä K-marketin appelsiinien egyptiläisyys välttämättä estä ostopäätöstä, eli sikäli kyllä tosiaan taidan suhtautua niihin käytännössä eri tavalla kuin Israeliin.

Johan kansantaloustiedekin on osoittanut, että kaupankäynti on ainut takuulla toimiva tapa nostaa alikehittyneitten maitten elintasoa. Eli niin kauan kuin molemmat osapuolet hyötyvät kaupankäynnistä sitä kannataa jatkaa.

Selkeinä osoituksina tästä on monien ennen halpoina pidettyjen hikipajamaitten kohoaminen "liian kalliiksi" kaikken halvimpaan työhön. Elintaso on siis selkeästi kohonnut ja on mahdollista erikoistua monimutkaisempiin työtehtäviin.

70 sääntö sanoo, että tuollainen hikipajamaa alakanttiin osoitetulla 7% kansantalouden kasvuvauhdilla tuplaa elintasonsa kymmenessä vuodessa. Ja yleensähän tasot voivat helposti alussa olla kaksinumeroisia.

http://www.investopedia.com/terms/r/rule-of-70.asp