Kitinää elämästä, ihmisistä ja kaikesta muusta tärkeästä
https://beta.kitina.net/
Miksi sinä muuten kirjoitat palstalle? Olet jatkuvasti konfliktissa muiden kanssa, ja tuntuu ettei oikein kukaan pidä palstapersoonastasi.exPertti kirjoitti:Pakko lisätä, että eniten terveydelleni haitallista toimintaa tuntuu olevan tämän palstan typeryyksien lukeminen.
Ehkä tämä kuitenkin aina reaalimaailman reaktiot voittaa?Ylermi Ylihankala kirjoitti:Miksi sinä muuten kirjoitat palstalle? Olet jatkuvasti konfliktissa muiden kanssa, ja tuntuu ettei oikein kukaan pidä palstapersoonastasi.exPertti kirjoitti:Pakko lisätä, että eniten terveydelleni haitallista toimintaa tuntuu olevan tämän palstan typeryyksien lukeminen.
En oikeastaan ole nykyään edes konfliktissa kenenkään kanssa, kunhan kirjoittelen. Vaikea sanoa onko tunne molemminpuolinen. Tuntuma on, että kanssani kinaaminen antaa jotakin vastakirjoittelijoille.Ylermi Ylihankala kirjoitti:Miksi sinä muuten kirjoitat palstalle? Olet jatkuvasti konfliktissa muiden kanssa, ja tuntuu ettei oikein kukaan pidä palstapersoonastasi.exPertti kirjoitti:Pakko lisätä, että eniten terveydelleni haitallista toimintaa tuntuu olevan tämän palstan typeryyksien lukeminen.
On tämä ainakin erilaista, siellä ihmiset pitävät minusta. Tai ainakin teeskentelevät niin, kohteliasta.urpiainen kirjoitti:Ehkä tämä kuitenkin aina reaalimaailman reaktiot voittaa?Ylermi Ylihankala kirjoitti:Miksi sinä muuten kirjoitat palstalle? Olet jatkuvasti konfliktissa muiden kanssa, ja tuntuu ettei oikein kukaan pidä palstapersoonastasi.exPertti kirjoitti:Pakko lisätä, että eniten terveydelleni haitallista toimintaa tuntuu olevan tämän palstan typeryyksien lukeminen.
Tähän viittasin:exPertti kirjoitti:Kerropas nyt miten minä tuhoan terveyttäni. Tätä palstakirjoittelua ei sitten (enää) lasketa.
Siis hain takaa tuota ilmiötä, että ikään kuin et jotenkin kestäisi sitä, että on olemassa ihan hyviä perusteita sille, miksi sinun pitäisi toimia toisin kuin itse asiassa toimit. Jutuistasi saa sen kuvan, että haluat jotenkin sormet korvissa älämölöttämällä kieltää näiden perusteiden olemassaolon tai validiuden vetoamalla milloin salaliittoon, milloin tiukkapipoiluun, milloin lapsuustraumaan. Tavanomaisempi reaktio olisi hyväksyä se, että vaikka on aitoja perusteita valita toisinkin, niin minä toimin kuitenkin omista syistäni näin, olipa se nyt muiden mielestä perustelluin tapa tai ei. Eli seistä toimiensa ja valintojensa takana kieltämättä tosiasioita.exsu kirjoitti:Ei mulla ole mitään henkilökohtaisuuksia tähän, pl. työ, mutta ei sekään ole mikään tunneperäisiä rekatioita aiheuttava yhteys. Mä olen ihan aidosti todella ymmälläni siitä, että vielä 2014 jollekin voi tulla uutisena, että alkoholi on ihmiselle haitallista, ja että siitä puhuminen on "tiukkapipoilua" tai lapsuustrauma. Suurin osa ihmisistä pystyy hyväksymään myös ne omat valintansa, joita ei voi tutkimustiedon nimissä puolustaa, kuten nyt vaikka roskaruoan syönnin, istumatyön, alkoholinkäytön tai ylinopeuden ajamisen. Sulla on kova tarve todistella, että se on AINOA OIKEA TAPA TOIMIA, koska itse olet valinnut niin.exPertti kirjoitti:Kaikki alkoholin ympärillä pyörivät keskustelut tuntuvat sujuvan sinulla niin mollivoittoisesti, että (jos oikein muistan) on jotakin negatiivisia kokemuksia aiheesta. Lapsuus tms?
Mutta tämä asia, johon viittaisithan oli väärin tulkittu Exsulta. Olen pelottavan tietoinen siitä, että kaikki (happi mukaanlukien) vaan pilaa kehoani kohti hautaa. En jaksa enää kirjoittaa kolmatta kertaa, mutta anglenihan olikin ihan eri, saarnaamisvastainen.urpiainen kirjoitti:Siis hain takaa tuota ilmiötä, että ikään kuin et jotenkin kestäisi sitä, että on olemassa ihan hyviä perusteita sille, miksi sinun pitäisi toimia toisin kuin itse asiassa toimit. Jutuistasi saa sen kuvan, että haluat jotenkin sormet korvissa älämölöttämällä kieltää näiden perusteiden olemassaolon tai validiuden vetoamalla milloin salaliittoon, milloin tiukkapipoiluun, milloin lapsuustraumaan. Tavanomaisempi reaktio olisi hyväksyä se, että vaikka on aitoja perusteita valita toisinkin, niin minä toimin kuitenkin omista syistäni näin, olipa se nyt muiden mielestä perustelluin tapa tai ei. Eli seistä toimiensa ja valintojensa takana kieltämättä tosiasioita.
Joo, varmaan tässä on jotain ohipuhumista ja väärinymmärrystä, onhan tämä sentään Kitinä. Ja ilman muuta olen saanut sinusta sen kuvan, että olet paljon terveystietoisempi niin teoriassa kuin arkisessa toiminnassasikin kuin esim. minä. Mutta kyllä mä silti koen, että esimerkiksi se, miten keskustelussa alkoholin haitallisuudesta/terveellisyydestä kokonaisuutena koet jotenkin relevantiksi kaltevapinnata keskustelun siihen, miten kaikki on vaarallista ja happi vie hautaan, nimenomaan vahvistaa minun tai exsun pointtia, ei osoita sitä väärin tulkituksi.exPertti kirjoitti:Mutta tämä asia, johon viittaisithan oli väärin tulkittu Exsulta. Olen pelottavan tietoinen siitä, että kaikki (happi mukaanlukien) vaan pilaa kehoani kohti hautaa. En jaksa enää kirjoittaa kolmatta kertaa, mutta anglenihan olikin ihan eri, saarnaamisvastainen.urpiainen kirjoitti:Siis hain takaa tuota ilmiötä, että ikään kuin et jotenkin kestäisi sitä, että on olemassa ihan hyviä perusteita sille, miksi sinun pitäisi toimia toisin kuin itse asiassa toimit. Jutuistasi saa sen kuvan, että haluat jotenkin sormet korvissa älämölöttämällä kieltää näiden perusteiden olemassaolon tai validiuden vetoamalla milloin salaliittoon, milloin tiukkapipoiluun, milloin lapsuustraumaan. Tavanomaisempi reaktio olisi hyväksyä se, että vaikka on aitoja perusteita valita toisinkin, niin minä toimin kuitenkin omista syistäni näin, olipa se nyt muiden mielestä perustelluin tapa tai ei. Eli seistä toimiensa ja valintojensa takana kieltämättä tosiasioita.
Ja minähän toimin pääosin juuri kuin saarnataan, en eri tavalla. Ja saarnaamisesta huolimatta, en sen ansiosta.
Koko alkoholikeskustelu lähti seuraavasta:urpiainen kirjoitti:Joo, varmaan tässä on jotain ohipuhumista ja väärinymmärrystä, onhan tämä sentään Kitinä. Ja ilman muuta olen saanut sinusta sen kuvan, että olet paljon terveystietoisempi niin teoriassa kuin arkisessa toiminnassasikin kuin esim. minä. Mutta kyllä mä silti koen, että esimerkiksi se, miten keskustelussa alkoholin haitallisuudesta/terveellisyydestä kokonaisuutena koet jotenkin relevantiksi kaltevapinnata keskustelun siihen, miten kaikki on vaarallista ja happi vie hautaan, nimenomaan vahvistaa minun tai exsun pointtia, ei osoita sitä väärin tulkituksi.
Tää tavallaan alleviivaa sitä, mistä me Urpsun kanssa edellä puhuttiin.exPertti kirjoitti: Mitkä mahtavat olla ne toimintatapani, jotka eivät edistä terveyttä(ni)? Vaikuttaa, että kehittelet nyt ihan omiasi. Haluan todisteet.
Että Teillä on tapana tehdä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä ja lyödä ne kiveen?exsu kirjoitti:Tää tavallaan alleviivaa sitä, mistä me Urpsun kanssa edellä puhuttiin.exPertti kirjoitti: Mitkä mahtavat olla ne toimintatapani, jotka eivät edistä terveyttä(ni)? Vaikuttaa, että kehittelet nyt ihan omiasi. Haluan todisteet.
Hauskaa miten Backmann ottaa tietyn prosentin totuutta ja sitten vähän piristää sitä maustamalla.Dynamo kirjoitti:http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194871 ... elma+.html
Sulla menee puurot ja vellit sekaisin. Ei sijaisperheet, lastensuojelulaitokset ym. sijoituspaikat tee huostaanottoja. Ja toisaalta taas huostaanoton tekijät, eli tuomioistuimet ja sosiaalitoimet tuo kuntaansa jokaisesta huostaanotosta ihan valtavan kuluerän, joten sekin on äärimmäisen huono "bisnes". Laitosvuorokausi maksaa paikasta riippuen vajaasta satasesta reiluun pariin sataan. Jos joku hoitaa saman homman kotona pienemmillä kustannuksilla, niin se on kunnan kannalta hyvä asia.exPertti kirjoitti: Taisin jo aiemmin avautua tuosta huostaanotosta bisnesmuotona Suomessa. Jossakin "tavalliset ihmiset kokkaavat toisilleen aterioita"
Ei mene tietääkseni, koska en missään kohtaa väittänyt että he tekisivät huostaanottopäätöksiä. En tainnut edes ottaa kantaa koko asiaan. Ja tietenkin tämä on kuntalaisille yms. veronmaksajille todella huono homma.exsu kirjoitti:Sulla menee puurot ja vellit sekaisin. Ei sijaisperheet, lastensuojelulaitokset ym. sijoituspaikat tee huostaanottoja. Ja toisaalta taas huostaanoton tekijät, eli tuomioistuimet ja sosiaalitoimet tuo kuntaansa jokaisesta huostaanotosta ihan valtavan kuluerän, joten sekin on äärimmäisen huono "bisnes". Laitosvuorokausi maksaa paikasta riippuen vajaasta satasesta reiluun pariin sataan. Jos joku hoitaa saman homman kotona pienemmillä kustannuksilla, niin se on kunnan kannalta hyvä asia.
"Huostaanottobisneksestä" puhuminen on mun mielestä aika räväkkä kannanotto.exPertti kirjoitti: Ei mene tietääkseni, koska en missään kohtaa väittänyt että he tekisivät huostaanottopäätöksiä. En tainnut edes ottaa kantaa koko asiaan.
Eivätkö kyseisen toiminnan rahavirrat ja katteet täytä mielestäsi bisneksen tunnusmerkkejä? Eikös Auer-keississäkin puhuttu, että Auerin veli sai ison summan (en jaksa tähän kohtaa kaivaa summaa, 5k muistelen) per lapsi kuussa?exsu kirjoitti:"Huostaanottobisneksestä" puhuminen on mun mielestä aika räväkkä kannanotto.exPertti kirjoitti: Ei mene tietääkseni, koska en missään kohtaa väittänyt että he tekisivät huostaanottopäätöksiä. En tainnut edes ottaa kantaa koko asiaan.
Sitä ne yritysjohtajatkin puhuvat.exsu kirjoitti:Ihan helvetin hyvä, ettei tehdä ilmaiseksi. Rahaa vastaan voi vaatia laatua ja sitoutumista.
"Huostaanottobisnes" sanana herättää mielikuvan, että joku tekee huostaanottoja hyötyäkseen niistä taloudellisesti. Näin ei ole. Auerin tapaus on hyvin vahva ääriesimerkki, koska lasten tilanne oli aika poikkeuksellinen. Normaalisti kulukorvaukset ovat paljon pienempiä.exPertti kirjoitti: Eivätkö kyseisen toiminnan rahavirrat ja katteet täytä mielestäsi bisneksen tunnusmerkkejä? Eikös Auer-keississäkin puhuttu, että Auerin veli sai ison summan (en jaksa tähän kohtaa kaivaa summaa, 5k muistelen) per lapsi kuussa?
Ei kun joku tekee päätökset ja joku muu hyötyy mekanismista. Ylekin on rohjennut käyttää ko. termiä näköjään.exsu kirjoitti:"Huostaanottobisnes" sanana herättää mielikuvan, että joku tekee huostaanottoja hyötyäkseen niistä taloudellisesti. Näin ei ole. Auerin tapaus on hyvin vahva ääriesimerkki, koska lasten tilanne oli aika poikkeuksellinen. Normaalisti kulukorvaukset ovat paljon pienempiä.
En halua tapella kanssasi yhtään mistään. Halusin vaan tuoda esiin senkin mahdollisuuden, että huostaanottoon liittyvä bisneksentekomahdollisuus ei ole täysin mahdoton ajatus. Vähän samantyylisiä ajatuksia minulla on vanhustenhuollosta. Pikkupaikkakunnilla parhaiten tienaavat tapaavat nykyään olla yksityisten hoitokotien johtajia.exsu kirjoitti:Ylen otsikko on huostaanotettu bisnes.
