Kitinä

^ Erikoista, että juuri rasva-aineenvaihdunnan sanottiin paranevan alkoholilla 2001 vuoden tutkimuksessa. Ei muuta lisättävää.

Putous-Ansku romahti.

http://www.iltasanomat.fi/perhe/art-128 ... -tf-promo6

Pakko kommentoida tätä, että helvetti että on tällakin ihmisellä isot ongelmat. Että oikein romahtaa. Näin vuoden tätä kokeilleena ei tosiaan tullut romahdettua.

"Äitiyslomalla oleva Sanna istuu tietokoneella ja selaa Facebookia."

"katsopas vauveli, hieno helistin. Äiskä vähän katselee tietokonetta, ei äiskä nyt ehdi".

Semi-vihaksi pistää.

Tässä on yksi merkittävä syy miksi kepulaiset maalaisvirkamiehet pitäisi kaikki laittaa viralta ja lopettaa julkisen rahan jako persejönsteriin.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014012 ... 9_uu.shtml

exPertti kirjoitti: Erikoista, että juuri rasva-aineenvaihdunnan sanottiin paranevan alkoholilla 2001 vuoden tutkimuksessa. Ei muuta lisättävää.

Siitä on 13 vuotta. Ei muuta lisättävää.

p.s. Kun vetoat "tutkimuksiin" niin linkki tai edes tekijä olis kiva.

exsu kirjoitti:

exPertti kirjoitti: Erikoista, että juuri rasva-aineenvaihdunnan sanottiin paranevan alkoholilla 2001 vuoden tutkimuksessa. Ei muuta lisättävää.

Siitä on 13 vuotta. Ei muuta lisättävää.

p.s. Kun vetoat "tutkimuksiin" niin linkki tai edes tekijä olis kiva.

Duodecimistä jonkun bongasin eilen. Referoi jotakin amöriikkalaista tutkimusta.

Edelleenkin aika väbästi kiinnostaa olla jotakin mieltä tässä, varsinkaan eri mieltä. Ainut ajatus mikä tästä herää on, että koska alkoholin käytön arvioinneissa on systemaattista virhettä oikeasti vähän alkoholia käyttäviä ei paljon näitten terveysvaikutustutkimuksien arviointiryhmissä näy.

Onks sulle jotenkin hankala ajatus, että alkoholin käyttö olis ihmiselle haitallista?

exsu kirjoitti:Onks sulle jotenkin hankala ajatus, että alkoholin käyttö olis ihmiselle haitallista?

Ei. Minusta tuntui oudolta, että "alkoholin käyttö on erityisen vaarallista". Vai miten sen nyt ilmaisitkaan?

EDIT: "saatanan vaarallista" se oli

exPertti kirjoitti:Putous-Ansku romahti.

http://www.iltasanomat.fi/perhe/art-128 ... -tf-promo6

Pakko kommentoida tätä, että helvetti että on tällakin ihmisellä isot ongelmat. Että oikein romahtaa. Näin vuoden tätä kokeilleena ei tosiaan tullut romahdettua.

"Äitiyslomalla oleva Sanna istuu tietokoneella ja selaa Facebookia."

"katsopas vauveli, hieno helistin. Äiskä vähän katselee tietokonetta, ei äiskä nyt ehdi".

Semi-vihaksi pistää.

Hyvin olit valinnut vain pienen osan jutusta. Noin muuten ihme ämmä; karsee valitus päällä siihen nähden, ettei hän halua valittaa.

Kreitsu kirjoitti:Hyvin olit valinnut vain pienen osan jutusta. Noin muuten ihme ämmä; karsee valitus päällä siihen nähden, ettei hän halua valittaa.

Oli siinä muutakin, kuten se että häntä suututtivat ihmiset jotka puhuivat elämänsä tärkeimmästä asiasta eivätkä tajunneet puhua hänelle tärkeistä asioista. Mutta siis minusta tuo ihmistyyppi kiteytyy tuohon puhelimen/tietokoneen loputtomaan some-räpläykseen kaikkien muitten kustannuksella.

exsu kirjoitti:Onks sulle jotenkin hankala ajatus, että alkoholin käyttö olis ihmiselle haitallista?

Aika moni on säilynyt hengissä ja elänyt (liiankin) pitkään, vaikka on alkotellut. Sama monen muun ihmiselle haitallisen asian/aineen kanssa. Parempi tietty olisi jotenkin kieltää kaikki ja määrätä tarkat ohjeet ihmisille, miten pitää elää ja olla. Sooloilusta joutuu työleirille määrittelemättömäksi ajaksi.

exPertti kirjoitti:
Ei. Minusta tuntui oudolta, että "alkoholin käyttö on erityisen vaarallista". Vai miten sen nyt ilmaisitkaan?

Siinä en viitannut pelkkään kohtuukäyttöön vaan kaikkeen alkoholinkäyttöön. Ei kannabiksenkaan kohdalla puhuta pelkästä satunnais- tai kohtuukäytöstä.

Kreitsu kirjoitti:Hyvin olit valinnut vain pienen osan jutusta. Noin muuten ihme ämmä; karsee valitus päällä siihen nähden, ettei hän halua valittaa.

Luin tämän ensin luonnehdintana Pertistä. Mahdollisesti nyökyttelin itsekseni. Putoushahmoihin äänestän edelleen Bluntlyä.

exsu kirjoitti:

exPertti kirjoitti:
Ei. Minusta tuntui oudolta, että "alkoholin käyttö on erityisen vaarallista". Vai miten sen nyt ilmaisitkaan?

Siinä en viitannut pelkkään kohtuukäyttöön vaan kaikkeen alkoholinkäyttöön. Ei kannabiksenkaan kohdalla puhuta pelkästä satunnais- tai kohtuukäytöstä.

Mitä olen ihmisiä seurannut väittäisin, että ihmisruumis kestää ankaraa alkoholinkäyttöä noin 20-vuotta, jonka jälkeen on syytä keksiä muita harrastuksia. Vähäistä ja kohtuukäyttöä se kestää läpi elämän ja riskitekijöitten nousu on vissiin verrattavissa siihen, että satunnaisesti käy savusaunassa tai hengittää passiivisesti (tupakan)savua. Tällainen epätieteellinen näkymys minulla on.

Yleensä jos tutkimuksen tarkoitus on osoittaa jostakin tuotteesta tulevan haittoja niin aika vähäisetkin lisäykset johtavat suuriin johtopäätöksiin. Ja sama toisinpäin.

Hämikselle lisää Vartiaista! http://www.ehyt.fi/fi/ajankohtaista/blo ... Item#juttu

Erityisesti tämä foliohattuilu lämmitti mieltä:

Yhteiskunnassa on piirejä, jotka haluaisivat laajentaa päihteiden aiheuttamien ongelmien listaa lähinnä yksilön vapauden nimissä.

Oon muutaman kerran kirjoittanut työjuttujen ohella siitä, miten vaarallista ammattilaisten narkofobia on, ja miten tärkeää osa ammattitaitoa on pystyä ohittamaan tunneperäiset pelko/inho/tms.reaktiot ja keskittyä saatavilla oleviin tietoihin.

exPertti kirjoitti: Mitä olen ihmisiä seurannut väittäisin...

Aiheesta on tehty todella laajoja tutkimuksia sekä Suomessa että kansainvälisesti. Ilolla ilmoitan, ettei meidän tarvitse olla tässä aiheessa tamperelaisen keski-ikäisen insinöörin perstuntuman varassa. Pidän myös täysin järjettömänä keskustella aiheesta tunne- tai arvailuperäisesti.

exsu kirjoitti:Hämikselle lisää Vartiaista! http://www.ehyt.fi/fi/ajankohtaista/blo ... Item#juttu

Erityisesti tämä foliohattuilu lämmitti mieltä:

Yhteiskunnassa on piirejä, jotka haluaisivat laajentaa päihteiden aiheuttamien ongelmien listaa lähinnä yksilön vapauden nimissä.

Oon muutaman kerran kirjoittanut työjuttujen ohella siitä, miten vaarallista ammattilaisten narkofobia on, ja miten tärkeää osa ammattitaitoa on pystyä ohittamaan tunneperäiset pelko/inho/tms.reaktiot ja keskittyä saatavilla oleviin tietoihin.

En ymmärrä. Minusta sekä nostettu lainaus, että koko juttu kuulostaa, sanoisinko, naulan kantaan osuvalta. Mä olen tässä aihepiirissä tavallistakin enemmän diletantti, mutta silti ihmettelen. Vartiainenhan on oikeassa!

Näen jotakin hauskuuttavaa siinä, että Exsu saarnaa ammattilaisten negatiivisesta asenteesta päihteisiin ja itse hän täällä puhuu alkoholista "saatanallisena tuotteena.

exPertti kirjoitti:Näen jotakin hauskuuttavaa siinä, että Exsu saarnaa ammattilaisten negatiivisesta asenteesta päihteisiin ja itse hän täällä puhuu alkoholista "saatanallisena tuotteena.

Tässä on se tutkimustiedon ja fiilispohjaisen huutelun ero, Pertti hyvä.

urpiainen kirjoitti: En ymmärrä. Minusta sekä nostettu lainaus, että koko juttu kuulostaa, sanoisinko, naulan kantaan osuvalta. Mä olen tässä aihepiirissä tavallistakin enemmän diletantti, mutta silti ihmettelen. Vartiainenhan on oikeassa!

Mun mielestä ammattilaiselta voi vaatia enemmän. Jos on käytössä tutkimustietoa, miksi sortua tunneperäiseen perusteettomien uhkaukuvien rakenteluun? On aika harhaanjohtavaa väittää, että kannabislainsäädännön muutoksia ajavat olisivat lähtökohtaisesti pahantahtoisia ja heidän motiivinaan olisi kasvattaa päihdehaittoja.

exsu kirjoitti:

urpiainen kirjoitti: En ymmärrä. Minusta sekä nostettu lainaus, että koko juttu kuulostaa, sanoisinko, naulan kantaan osuvalta. Mä olen tässä aihepiirissä tavallistakin enemmän diletantti, mutta silti ihmettelen. Vartiainenhan on oikeassa!

Mun mielestä ammattilaiselta voi vaatia enemmän. Jos on käytössä tutkimustietoa, miksi sortua tunneperäiseen perusteettomien uhkaukuvien rakenteluun? On aika harhaanjohtavaa väittää, että kannabislainsäädännön muutoksia ajavat olisivat lähtökohtaisesti pahantahtoisia ja heidän motiivinaan olisi kasvattaa päihdehaittoja.

En mä huomannut tyypin sanovan mitään pro-kannabis-puolen tahdon eettisestä laadusta tai motiivien suuntautumisesta tuohon suuntaan. Sen sijaan hemmo tuntuu sanovan, että vaikka olisikin niin, että (i) kannabis olisi yksilön kannalta vaarallisuusasteeltaan alkoholiin verrattavaa (tai jopa vaarattomampaa), ja (ii) on vähän epäreilua, että muutaman ongelmakäyttäjän takia suhteellisen vähäriskinen nautinto holhouskielletään kaikilta, niin silti (iii) kannabiksen vapauttaminen parhaan tietomme mukaan lisäisi populaatio- tai yhteiskuntatasolla kalliita haittoja merkittävästi, ja (iv) käytön vähäisyyden takia laittomuuden tuomia ongelmia on Suoemssa aika lailla vähemmän kuin vaikkapa USAssa. Ei Vartiainen sano, että vapauttajat haluavat tai tavoittelevat näitä haittoja, vaan vain, että fokusoimalla kohtiin (i) ja (ii) heiltä näyttäisi jäävän ymmärtämättä kohdat (iii) ja (iv).

Summa summarum: Hän ei minusta sano vapauttajia pahantahtoisiksi tai väitä heidän motiivinsa olean päihdehaittojen kasvattaminen. Hän sanoo, että tietystä näkökulmasta vapautusta ajavat fokusoivat niin paljon yksilönäkökulmaan, että heiltä jää tosiasiallisessa suomalaisessa yhteiskunnallisessa kontekstissa operoiva yhteiskunnallisen tason tarkastelu kokonaan tekemättä. Edelleen, minusta kuulostaa, että Vartiainen on täsmälleen oikeassa.

exsu kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Näen jotakin hauskuuttavaa siinä, että Exsu saarnaa ammattilaisten negatiivisesta asenteesta päihteisiin ja itse hän täällä puhuu alkoholista "saatanallisena tuotteena.

Tässä on se tutkimustiedon ja fiilispohjaisen huutelun ero, Pertti hyvä.

Kummassa?

Thaimaassa ennätyksellisen kylmä - jo 63 kuollut

Bangkokissa koettiin kylmin yö 30 vuoteen torstaina, kun lämpötila tippui 15,6 asteeseen

Kylymähän siellä tulee jos ei ole kotia, vaan ihan kuolemaan saakka? Vai onko tää joku kausaaliselitys yllättäville tulipalokuolemille?

PAU: Itella on hinnoitellut itsensä ulos
http://yle.fi/uutiset/pau_itella_hinnoi ... ta/7048326

Ymmärsinkö nyt oikein: PAU:n mielestä jakajille maksetaan liikaa? Koska palkoistahan jakelukustannus käytännössä tulee.