Kitinä

Suvinen kirjoitti:luulen että tällä kaverilla ei ole paljoa jäähypenkki kulunut lapsuudessa.

On se ainakin asunut todella vahvasti rajatussa vankilaksikin tituleeratussa lastensuojeluyksikössä, joten rajoja on varmasti ollut enemmän kun keskivertoteinillä kotona. Sitä en osaa kertoa, mitä kotona tapahtui ennen tätä, mutta eiköhän siitä kohta saada viihdelehdistä lukea.

exsu kirjoitti:

Suvinen kirjoitti:luulen että tällä kaverilla ei ole paljoa jäähypenkki kulunut lapsuudessa.

On se ainakin asunut todella vahvasti rajatussa vankilaksikin tituleeratussa lastensuojeluyksikössä, joten rajoja on varmasti ollut enemmän kun keskivertoteinillä kotona. Sitä en osaa kertoa, mitä kotona tapahtui ennen tätä, mutta eiköhän siitä kohta saada viihdelehdistä lukea.

Eli tämä on ollut joku systeemin tuote jo pienestä asti? Hyvin on yhteiskuntamme resurssit käytetty.

Kannattaa jatkossakin ajaa palveluntuottajien toimintamahdollisuuksia alas, niin voidaan tuottaa julkisin varoin lisää epätasapainoista ainesta!

NuoriDaavid kirjoitti:Lisäksi ensikertalaisuuden saaminen takaisin aina, kun on ollut kolme vuotta linnan ulkopuolella, tulisi poistaa.

Häh? Saako sitä neitsyydenkin takaisin, jos ei ole pariin päivään pannut? Minä luulin, että ensikertalainen on ensikertalainen.

Luulit väärin, kriminaali-immenkalvo kasvaa takaisin.

Bluntly kirjoitti:Luulit väärin, kriminaali-immenkalvo kasvaa takaisin.

Hauskinta on, että se kasvaa myös istuessa linantuomiota edellisestä.

So Hard kirjoitti:

Bluntly kirjoitti:Luulit väärin, kriminaali-immenkalvo kasvaa takaisin.

Hauskinta on, että se kasvaa myös istuessa linantuomiota edellisestä.

Ihan tosi? Tarkoitatko, että jos on tänään vapautunut elinkautisesta, niin on heti ensikertalainen?

NuoriDaavid kirjoitti:Ihan tosi? Tarkoitatko, että jos on tänään vapautunut elinkautisesta, niin on heti ensikertalainen?

Näin mä olen ymmärtänyt. Että lasketaan tuomion antamisajankohdasta, ei edellisen synnin sovituksesta.

"Vanki, joka rikosta edeltäneiden kolmen vuoden aikana ei ole suorittanut vankeusrangaistusta vankilassa, päästetään ehdonalaiseen vapauteen, kun rangaistuksesta on suoritettu puolet tai kahtakymmentäyhtä vuotta nuorempana tehdyn rikoksen perusteella tuomitusta rangaistuksesta yksi kolmasosa"

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2005/20050780

Eli kyllä mä ymmärtäisin, että ensikertalaisuutta aletaan laskea vankilasta vapautumisesta, ei tuomiosta.

NuoriDaavid kirjoitti:"Vanki, joka rikosta edeltäneiden kolmen vuoden aikana ei ole suorittanut vankeusrangaistusta vankilassa, päästetään ehdonalaiseen vapauteen, kun rangaistuksesta on suoritettu puolet tai kahtakymmentäyhtä vuotta nuorempana tehdyn rikoksen perusteella tuomitusta rangaistuksesta yksi kolmasosa"

Eli kyllä mä ymmärtäisin, että ensikertalaisuutta aletaan laskea vankilasta vapautumisesta, ei tuomiosta.

Ok. Niin se olikin, että jos istuu kovaa, niin ei ala neitseentyä, mutta ehdollisella rangaistuksessa tai ehdonalaisessa vapaudessa immenkalvo alkaa kasvaa. Eli ehdollisiakin voit ottaa vaikka kuinka monta putkeen, 3 vuotta tuomiosta ja olet taas ensikertalainen. Ihan hullu systeemi, kun ehdollisen pitäisi juuri olla varoitus ensikertalaisille.

^ Maallikolta pari kiperää lakikyssäriä:

- Kuinka monta siellä vankilassa pitää tappaa, että ei pääse ulos alle sen tuomitun vuosimäärän?
- Kuinka pahasti ehdollisessa pitää törppöillä, että ehdollisesta seuraa yhtään mitään?

Lasta kasvattaessa eräs oleellinen kriteeri on pitää kiinni 'uhkauksista'. Jos jollain uhataan, niin sitten se uhkaus pitää toteuttaa perseilyn jatkuessa. Rikollisten kanssa kuitenkin jaellaan kamalan kuuloisia tuomioita ja heti perään ollaan lieventämässä niitä?

Meikäläinenhän ei usko koviin rangaistuksiin. Epälooginen sählääminen on kuitenkin ihan eri asia kuin napakat ja eskaloituvat tuomiot. Mielestäni esim. jalkapantahommeleihin pitäisi tuomita aika pienellä kynnyksellä. Yhdyskuntapalvelua saisi myös paukkua heti kättelyssä. Tällä hetkellä tuntuu, että sakot ja vankila ovat käytännössä ainoat käytössä olevat keinot. Noista sakot taas eivät toimi, jos sitä fyrkkaa ei ole. Jos ainoaksi purevaksi rangaistukseksi jää vankila, niin sehän tarkoittaa nykysysteemissä sitä, että perseilijä on jo yhteiskuntakelvottomaksi oppinut joutuessaan vankilaan.

sivustahuutaja kirjoitti:- Kuinka pahasti ehdollisessa pitää törppöillä, että ehdollisesta seuraa yhtään mitään?

Käytännön elämässä ehdollisia rangaistuksia ei koskaan panna täytäntöön.

Tuosta toisesta riippuu ajoituksesta, samaan aikaan tuomiolla olevista saa aina yhden rangaistuksen. Kun se on istuttu ehdonalaiseen asti ja oltu 3 v kuivilla, on taas ensikertalainen.

Taas ollaan sosialisoimassa. Ympäristön siivous toki tulee valtion kontolle joka tapauksessa.

http://www.hs.fi/politiikka/Vapaavuori+ ... 3794436751

Ruotsi kieltämässä eläimiinsekaantumisen - nykylain porsaanreikä halutaan tukkia

[18:16] <@<***> NO PUN INTENDED

Vagabondo kirjoitti:
Se on yhteiskunnalle kallista hommaa varastoida niitä ihmisiä siellä vankilassa. IL:n mukaan 205e/pv. Kannattaa muistaa, ettei valtio ole kiinnostunut kostamaan kärsineiden puolesta vaan ylläpitää järjestystä. Ainakaan toistaiseksi henkirikosten kohdalla ei näy mitään merkkiä, että tuomioiden lieveneminen olisi aiheuttanut mitään moraalista rappiota, vaan henkirikosten määrä on ollut vähenemään päin viimeiset parikymmentä vuotta.

http://www.findikaattori.fi/fi/97

Tuolla ajattelutavalla vankilat pitäisi sulkea kokonaan niin säädettäisiin vielä enemmän.

Kyse on ennemmin oikeustajusta, ja lain ja väkivaltakoneiston kunnioituksesta ynnä oikeutuksesta. Jos kerran väkivaltakoneiston ei suojaa ja rankaise niin mikä estää hienojen verikostokäytäntöjen paluun?

Halvinta olisi varmaan tappaa rikolliset, mutta jostain syystä sekään ei käy. Ja hyvä niin.

Palkan verotuksesta kyssä verottajalle:
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194851 ... kseen.html

Dynamo kirjoitti:Palkan verotuksesta kyssä verottajalle:
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194851 ... kseen.html

Dynamo kirjoitti:Palkan verotuksesta kyssä verottajalle:
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194851 ... kseen.html

Verottaja vastaa:
"– Tekemäsi työ tuttavallesi on arvoltaan vähäinen työsuoritus sekä satunnaista vaihtamista ns. naapuriapuna"

Mitäs jos se naapuri on tosi hottis!? Semmonen tonnin pano!?

Dynamo kirjoitti:Palkan verotuksesta kyssä verottajalle:
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194851 ... kseen.html

Huh, naapuriapu jatkukoon.

AUTS!
Tai ihailtavaa omistautumista. Pamputtivatkohat miliisit tuon jälkeen?

http://www.hs.fi/ulkomaat/Mielenosoitta ... -art-top-4



Mielenosoittaja naulasi kiveksensä Moskovan Punaiseen toriin

Taiteilija Pjotr Pavlenski naulasi kiveksensä Punaisen torin kivetykseen sunnuntaina. Performanssi protestoi Venäjän muuttumista poliisivaltioksi.

Venäläinen performanssitaiteilija joutui sunnuntaina sairaalaan naulattuaan kiveksensä kiinni Punaisen torin kiveykseen Moskovassa. Mies kertoi tempauksellaan haluavansa protestoida Venäjän luisumista poliisivaltioksi.

Venäjällä vietettiin sunnuntaina kansallista Poliisin päivää.

Useilla venäläisillä nettisivustoilla pyöri sunnuntaina video, jossa kauhistuneet ohikulkijat tuijottavat alastonta miestä, jota poliisit peittävät huovalla.

Pjotr Pavlenski, 29, on kauhistuttanut tempauksillaan ennenkin. Pussy Riot -performanssiryhmän saatua vankilarangaistuksen mies neuloi huulensa yhteen. Toukokuussa Pavlenski pidätettiin, kun hän ruoski itseään piikkilangalla Pietarin keskustassa.

Gat kirjoitti: Pamputtivatkohat miliisit tuon jälkeen?

Eivät tietenkään. Nostivat vain alastoman toverin lämpimään maijaan, jottei vilustuisi.

Mielenosoittaja naulasi kiveksensä Moskovan Punaiseen toriin

http://www.liveleak.com/view?i=777_1384084283

"Naiset ovat Suomessa onnellisempia kuin miehet"
http://www.hs.fi/kotimaa/Professori+Nai ... 4138972756

Tasa-arvon nimissä voitaisiin verottaa naisia kunnes sukupuolet olisivat yhtä onnellisia?

Bhven kirjoitti:Mielenosoittaja naulasi kiveksensä Moskovan Punaiseen toriin

http://www.liveleak.com/view?i=777_1384084283

Toi kyllä näytti ennemminkin siltä, että se naulasi kivespussinsa eikä kivestään.

Taas ovat kepuliskot irti toteuttamassa maan tapaa.

Sama tätihän asui "vahingossa" liian pieneksi määritellyn verotusarvon kämpässä.

Wikipedia:
Keskustalainen Ailus nousi Kevan johtoon Markku Kauppisen (kesk.) jouduttua eroamaan vaalirahoituskohun takia. Ailusen vastaehdokkaana oli sitoutumaton Kevan varatoimitusjohtaja Timo Viherkenttä, valtiovarainministeriön entinen budjettipäällikkö. Ailuksen valintaa kritisoitiin poliittisena päätöksenä, jossa hakijoiden pätevyyttä enemmän vaikuttivat puoluesidonnaisuudet

Eikö kepua voi vaan kriminalisoida ja alkaa soveltamaan siihen jotain RICO-pykälää?