Päivän linkki

[Varis]

^^ Mitä sä koetat todistella?

Että raiskaaminen ja raiskauksen uhka nyt vain on ja tulee väistämättä aina olemaan objektiivinen uhka

Miksi asettelet sanoja suuhun? Minä sanoin vain tämän osan, loppuosa on sinun mielikuvitustasi.

En asetellut, kysyin. Loppuosa tuohon katkelmaan ei myöskään ole mielikuvitukseni tuotetta vaan, kuten selitin, looginen seuraus siitä kategoriavirheestä, joka syntyy kun samaistaa raiskaukset väistämättömiin luonnonilmiöihin, ja jonka ymmärtämisestä kieltäytyminen on, kuten selitin, sitä naiivia ajattelua.

Kirjoituksesi viimeisestä virkkeestä on selvästi pääteltävissä, että paitsi että esitit kysymyksen, myös vastasit siihen puolestani.

[urpiainen]

Hyvä on. Ei työnnetä päätä pensaaseen. Millä keinoin ajattelit poistaa ongelman nimeltä raiskaus?

Tuolla on joitain ihan hyviäkin ideoita: http://www.stm.fi/c/document_library/ge ... -12304.pdf

[exPertti]

^ "Osa Suomeen muuttaneista on kotoisin maista,
joissa sosiaalinen rakenne on hierarkkinen ja patriarkaalinen eikä naisten oikeus
tasa-arvoon ole heille itsestään selvä periaatteena eikä käytäntönä."

Kotouttamisen vaihtoehtona jätetään näitä puskaraiskaajia tuomatta tänne. Mitään apuahan heistä ei huoltosuhteelle ole.

[Varis]

Hyvä on. Ei työnnetä päätä pensaaseen. Millä keinoin ajattelit poistaa ongelman nimeltä raiskaus?

Tuolla on joitain ihan hyviäkin ideoita: http://www.stm.fi/c/document_library/ge ... -12304.pdf

Ihan hyvä ideoita joo. Mutta eipä tuokaan näy tähtäävän ongelman poistamiseen, vaan vähentämiseen. Etteivät vaan lähtisi siitä objektiivisesta lähtökohdasta, että seksuaalista väkivaltaa on aina tehty ja tehdään tulevaisuudessakin. Mielestäni tuon ohjelman toimenpiteet eivät ole ristiriidassa jonkin täällä esitetyn kanssa vaan enemmänkin sen päälle.

[Bhven]

Sharp-Eyed Viewers Catch Fox's 'MasterChef' Faking a Huge Crowd

http://tv.yahoo.com/blog/sharpeyed-view ... rowd--3229

[Teraslilja_m]

Miten yksikään leffa voi tuottaa voittoa, jos yhden miljardin liikevaihdon tehnyt Harry Potter leffa teki 167 miljoonaa tappiota
Hollywoodonomics: how Harry Potter and The Order of the Phoenix "lost" $167M

The movie, which had grossed nearly $1B at the time, was nevertheless running $167M in the red. The losses are largely attributable to to prints and advertising/marketing -- and, as many commenters on the original post point out, a major recipient of that marketing budget would have been Warner's itself, in the guise of its other media divisions. Another culprit is high interest fees, though the film didn't have outside financing, so Deadline speculates that the loan note was also held by Warner's.

[Teraslilja_m]

Jos pari edellisiltä Mars robottia olivat huikeita menestyksiä, niin mitenköhän tämän kanssa tulee käymään. Melkoista hitechiä :O
Next Mars Rover in Action - HD (156 MiB)

[Chap]

When history was made

[sivustahuutaja]

When history was made

Harmi ettei noista käppyröistä julkaista aina automaattisesti myös logaritmisen asteikon versiota. Teollistuminen erottuisi paremmin logaritmisellä käppyrällä kasvunopeuden muutoksena.

Artikkelin paras jä pysäyttävin lause:
"Over 23% of all the goods and services made since 1AD were produced from 2001 to 2010"

Pyhä Bätmän!? Siis 2000-luvulla olemme tuottaneet jo yli neljänneksen ajanlaskun jälkeen tuotetusta kamasta ja tahti sen kuin kiihtyy. Burn, pallo, burn.

[NuoriDaavid]

When history was made

Harmi ettei noista käppyröistä julkaista aina automaattisesti myös logaritmisen asteikon versiota. Teollistuminen erottuisi paremmin logaritmisellä käppyrällä kasvunopeuden muutoksena.

Artikkelin paras jä pysäyttävin lause:
"Over 23% of all the goods and services made since 1AD were produced from 2001 to 2010"

Pyhä Bätmän!? Siis 2000-luvulla olemme tuottaneet jo yli neljänneksen ajanlaskun jälkeen tuotetusta kamasta ja tahti sen kuin kiihtyy. Burn, pallo, burn.

Lisäksi merkille pantavaa on, että ihmisiä on 7 kertaa enemmän kuin 1800-luvun alussa ja he ovat keskimäärin paljon koulutetumpia ja heillä on aikaa tutkimukseen ja tuotekehitykseen. Eli kehitys kehittyy paljon nopeammin puhtaasti tuonkin takia. 1800-luvun alussa vain aatelismiehillä oli aikaa ja varaa keskittyä tutkimukseen.

Mitä tulee burn pallo burn -teesiin, niin sehän on kiinni aivan siitä, mitä tehdään. Esim kännykän soittoäänien tai tietokoneen käyttöjärjestelmien valmistus ei paljoa luontoa kuluta.

Tavarassakin yhden tuotetun mikroprosessorin arvo on paljon kahvakuulaa isompi, vaikka rautaa ja energiaa kuuluukin paljon vähemmän.

[sivustahuutaja]

Lisäksi merkille pantavaa on, että ihmisiä on 7 kertaa enemmän kuin 1800-luvun alussa ja he ovat keskimäärin paljon koulutetumpia ja heillä on aikaa tutkimukseen ja tuotekehitykseen. Eli kehitys kehittyy paljon nopeammin puhtaasti tuonkin takia. 1800-luvun alussa vain aatelismiehillä oli aikaa ja varaa keskittyä tutkimukseen.

Teollistuminen ja markkinoiden vapautuminen on ollut merkittävämpi tekijä kuin tutkimus ja kehittäminen. Renesanssi ei talouden tai väkimäärän kasvun suhteen eroa vuosituhannen alusta, vaikka renesanssin tiede oli jo ihan asiallista.

Mitä tulee burn pallo burn -teesiin, niin sehän on kiinni aivan siitä, mitä tehdään. Esim kännykän soittoäänien tai tietokoneen käyttöjärjestelmien valmistus ei paljoa luontoa kuluta.

Eiköhän sitä ensin tehdä viidelle miljardille suunnilleen samat kamat kuin kehittyneillekin maille, jolloin ekologinen jalanjälkemme moninkertaistuu ilman väestönkasvuakin. Luulisin, että kaikille 'jääkaappi + linux + clone' tulee ennen 'W7 + Vaio' tai 'OSX + mac'-yhdistelmää.

Vaikka olen teknouskovainen, niin olen varma että tulen elinaikanani näkemään melkoisia ekologian, raaka-aineiden ja väestönrakenteen aiheuttamia mullistuksia. Eivät nuo mullistukset ihmisiä tapa tai palloa tuhoa, mutta moni asia menee uusiksi.

[Manaaja]

Tavarassakin yhden tuotetun mikroprosessorin arvo on paljon kahvakuulaa isompi, vaikka rautaa ja energiaa kuuluukin paljon vähemmän.

Nojaa, en uskaltaisi äkkiseltään olla samaa mieltä kun otetaan huomioon että yhden mikroprosessorisukupolven vuoksi rakennetaan useiden miljardien hintaisia tuotantolaitoksia joilla ne mikroprosessorit tuotetaan, ja jotka joudutaan käytännössä uusimaan täydellisesti heti kun puolijohteen viivanleveysprosessi taas seuraavaksi sukupolveksi kutistuu.

[Teraslilja_m]

Miksi piratismia esiintyy
The single digital market:a vision for Europe

By clinging to outdated business methods such as windowing and territoriality, economic-rights holders are in fact creating the consumer behavior against which they so violently protest.

[NuoriDaavid]

Tavarassakin yhden tuotetun mikroprosessorin arvo on paljon kahvakuulaa isompi, vaikka rautaa ja energiaa kuuluukin paljon vähemmän.

Nojaa, en uskaltaisi äkkiseltään olla samaa mieltä kun otetaan huomioon että yhden mikroprosessorisukupolven vuoksi rakennetaan useiden miljardien hintaisia tuotantolaitoksia joilla ne mikroprosessorit tuotetaan, ja jotka joudutaan käytännössä uusimaan täydellisesti heti kun puolijohteen viivanleveysprosessi taas seuraavaksi sukupolveksi kutistuu.

Väitän kyllä, että yhtä tuotettua mikroprosessoria kohti ympäristön kuormitus on vähäisempää, kuin yhtä tuotettua kahvakuulaa kohti.

Sivuhuomautuksena, että esim. teräksen valmistus on kehittynyt koko ajan kohti ympäristöystävällisempiä menetelmiä.

1711 valmistettu kahvakuula kuormitti ympäristöä monin verroin verrattuna 2011 tuotettuun kahvakuulaan. Mutta silti vuonna 2011 tuotettu yksittäinen mikroprosessori kuormittaa ympäristöä vielä vähemmän.

Eli vaikka tuotannon arvo ja määrä kasvaa, ympäristön kuormituksen ei tarvitse kasvaa.

[Teraslilja_m]

What’s Up Next?

There are several ways to predict what the temperature trends of the next century will be like. ... That’s simply to remember what’s happened before, and assume it will happen again.

Here I’ve plotted the 400 years following each minimum in the record that leads to a sustained sharp rise. There were 10 of them; the first five are plotted in cyan and the more recent 5 in blue. You can see that in the latter part of the Holocene the traces settle down from the wilder swings of the earlier period. Even so, every curve, even the early ones, seems to have an inflection — at least a change in slope — somewhere between 200 and 250 years after the minimum.

The hatched black line is the average of the 5 recent (blue) spikes. The red dots are the uptick at the end of GISP2 and HadSST, spliced at 1850. Note that ALL the minima dates are from GISP2.

Prediction of the 21st century is left to the reader as an exercise.

[Bluntly]

^ Mutulla mennään, mutta kuvittelisin yhden prosessorin vaativan huomattavasti enemmän maanmöyrimista tonneissa kuin kahvakuulan, niissä käytetyt metallit ei kuitenkaan kasva ihan joka puussa.

Prosessorin elinikä on myös aika lyhyt verrattuna kahvakuulaan eli kun otetaan kuormitukseen mukaan aika niin kahvakuulan kuormitus on aika mitätön. Prosessoreita ei käsittääkseni vielä kierrätetä?

[NuoriDaavid]

^Mielenkiintoinen kysymys

Tähän pitäisi saada asiantuntija-arvio.

Yksi prosessori vaatii kuitenkin raaka-aineita hyvin pienen määrään. Kahvakuulaa taas useita kiloja rautaa.

[aasi]

Yksi prosessori vaatii kuitenkin raaka-aineita hyvin pienen määrään. Kahvakuulaa taas useita kiloja rautaa.

Varsinkin kun siitä prosessorista suurin osa on piitä, joka ei ole mitenkään harvinaista.

[Manaaja]

Tavarassakin yhden tuotetun mikroprosessorin arvo on paljon kahvakuulaa isompi, vaikka rautaa ja energiaa kuuluukin paljon vähemmän.

Nojaa, en uskaltaisi äkkiseltään olla samaa mieltä kun otetaan huomioon että yhden mikroprosessorisukupolven vuoksi rakennetaan useiden miljardien hintaisia tuotantolaitoksia joilla ne mikroprosessorit tuotetaan, ja jotka joudutaan käytännössä uusimaan täydellisesti heti kun puolijohteen viivanleveysprosessi taas seuraavaksi sukupolveksi kutistuu.

Väitän kyllä, että yhtä tuotettua mikroprosessoria kohti ympäristön kuormitus on vähäisempää, kuin yhtä tuotettua kahvakuulaa kohti.

Sivuhuomautuksena, että esim. teräksen valmistus on kehittynyt koko ajan kohti ympäristöystävällisempiä menetelmiä.

1711 valmistettu kahvakuula kuormitti ympäristöä monin verroin verrattuna 2011 tuotettuun kahvakuulaan. Mutta silti vuonna 2011 tuotettu yksittäinen mikroprosessori kuormittaa ympäristöä vielä vähemmän.

Eli vaikka tuotannon arvo ja määrä kasvaa, ympäristön kuormituksen ei tarvitse kasvaa.

Mutta onhan rahankäytöllä ainakin jonkinlainen korrelaatio sen suhteen millaisia määriä resursseja sillä hankitaan. Puhdas rauta maksaa noin 10snt/kg. Jos kahvakuulan valmistaminen vaatii valmistajalta 1 euron edestä materiaalikustannuksia ja hieman muita resursseja, on vaikea kuvitella että valmistajalta 100 euron edestä resursseja vaativa prosessori olisi ympäristön kannalta kokonaisvaikutukseltaan hirveästi kevyempi, vaikka se sitten myytäisiin ulos 300 eurolla.

Se on toinen juttu mistä kaikesta se 100 euroa yhteensä sitten koostuu, mutta resurssejahan sillä pääosin tavalla tai toisella ostetaan, eikös? Voiko tuosta kamalasti paljon muuta laskea ulos kuin kenties työnvoiman liksojen osuuden? Kaikki muut hintaan ostetut resurssivaatimukset johtavat käytännössä aina tavalla tai toisella, suorasti tai epäsuorasti energiaan/saastuttamiseen/teollisuuteen.

[NuoriDaavid]

Nojaa, en uskaltaisi äkkiseltään olla samaa mieltä kun otetaan huomioon että yhden mikroprosessorisukupolven vuoksi rakennetaan useiden miljardien hintaisia tuotantolaitoksia joilla ne mikroprosessorit tuotetaan, ja jotka joudutaan käytännössä uusimaan täydellisesti heti kun puolijohteen viivanleveysprosessi taas seuraavaksi sukupolveksi kutistuu.

Väitän kyllä, että yhtä tuotettua mikroprosessoria kohti ympäristön kuormitus on vähäisempää, kuin yhtä tuotettua kahvakuulaa kohti.

Sivuhuomautuksena, että esim. teräksen valmistus on kehittynyt koko ajan kohti ympäristöystävällisempiä menetelmiä.

1711 valmistettu kahvakuula kuormitti ympäristöä monin verroin verrattuna 2011 tuotettuun kahvakuulaan. Mutta silti vuonna 2011 tuotettu yksittäinen mikroprosessori kuormittaa ympäristöä vielä vähemmän.

Eli vaikka tuotannon arvo ja määrä kasvaa, ympäristön kuormituksen ei tarvitse kasvaa.

Mutta onhan rahankäytöllä ainakin jonkinlainen korrelaatio sen suhteen millaisia määriä resursseja sillä hankitaan. Puhdas rauta maksaa noin 10snt/kg. Jos kahvakuulan valmistaminen vaatii valmistajalta 1 euron edestä materiaalikustannuksia ja hieman muita resursseja, on vaikea kuvitella että valmistajalta 100 euron edestä resursseja vaativa prosessori olisi ympäristön kannalta kokonaisvaikutukseltaan hirveästi kevyempi, vaikka se sitten myytäisiin ulos 300 eurolla.

Se on toinen juttu mistä kaikesta se 100 euroa yhteensä sitten koostuu, mutta resurssejahan sillä pääosin tavalla tai toisella ostetaan, eikös? Voiko tuosta kamalasti paljon muuta laskea ulos kuin kenties työnvoiman liksojen osuuden? Kaikki muut hintaan ostetut resurssivaatimukset johtavat käytännössä aina tavalla tai toisella, suorasti tai epäsuorasti energiaan/saastuttamiseen/teollisuuteen.

Joo-o. Mutta luulen, että prosessorin hinnasta palkkojen osuus on aika iso. Kait. Mutta varmaankin tehtaiden osuus hinnasta on isompi.

Mutta alunperin esimerkkini kahvakuula vs. mikroprosessori oli varsin tymä.

Yritän uudelleen: vaikka nykyaikainen mikroprosessori on teholtaan valtavan paljon 70-luvun mikroprosessoria tehokkaampi, ei yksittäisen mikroprosessorin tuotanto 2011 tod. näk. kuormita luontoa sen enempää kuin 1970-luvullakaan. Tosin niitä kyllä tehdään paljon enemmän kuin 1970-luvulla. Hmph maalaan itseni nurkkaan taas.

Yritän vielä kerran: teollisuuden saastepäästöt länsimaissa ovat paljon pienemmät kuin muutama vuosikymmen sitten.

[Varis]

Nojaa, en uskaltaisi äkkiseltään olla samaa mieltä kun otetaan huomioon että yhden mikroprosessorisukupolven vuoksi rakennetaan useiden miljardien hintaisia tuotantolaitoksia joilla ne mikroprosessorit tuotetaan, ja jotka joudutaan käytännössä uusimaan täydellisesti heti kun puolijohteen viivanleveysprosessi taas seuraavaksi sukupolveksi kutistuu.

Väitän kyllä, että yhtä tuotettua mikroprosessoria kohti ympäristön kuormitus on vähäisempää, kuin yhtä tuotettua kahvakuulaa kohti.

Sivuhuomautuksena, että esim. teräksen valmistus on kehittynyt koko ajan kohti ympäristöystävällisempiä menetelmiä.

1711 valmistettu kahvakuula kuormitti ympäristöä monin verroin verrattuna 2011 tuotettuun kahvakuulaan. Mutta silti vuonna 2011 tuotettu yksittäinen mikroprosessori kuormittaa ympäristöä vielä vähemmän.

Eli vaikka tuotannon arvo ja määrä kasvaa, ympäristön kuormituksen ei tarvitse kasvaa.

Mutta onhan rahankäytöllä ainakin jonkinlainen korrelaatio sen suhteen millaisia määriä resursseja sillä hankitaan. Puhdas rauta maksaa noin 10snt/kg. Jos kahvakuulan valmistaminen vaatii valmistajalta 1 euron edestä materiaalikustannuksia ja hieman muita resursseja, on vaikea kuvitella että valmistajalta 100 euron edestä resursseja vaativa prosessori olisi ympäristön kannalta kokonaisvaikutukseltaan hirveästi kevyempi, vaikka se sitten myytäisiin ulos 300 eurolla.

Se on toinen juttu mistä kaikesta se 100 euroa yhteensä sitten koostuu, mutta resurssejahan sillä pääosin tavalla tai toisella ostetaan, eikös? Voiko tuosta kamalasti paljon muuta laskea ulos kuin kenties työnvoiman liksojen osuuden? Kaikki muut hintaan ostetut resurssivaatimukset johtavat käytännössä aina tavalla tai toisella, suorasti tai epäsuorasti energiaan/saastuttamiseen/teollisuuteen.

Kahvakuulaa ei tarvitse suunnitella tuhansien insinöörien voimin ja kahvakuula on niin matalan tason teknologiaa, että sen valmistamiseen tarvittava osaaminen ja investointi ovat niin alhaisia, että sen valmistaminen. Prosessorin hinta ei tule valmistuskustannuksista (materiaaleista) vaan investoinneista sen ja sen tuotantolinjan suunnitteluun. Kovaa tiedettä vaativa tuotekehittely on kallista.

Rautamalmin sulattaminen on yksi energiaintensiivimisimmistä teollisuusprosesseista. Ei kahvakuulan hinta heijastele ympäristöystävällisyyttä resurssivaatimusten puolesta vaan tarvittavan ihmistyön hintaa per kappale. Valmistusmateriaalien hinta ei mitenkään peilaa lopputuotteen hintaan. Prosessorissa piikiekon hinta liene promilleluokkaa, kun taas kahvakuulaan tarvittavan raaka-aineen hinta lasketaan varmasti prosenteissa.

http://bittitohtori.blogs.fi/2011/05/25 ... -11214753/

[Bluntly]

Hiukan alkoi mieli päräyttää itsekkin yläjyrsin käyntiin kun tämän selasi.

[Vesper]

Kiira Korven varustekassi

[annepa]

Hiukan alkoi mieli päräyttää itsekkin yläjyrsin käyntiin kun tämän selasi.

Juu, vessaremontti odottaa, kuhan saatais vain tekijä.

[NuoriDaavid]

Kiira Korven varustekassi

Loukkaannuin naisten puolesta.