Kitinä

Sitten hiukan vakavampaa väliin

Snakes on a plane!

http://www.hs.fi/videot/Lontoon+koneess ... 5743278815

"Gubbay selvisi lopulta pelkällä poliisin puhuttelulla, joskin hän kertoo joutuneensa lopulta laulamaan poliiseille osoittaakseen miten hän rauhoittaa käärmeen"

exPertti kirjoitti:

exsu kirjoitti:Ei noita loputtomiin voi säilyttää vankilassakaan, vai ajatteletteko että lisävuodet olisivat parantaneet tuon kilipään?

Molemmat joutaisivat lahota vankilassa kun eivät kerran pärjää yhteiskunnassa. Kyllä Jennan ja miksei Sepinkin elämässä olisi ollut takuulla vielä tekemistä jäljellä.

Minusta tässä oudointa on se, että tämähän viestittää että inhoittavan ihmisen voi tappaa. Selkeästä pitkään jatkuneesta suunnitelmallisuudesta ei tule kuin tappotuomio.

Se on yhteiskunnalle kallista hommaa varastoida niitä ihmisiä siellä vankilassa. IL:n mukaan 205e/pv. Kannattaa muistaa, ettei valtio ole kiinnostunut kostamaan kärsineiden puolesta vaan ylläpitää järjestystä. Ainakaan toistaiseksi henkirikosten kohdalla ei näy mitään merkkiä, että tuomioiden lieveneminen olisi aiheuttanut mitään moraalista rappiota, vaan henkirikosten määrä on ollut vähenemään päin viimeiset parikymmentä vuotta.

http://www.findikaattori.fi/fi/97

Tappajan elämään on helpompi vaikuttaa kun jo tapetun.

exsu kirjoitti:Tappajan elämään on helpompi vaikuttaa kun jo tapetun.

Entä tulevien tapettujen?

Niihin vaikutetaan edellisellä, eli potentiaalisesti vaarallisiin vaikuttamalla.

exsu kirjoitti:Niihin vaikutetaan edellisellä, eli potentiaalisesti vaarallisiin vaikuttamalla.

Ja sitten kun käy niin kuin eräällä mäkkärin autokaistalla ollaan hiljaa epäonnistumisesta ja toivotaan asian menevän ohi? Ja taas x ihmiselämää on menetetty.

Eihän vankila ketään paranna ja pitkät vankilatuomiot eivät estä rikollisuutta.

Mutta mielestäni 1/3 istuminen oikeuslaitoksen määräämästä tuomiosta on liian vähän. Ja tuohan siis muuttui vasta 2005 valiokunnassa.

NuoriDaavid kirjoitti:Eihän vankila ketään paranna ja pitkät vankilatuomiot eivät estä rikollisuutta.

Kyllä se yksilön suorittama rikollisuus vapaana olevia kansalaisia kohtaan hieman vähenee kun hänet eristetään muista. Minä elän siinä uskossa, että henkirikoksiin kykeneviä ihmisiä ei voi parantaa.

Vittu tässä maassa Breivik:kin olisi saanut varmasti ehdollista ja nyt keskustelisimme siitä miten minä Pertti olen nyt kovin ankara häntä kohtaan kun hän kehuskelisi netissä nopeaa vapautumistaan ja uhkailisi ammuskelusta selviytyneitä. Ehkäpä teoretisoitaisiin sitäkin, että miten nyt voimme vaikuttaa häneen kun hän on elossa.

Olis yksi tyyppi, jota en voi sietää. Tekis mieli tappaa se. Ehkä tapankin, kun noin helpolla pääsee. Vai oonko mä nyt siis liian vanha jo saamaan ensikertalaisalennusta?

Mä tapan aikaa.

Kreitsu kirjoitti:Olis yksi tyyppi, jota en voi sietää. Tekis mieli tappaa se. Ehkä tapankin, kun noin helpolla pääsee. Vai oonko mä nyt siis liian vanha jo saamaan ensikertalaisalennusta?

Taitaisit joutua istumaan puolet tuomiosta. Suosittelen varmuuden vuoksi ajamaan autolla päälle ja heti perään korkkaamaan viinapullon ennen hätäkeskukseen soittoa.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 43465.html

Tuokaan ei ollut edes tapon yritys. Suomi, suomi, suomi.

Ehkä selviäisit pahoinpitelytuomiolla, siitähän tulee ehdollista. Se nyt vaan sattui kuolemaan sen seurauksena eli max kuolemantuottamus.

http://yle.fi/uutiset/maailman_vanhin_e ... ha/6921149

Simpukka eli 507 vuotiaaksi ja sitten tutkijat tappoivat sen

Muista vaan Kreitsu pitää "ajomatka lyhyenä ja ajaa päälle ilta-aikaan jolloin on vielä valoa".

2v 6kk eli pääsisit 1v 3kk

Mä uskon, että kun olosuhteet ja liikkumavara viedään riittävän ahtaalle, pystyy kuka tahansa riistämään toisen ihmisen hengen. Nuo jotkut riittävän sairaat tuntuvat nauttivan siitä.

exsu kirjoitti:Mä uskon, että kun olosuhteet ja liikkumavara viedään riittävän ahtaalle, pystyy kuka tahansa riistämään toisen ihmisen hengen. Nuo jotkut riittävän sairaat tuntuvat nauttivan siitä.

Jos nyt arvioit tätä keskustelemaamme tapausta julkisuudessa olleitten tietojen perusteella kumpi kuulostaa todennäköisemmältä tässä tapauksessa? Ajoiko Jenna tekijät niin ahtaalle, että heillä ei ollut muuta vaihtoehtoa vai ehkä sittenkin vaihtoehto b?

Vaihtoehto b kyllä kertoo minusta siitä, että yhteiskuntakelpoisuus on iäksi menetetty. Kun nyt ulkoistus on päivän sana niin eikös näille paatuneille murhamiehille voisi ostaa vankeinhoitopalvelut vaikka itänaapurista. Ei vagaakaan kustannukset enää niin huolestuttaisi.

exsu kirjoitti:Mä uskon, että kun olosuhteet ja liikkumavara viedään riittävän ahtaalle, pystyy kuka tahansa riistämään toisen ihmisen hengen. Nuo jotkut riittävän sairaat tuntuvat nauttivan siitä.

Tutkimusten mukaan tappaminen on todella vaikea ylivoimaiselle enemmistölle. Suomalainen toimeentulotuki on äärimmäisen harvalle niin ahdas paikka, että tappohommiin pitää ryhtyä. Oletan, että et tarkoita olosuhteilla känniä.

exPertti kirjoitti:Vaihtoehto b kyllä kertoo minusta siitä, että yhteiskuntakelpoisuus on iäksi menetetty. Kun nyt ulkoistus on päivän sana niin eikös näille paatuneille murhamiehille voisi ostaa vankeinhoitopalvelut vaikka itänaapurista. Ei vagaakaan kustannukset enää niin huolestuttaisi.

Ei ne mua varsinaisesti huoleta, mutta ymmärrän miksi yhteiskunta ei ole innokas pitämään rikollisia lukittuna kovin pitkiä aikoja. Se kun ei yhteiskunnan kannalta ole kovin kannattavaa, kun ei se kuitenkaan paranna ihmisiä, niin yhteiskunnan kannattaa käyttää niin lyhyitä tuomioita kun yhteiskuntarauhan kannalta on mahdollista.

Mun puolesta noi pahimmat tapaukset sais ihan vapaasti rahdata ulkomaille, jos vaan joku ottais vastaan. Takas ei kylläkään kannattais enää päästää, kun kerran on eroon päästy.

Todella vaikea ja mahdoton on eri asioita. Tarkoitus oli ottaa kantaa Pertin väitteeseen siitä, että hengenriistoon kykeneminen tekee ihmisestä lopullisesti yhteiskuntakelvottoman. Monivalinnan kysymyksen asettelu on älytön, koska en esittänyt että tässä tapauksessa kyseessä olisi em. ääriolosuhde.

exsu kirjoitti:Todella vaikea ja mahdoton on eri asioita. Tarkoitus oli ottaa kantaa Pertin väitteeseen siitä, että hengenriistoon kykeneminen tekee ihmisestä lopullisesti yhteiskuntakelvottoman. Monivalinnan kysymyksen asettelu on älytön, koska en esittänyt että tässä tapauksessa kyseessä olisi em. ääriolosuhde.

Lähinnä koetin selvittää kummasta tapauksesta mielestäsi tässä oli kysymys. Päättelen yllä kirjoittamastasi, että tämä on näitä näistä nauttivia joten olen hieman jännittynyt tästä auttamispuolen onnistumisesta. Ei muuta.

Muutakaan ei oikein ole, kun ikuisuussäilytys ja kuolemantuomio eivät ole vaihtoehtoja.

exsu kirjoitti:Muutakaan ei oikein ole, kun ikuisuussäilytys ja kuolemantuomio eivät ole vaihtoehtoja.

Minä en vaadi ikuisuussäilytystä. Istuisivat nyt edes puolet oikeuden määräämästä. Lisäksi ensikertalaisuuden saaminen takaisin aina, kun on ollut kolme vuotta linnan ulkopuolella, tulisi poistaa.

exsu kirjoitti:Muutakaan ei oikein ole, kun ikuisuussäilytys ja kuolemantuomio eivät ole vaihtoehtoja.

No johan hahmottelin kustannustehokkaan tavan ikuisuussäilyttää näitä ulkoistetuissa rangaistuslaitoksissa. Tietty toinen takuulla halvempi tapa olisi laittaa nämä johonkin vanhustenhoitolaitokseen ja lukita vaan ovi. Varmasti kulut puolittuisivat vähintäänkin.

Suurin osa suomalaisista henkirikoksista tapahtuu edelleen molempien osapuolten ollessa kännissä ja yksityisasunnossa. Nämä yksittäiset mediajulkisuutta saavat caset ovat kuitenkin vain harvinainen sivujuonne, josta ei ole syytä kasvattaa loputonta turvattomuuden tunnetta.

exsu kirjoitti:Suurin osa suomalaisista henkirikoksista tapahtuu edelleen molempien osapuolten ollessa kännissä ja yksityisasunnossa. Nämä yksittäiset mediajulkisuutta saavat caset ovat kuitenkin vain harvinainen sivujuonne, josta ei ole syytä kasvattaa loputonta turvattomuuden tunnetta.

No tämä ei tapahtunut. Ei elämäni muuttunut turvattomaksi. Ainoastaan koen vahvaa epäoikeudenmukaisuutta erittäin usein typerän oikeuskäytäntömme takia.

Siis näitä lukiessani ymmärrän, että minun ja läheisteni arvo ei ole yhtään mitään jos jotakin sattuisi. Ja jos haluaa kohtuullisen rangaistuksen moisen rikoksen tekijälle pitää ottaa oikeus omiin käsiin.

exsu kirjoitti:Tarkoitus oli ottaa kantaa Pertin väitteeseen siitä, että hengenriistoon kykeneminen tekee ihmisestä lopullisesti yhteiskuntakelvottoman.

Päinvastoin, tappajathan alkavat saamaan pillua ovista ja ikkunoista, mitä julmemmat sitä enemmän. Kyllä haaremi yhteiskuntakelpoistaa, paitsi jos joku vittuilee mäkkärin jonossa.