No joo. Greenpeacessa näkyy se "aatteiden klimppiytyminen" ja itsensä pyhittäminen jota olen valittanut jopa eläinsuojeluväessä ja jonkun Peter Singerin komentavassa dogmaattisuudessa. Siellä kun ei kuulemma saa olla, ellei ole myös sivari ja mieluiten homo, kasvissyöjä tietysti, ydinvoiman vastustaja jne. Kun taas eläinsuojeluliikeen perustajat olivat useimmiten armeijaa kannattavia lihaa syöviä heteromiehiä, joille vain tuli mieleen voisiko elukoita kohdella vähän paremminkin. Eikä ekoille orjuuden vastustajille varmaan vittuiltu, että sullahan on nekrujen poimimasta puuvillasta tehdyt vaatteet, älä puhu mitään ellen kulje munasillasiSo Hard kirjoitti:Paitsi anarkisteja, myös fundamentalisteja. Tieteelle ei suojelu-uskonnossa ole sijaa.Gat kirjoitti:Ärrhhh... vai anarkisteja? Ettei liittyne koko jupakka myös Venäjän Greenpeace-selkkaukseen?
http://suomenkuvalehti.fi/blogit/eri-mi ... t-suomessa

Kuitenkin onhan Geenpeacen toiminta tuonut paljon julkisuutta ympäristäliikkelle ja rauhanliikkeelle, jota ei ehkä muuten olisikaan.
No miten sä sitten ajattelet valtionkin omistajanohjauksen olevan mahdollista? Koko kansa ei äänestä sen puljun asioista, ja jos edustuksellisen demokratian määrittämällä vastaavalla ministerillä on joku agenda, niin sittenhän on. Valtiota johtavat poliitikot, ja siihen kuuluu että heillä on agendoja.So Hard kirjoitti:Mä juuri selitin sulle ongelman. Se on jääviys ja se, että asia on rikosoikeudellisesti arvioitava ja siksi toimeenpanovallan käyttäjän koko tontin ulkopuolella.En tiedä paskaakaan valtionohjauksen mahdollisuudesta valtion omistamissa yrityksissä. Ehkä selkeitä lakeja ei olekaan, tässähän joku on jo haikaillut oikeuskansleria selventämään. Katainenkaan ei tuossa suhteessa ongelmaa nähnyt.
EDIT:
No Jos ne eivät ymmärrä syvällisesti firman asioita, miten ne ymmärtäisivät edes onko toimari järkevä vai ei?sivustahuutaja kirjoitti: Ei hallituksen tarvitse ymmärtää syvällisesti firman asioita, koska sitä varten on toimari ja muu toimiva johto. Hallituksen päätehtävä on huolehtia siitä, että toimari tekee suurin piirtein järkeviä asioita. Jos luottoa tuohon ei ole tai muuta syytä ilmenee, niin hallituksen pitää vaihtaa toimari.