Kitinä

Hautala taitaa olla kova likka valehtelemaan. Ihmettelen vaan miksi eläköitynyt Timonen lähti pelastamaan.

No niin, kaikki bat-kanavalle: http://areena.yle.fi/tv/2056811

Erosi.

^ Niinhän se sitten erosi. Saa nähdä, miten media tähän suhtautuu. Onko juttu nyt suljettu, kun saatiin pää vadille, vai alkaako kiinnostavampi keskustelu tästä.

Olen nimittäin näkevinäni tässä kyllä ihan periaatteellisne keskustelun paikan: Katainen sanoo aika suoraan, että tällaisissa kysymyksissä ei missään nimessä saa käyttää poliittista harkintaa, kun taas Vihreiden silmäätekevät Hautalasta Niinistöön ja Soininvaaraan korostavat, että valtion 100-prosenttisesti omistamissa yhtiöissä tällaisissa asianomistajakeisseissä nimenomaan tulee käyttää omistajan (poliittista) ohjausta, ja eroaminen johtuu vain siitä, että Hautala tuli huolimattomuuttaan ja muistamattomuuttaan antaneeksi Iltalehdelle vääriä tietoja tapahtumien aikajärjestyksestä. Onhan tämä tätä peruslätinää, että eihän se pääministeri missään nimessä meitä käske, mutta olen mä silti kuulevinani, että hallituksen sisällä saattaa olla aika periaattellinen näkökulmaero suhtautumisessa valtionyhtiöiden hallintaan. Ei mitenkään edesauta sateenkaareen toimivuutta tämä.

^^ Aika pommi? Yleensähän ministerit eivät lähde Raidillakaan.

urpiainen kirjoitti:Onhan tämä tätä peruslätinää, että eihän se pääministeri missään nimessä meitä käske, mutta olen mä silti kuulevinani, että hallituksen sisällä saattaa olla aika periaattellinen näkökulmaero suhtautumisessa valtionyhtiöiden hallintaan.

Eikä ihme. Kokoomus ajaa hyvää hallintotapaa, jossa valtio ei vakaana omistajana hötkyile, eli muuta suuntaansa vaalien mukaan. Kepun ja vihervasemmiston mielestä pienikin vallan muru pitää heti käyttää oman agendan edistämiseen.

Valtionyhtiöt pitää muuttaa virastoiksi, jos halutaan niiden pokkuroivan kulloistakin vallanpitäjää. 4 vuoden välein vaihtuva suunta tuhoaa minkä tahansa oikean bisneksen. Jos Arctia v4 vuoden vuoroissa kosiskelee Shelliä tai Greenpeacea, niin pian ei ole mitään suhteita jäljellä mihinkään suuntaan. Fortum rakentaisi ensin 4 vuotta ydinvoimalaa, pistäisi sitten pakettiin 4 vuodeksi keskittyen tuulivoimaan ja sitten taas käynnistäisi ydinvoimalan rakennuksen kun valta vaihtuisi? Madness.

sivustahuutaja kirjoitti:Valtionyhtiöt pitää muuttaa virastoiksi, jos halutaan niiden pokkuroivan kulloistakin vallanpitäjää. 4 vuoden välein vaihtuva suunta tuhoaa minkä tahansa oikean bisneksen.

Ei se kyllä monen virastonkaan toiminnalle hyvää tee.

Minua kiinnostaakin siis erityisesti tämä, että voiko pienen hallituspuolueen puheenjohtaja ja kevyemmän salkun ministeri antaa pääministerin eksplisiittisen, julkisen linjauksen näin suoraan kyseenalaistavia omia linjauksia hallituksen toimintatavoista ilman, että asiasta syntyy keskustelua. Suomessa ehkä voi, kohta näemme.

Edit. Mä ajattelin, että en menisi tähän, mutta laitetaan nyt kuitenkin, että jos kuuntelit Hautalan argumentaatiota, niin hän ei ollut ajamassa linjan vaihtoa 4:n vuoden välein vaan sitä, miten nykyaikainen, länsimainen yhtiö suhtautuu kansalaisyhteiskunnan taholta tulevaan väkivallattomaan kritiikkiin: valitaanko vanha kunnon neuvostovenäjälinja - huligaanit häkkiin - vai mennäänkö länsimaihin paremmin uppoavalla dialogityylillä.

^ en ymmärrä? Arctia on puhdas b2b firma. Eihän niitä oikeasti kiinnosta yksityishenkilöiden lätinä? Jos ei arctia jäänmurto kelpaa, niin siirtyy vaan suosimaan lentokuljetuksia. Kyllä tuollainen boilotti aikanaan muuttaa arctia mielen, jos siis lentoneella kuljetetun kaman ostajia oikeasti piisaa.

Unohtu! Tämä Hautalahan on pahempi kuin Halonen pahimpina päivinään.

Kukakohan nousee seuraavaksi kansankomissaariksi kurjistamaan, kyykyttämään ja kampittamaan, ja siinä sivussa ajamaan omia ja viiteryhmiensä etuja laista, moraalista ja hyvistä tavoista riippumatta? Kalle Könkkölä ja Ville Komsi olisivat hyviä kylähulluja reservissä, sitten on siellä tätä viherfasistiosastoa kuten Sumuvuori tai tulipunaisia arbuuseja kuin Tapsa Laakso.

Olipa näppärä unohdus. Päivänselvää, ettei virkamies tee tuollaista viestiä ilman ministerin suoraa käskyä.

Nyt pitää laittaa Timonenkin tutkintaan. Ties mitä vihreät ovat luvanneet peittelystä. Tietty tuossa on kiristysrikoskin lähellä.

Tuskin vihreitä hallituksesta pois potkitaan, kun sitäkin on väläytelty. Ei käteiselläkään siihen ole varaa vaikka jossain mielen sopukoissa voisi mieli tehdäkin. Saa nähdä minkä ässän viherhipit vetää hihasta paikkaavaksi ministeriksi. Eiköhän jatkaja ole nainen, toisaalta Haavistokin käy. Tuija ja Tarja ovat reservissä vai oliko niillä jo sen verran hyvät postit ettei kannata vaihtaa?

Leevi kirjoitti:Tuskin vihreitä hallituksesta pois potkitaan, kun sitäkin on väläytelty. Ei käteiselläkään siihen ole varaa vaikka jossain mielen sopukoissa voisi mieli tehdäkin.

Katainen luultavasti toivoo juuri sopivaa paskamyrskyä. Niin isoa, että vihreät palaavat ruotuun, mutta ei niin isoa, että joutuvat pakkaamaan kassinsa.

Jos virheät lähtevät niin arhinjuuri pääsee mukavuusalueelleen katuhuligaaniksi aiheuttamaan häiriötä.

Mutta aivan turha luulo, että virheet lähtee. Vasurit lähtevät luultavasti ennen vaaleja, että pääsevät haastamaan oppositiosta.

Noniin. Tarjolla on sitten Satu Hassi. Tulipunainen stalinisti tästä vielä puuttuu omistajaohjauksesta vastaavaksi ministeriksi. Vähän sama kuin laitettaisiin Björn Wahlroos SAK:n pääsihteeriksi.

Turha tietty kuvitellakaan, että käteisellä olisi kiviä sanoa, että hassi ei muuten ole toivottava vaihtoehto tuohon rooliin.

Sateenkaarikravattimieskin tuntuu osaavan aika hyvin kirkkain silmin aivan täyden paskan puhumisen.

Kylläpä niiltä nyt tuntuu unohtuvan kaikkea. Onneksi vahingossa. Näiden rinnalla kepu alkaa vaikuttamaan suoraselkäiseltä korkean moraalin organisaatiolta, joka ajaa pyyteettä maan etua omien intressiryhmiensä sijaan.

So Hard kirjoitti:Olipa näppärä unohdus. Päivänselvää, ettei virkamies tee tuollaista viestiä ilman ministerin suoraa käskyä.

En taas tajua jotain, voisitteko selittää? Jos toimitusjohtaja tekee firmassa jotain mistä omistaja ei tykkää, niin saako se tehdä vain menemään vai saako omistaja sanoa että nyt loppu?

Toinen juttu on sitten tämä epäjohdonmukaisuus ja omistajuussuhteet, mutta selvitetään tämä asia nyt ensin.

annepa kirjoitti:

So Hard kirjoitti:Olipa näppärä unohdus. Päivänselvää, ettei virkamies tee tuollaista viestiä ilman ministerin suoraa käskyä.

En taas tajua jotain, voisitteko selittää? Jos toimitusjohtaja tekee firmassa jotain mistä omistaja ei tykkää, niin saako se tehdä vain menemään vai saako omistaja sanoa että nyt loppu?

Mistäs lähtien hautala tai joku virastoäijä ovat omistaneet Arctian?

Siis mitä vittua? Kaupallisissakin yhtiöissä omistaja lopulta päättää puljun linjan ja antaa halutessaan kenkää pomolle/uhkailee potkuilla. Totta kai Valtionkin sopii tehdä niin omistamassaan yrityksessä, vaikka vastuuministeri ja siis todellakin Omistajan valtuuttama oli Vihreän puolueen Heidi Hautala. Sitähän muuten on kaivattukin Valtion omistajanohjausta, mutta tuohon suuntaan ei sitten viheraatetta vihaaville konservatiiveille sovikaan. Ei tuossa muuta virhettä ollut eikä laittomuutta varsinkaan, paitsi ettei ensin "muistanut" miten asiasta sovittiin. Sekään ei niin laittomuus, koska itse toiminta oli sopivissa raameissa. Huonommasta aatelkaa vittu Kekkosen aikaa! Ennemmin fudut poliisiministeri Päivi Räsäselle, joka sentään duunilleen epäsopivasti kehoitti hihhuleita uhmaamaan lakia.

Salaliittoteorioretisoiden tässähän oli takana vastapainon kehittäminen Venäjän Greenpeace-jupakalle ja myös olikos se kesällä esille nousseet vaatimukset kilpailuttaa Arctian palveluita, koska laskuttavat niin ruokottoman paljon. Vaativaa työtä? Ehkä, mutta jokaisella tavallisella seilorilla, kansipojalla ja konttorin kynäntyöntäjälläkö myös se jäänmurtamisen haasteellisuus?

Gat kirjoitti:Kaupallisissakin yhtiöissä omistaja lopulta päättää puljun linjan ja antaa halutessaan kenkää pomolle/uhkailee potkuilla. Totta kai Valtionkin sopii tehdä niin omistamassaan yrityksessä, vaikka vastuuministeri ja siis todellakin Omistajan valtuuttama oli Vihreän puolueen Heidi Hautala.

No tätä minä just hain.

Toinen asia on sitten se epäjohdonmukaisuus.

Gat kirjoitti: Sitähän muuten on kaivattukin Valtion omistajanohjausta, mutta tuohon suuntaan ei sitten viheraatetta vihaaville konservatiiveille sovikaan.

On sanottu, että ei sovi puuttua yrityksen operatiiviseen toimintaan ja sitten kuitenkin puututaan. Toisaalta vingutaan että pitää puuttua, mutta sitten kun puututaan, niin ei sekään ole hyvä, koska suunta ei ole halutunlainen. Tässä sotkussa ei kukaan ole johdonmukainen. Viimeisimpänä Kemijoki, jonka toimintaan siis ei puututtu. Tässä asiassa voi toki vaikuttaa se, että käsittääkseni valtio ei omista Kemijoki Oy:tä yksin. Mutta viherihmisillä taitaa olla tavoitteena vesivoiman lopettaminen, vaikka se on ympäristöystävällisin energiantuotantomuoto minkä tiedän. Jos tiedätte vihreämmän, niin korjatkaa minua toki.

Gat kirjoitti:Siis mitä vittua? Kaupallisissakin yhtiöissä omistaja lopulta päättää puljun linjan ja antaa halutessaan kenkää pomolle/uhkailee potkuilla. Totta kai Valtionkin sopii tehdä niin omistamassaan yrityksessä, vaikka vastuuministeri ja siis todellakin Omistajan valtuuttama oli Vihreän puolueen Heidi Hautala. Sitähän muuten on kaivattukin Valtion omistajanohjausta, mutta tuohon suuntaan ei sitten viheraatetta vihaaville konservatiiveille sovikaan.

Koita nyt ymmärtää, että arctian omistaa valtio, ei hautala. Hautalan tehtävä oli toteuttaa sovittua omistajaohjauksen linjaa, ei sooloilla salaa.

Hautala ei muuten edes kuulu arctian hallitukseen, joka siis on taho, joka toimarin kohtalosta päättää.

annepa kirjoitti:Mutta viherihmisillä taitaa olla tavoitteena vesivoiman lopettaminen, vaikka se on ympäristöystävällisin energiantuotantomuoto minkä tiedän. Jos tiedätte vihreämmän, niin korjatkaa minua toki.

Ydinvoima

sivustahuutaja kirjoitti: Koita nyt ymmärtää, että arctian omistaa valtio, ei hautala. Hautalan tehtävä oli toteuttaa sovittua omistajaohjauksen linjaa, ei sooloilla salaa.

Hautala ei muuten edes kuulu arctian hallitukseen, joka siis on taho, joka toimarin kohtalosta päättää.

Jopa muuten idiootti Katainen oli kanssasi tuosta eri mieltä. Ja urputti julkisesti vain alkuun annetusta väärästä informaatiosta miten tämä tapahtui.

Omastakin kokemuksesta tiedän, että tarkkaa lakia ei aina ole.
Jos Hautala ei mielestäsi ollut Omistajan pääedustaja, niin kuka sitten? Kansanäänestyskö olisi pitänyt järjestää? Vaiko niin, että vain yrityksen pomo ja hallitus päättää, eikä omistaja tai omistajan valtuutettu pääedustaja sen napin takana? Eihän se niin toimi vapaiden markkinoiden yrityksissäkään.

Gat kirjoitti: Jopa muuten idiootti Katainen oli kanssasi tuosta eri mieltä. Ja urputti julkisesti vain alkuun annetusta väärästä informaatiosta miten tämä tapahtui.

Omastakin kokemuksesta tiedän, että tarkkaa lakia ei aina ole.
Jos Hautala ei mielestäsi ollut Omistajan pääedustaja, niin kuka sitten? Kansanäänestyskö olisi pitänyt järjestää? Vaiko niin, että vain yrityksen pomo ja hallitus päättää, eikä omistaja tai omistajan valtuutettu pääedustaja sen napin takana? Eihän se niin toimi vapaiden markkinoiden yrityksissäkään.

Katainen on ehkä vain ollut vähän pihalla.

Arctialla on hallitus, joka vahtii toimaria. Hallituksen nimittää yhtiökokous jossa valtiolla on kaikki äänivalta. Hautalan olisi siis pitänyt mennä yhtiökokouksen kautta, kuten tekstareistakin ilmeni. Tuossa kohtaa sooloilu olisi tullut julkiseksi ja hautalan sekoilut olisi kyseenalaistettu.

Kyllähän Hautala oli valtio-omistajan edustaja. Eli kyllä hän halutessaan voi sanoa, mitä toimivan johdon pitää tehdä. Tietysti voi käydä myös niin, että Hautala vaihdetaan, kuten nyt kävi.

Edustuksellinen demokratia toimii niin, että valitsemamme edustajat tekevät päätöksiä puolestamme. Ei muistakaan päätöksistä kansanäänestyksiä järjestetä. Eduskuntavaalit on joka neljäs vuosi.

Miksi valtion pitäisi vaihtaa johto ylimääräisen yhtiökokouksen kautta, jos se voi hoitaa homman muutenkin.

sivustahuutaja kirjoitti:

annepa kirjoitti:Mutta viherihmisillä taitaa olla tavoitteena vesivoiman lopettaminen, vaikka se on ympäristöystävällisin energiantuotantomuoto minkä tiedän. Jos tiedätte vihreämmän, niin korjatkaa minua toki.

Ydinvoima

Ydinvoimaan tarvittavan polttoaineen hankkiminen on saastuttavampaa kuin vesivoiman ja sen polttoaineen loppusijoitus on epävarmaa. Kaikkia loppusijoitusta ei edes ole tehty, Suomi on edelläkävijä tässä kallioperällään.

Jos Vanttauksen voimala räjähtää, niin tapahtuuko samanlaisia asioita kuin Tsernobilissä ja Fukushimassa? Tuskin.

Vesivoima on puhtaampi.

Voidaan tietysti sanoa, että aurinkovoima ja tuulivoima on puhtaampia, mutta käsittääkseni ne ei oikeen toimi näillä leveysasteilla kannattavasti.