Kitinä

exsu kirjoitti:Mites sun pukeutuminen? Pukeudutko aina pimeällä/sivukujilla/vieraassa ympäristössä liikkuessa köyhäksi, ettei sinua ryöstettäisi?

Miehen riski joutua tuntemattoman väkivallan uhriksi on 10-kertainen naiseen verrattuna.
http://www.intermin.fi/intermin/hankkee ... 20pori.pdf

Jos olen pukeutunut fiinimmin, niin en todellakaan lähde kännissä hoipperoimaan mihinkään lähiöihin tai syrjäkujille. Tosin noita paikkoja vältän miten tahansa pukeutuneena. Ylipäätään kun liikun öiseen aikaan, niin huolehdin varsin tarkkaan siitä missä liikun yksin. Jos joskus eksyn epämääräiseen itä-helsingin räkälään, niin kartoitaan poke-tilanteen ja heidän suhteensa asiakkaisiin hyvin pian asiakkaiden osoittauduttua 'levottomiksi'.

En tosiaan ymmärrä mikä tässä on niin ihmeellistä ja hankalaa käsittää? Ympäristö ja riskit huomioidaan aina. Jos esimerkiksi sataa tai on liukasta, niin autolla ajetaan varovammin ja samalla oletetaan, että muut saattavat tehdä virheitä kuten liukua kolmion takaa eteen. Turha sitä on vammauttavan kolarin jälkeen itkeä, että kolmion takaa tuleva oli oikea syyllinen ja sen toisen olisi pitänyt hokea itselleen "en aja kolmion takaa eteen". Riskienhallinta ja syyllisten tuomitseminen ovat kaksi täysin eri asiaa.

Kyse onkin siinä, miten pitkälle voi olettaa/velvoittaa ihmisen menevän "riskienhallinnan" nimissä. En usko, että tämä on kovinkaan monelle vaikea käsittää. Suurin osa raiskauksista tapahtuu kuitenkin ihan muualla, kuin pimeällä kujalla minihameen innoittamana.

exsu kirjoitti:Kyse onkin siinä, miten pitkälle voi olettaa/velvoittaa ihmisen menevän "riskienhallinnan" nimissä.

Luitko nyt ollenkaan mitä kirjoitin!? Revit tuon velvoittamisen kuule ihan omasta päästäsi.

Riskienhallinta ja syyllisyyden toteaminen eivät liity mitenkään toisiina. Jos menen itä-helsingin yöhön keekoilemaan puvussa ja kertomaan kohteliaasti mielipiteitäni sosiaaliturvan rakenteiden passivoivasta vaikutuksesta ja saan muutaman luuruuvin leukaani, niin tekijät kyllä tuomitaan oikeudessa jos heidät saadaan kiinni. Minun saamiini vammoihin tuo tuomio ei kuitenkaan vaikuttaisi mitenkään. Velvoittaako joku siis minut olemaan keekoilematta? Onko pakko olla keekoilematta? Olenko syyllinen keekoilemalla? Ei. Ei. Ei. Ja ei tarkoittaa ei. Ja silti jokin ihmeen syy saa minut pidättäytymään varman turpakeikan hankkimisesta. Ehkä en vain pidä itseeni kohdistuvasta väkivallasta?

^ En viitannut vain sinun kirjoitukseesi vaan raiskauksen uhrien syyllistämiseen yleisesti.

exsu kirjoitti:^ En viitannut vain sinun kirjoitukseesi vaan raiskauksen uhrien syyllistämiseen yleisesti.

Pidätkö kenties riskeistä keskustelemista ja tiedottamista syyllistämisenä? Eli kun joku neuvoo "pidä huolta matkatavaroistasi" niin tuo tarkoittaa ryöstetyiksi tulleiden syyllistämistä?

Minun ymmärtääkseni tuo syyllistäminen on suomessa pelkkä myytti ja mahdolliseen tuomioon ei vaikuta uhrin pukeutuminen tai muu diipadaapa.

sivustahuutaja kirjoitti:Miehen riski joutua tuntemattoman väkivallan uhriksi on 10-kertainen naiseen verrattuna.
http://www.intermin.fi/intermin/hankkee ... 20pori.pdf

Korjaan oman virheeni: 10-kertainen riski liittyy henkirikoksiin. Uskoisin tuon kuitenkin korreloivan vakavampien väkivaltarikosten kanssa.

sivustahuutaja kirjoitti:

exsu kirjoitti:^ En viitannut vain sinun kirjoitukseesi vaan raiskauksen uhrien syyllistämiseen yleisesti.

Pidätkö kenties riskeistä keskustelemista ja tiedottamista syyllistämisenä? Eli kun joku neuvoo "pidä huolta matkatavaroistasi" niin tuo tarkoittaa ryöstetyiksi tulleiden syyllistämistä?

Minun ymmärtääkseni tuo syyllistäminen on suomessa pelkkä myytti ja mahdolliseen tuomioon ei vaikuta uhrin pukeutuminen tai muu diipadaapa.

Outoa että kun naisia neuvotaan raiskausten välttämiseksi välttämään tiettyjä alueita, tietynlaista pukeutumista jne. niin jotkut tulkitsevat että heitä halutaan "syyllistää" tai heidän elämäänsä halutaan "rajoittaa" tms.
Pitäisi kai neuvoa toisin: jos välttämättä haluat haluat tulla raiskatuksi tee niin ja niin.
Ja: jos välttämättä haluat hukkua, mene heikoille jäille. Jos haluat turpiisi menee vittuilemaan noille moottoripyöräjengiläisille. Jos haluat varkauden uhriksi, älä pidä huolta omaisuudestasi.

Jos ei halua joutua raiskatuksi, niin minihameiden tai pimeiden kujien sijaan parisuhteita ja erityisesti miehen kanssa yhdessä asumista tulee välttää.

Seksuaalisen väkivalta kohdistuu yleensä naiseen ja tekijänä on mies. Suurin osa raiskauksista tapahtuu parisuhteessa. Naisiin kohdistuvan väkivallan, myös seksuaalisen väkivallan, yleisin tapahtumapaikka on uhrin oma koti ja tekijänä puoliso (Heiskanen & Piispa 1998, ks Husso 2003). Noin kolme neljäsosa seksuaalisesta väkivallasta tapahtuukin niin sanotuissa luottamussuhteissa (Näre 2000).

(Lähde)

exsu kirjoitti:Jos ei halua joutua raiskatuksi, niin minihameiden tai pimeiden kujien sijaan parisuhteita ja erityisesti miehen kanssa yhdessä asumista tulee välttää.

Nyt olet asian ytimesssä. Itse olen valinnut väkivallattoman vaimon ja tehnyt selväksi että en suvaitse väkivaltaa. Avolämärikin johtaisi eropapareihin. Tunnen oloni kotona varsin turvalliseksi.

Olen jättänyt myös hankkimatta rappioalkoholisteja ja nistejä kavereikseni, joten en pelkää puukotuksia, vaikka joskus frendien kanssa tulee kuppia otettuakin.

Ei tämä ole niin vaikeaa.

Olet valinnut vaimon, jonka et oleta käyttäytyvän väkivaltaisesti itseäsi kohtaan missään tilanteessa. Se on vähän eri asia.

exsu kirjoitti:Olet valinnut vaimon, jonka et oleta käyttäytyvän väkivaltaisesti itseäsi kohtaan missään tilanteessa. Se on vähän eri asia.

Nyt en ymmärtänyt kommenttiasi?

Tolla sun ajattelumallilla kaikki lähisuhdeväkivalta olis väistettävissä, jos kaikki olisivat yhtä fiksuja kun sinä ja ymmärtäisivät valita väkivallattoman puoliskon. Toinen vaihtoehto tietysti on, että taipumus väkivaltaan jossain tilanteessa tai elämänvaiheessa ei näy päällepäin, joten valinta tehdään vain oletuksen perusteella.

exsu kirjoitti:Tolla sun ajattelumallilla kaikki lähisuhdeväkivalta olis väistettävissä, jos kaikki olisivat yhtä fiksuja kun sinä ja ymmärtäisivät valita väkivallattoman puoliskon.

Älä nyt ole hassu. Eka kerta voi tulla aina yllätyksenä, mutta ekan kerran jälkeen voi ottaa eron ja lähestymiskiellon.

sivustahuutaja kirjoitti:

exsu kirjoitti:Tolla sun ajattelumallilla kaikki lähisuhdeväkivalta olis väistettävissä, jos kaikki olisivat yhtä fiksuja kun sinä ja ymmärtäisivät valita väkivallattoman puoliskon.

Älä nyt ole hassu. Eka kerta voi tulla aina yllätyksenä, mutta ekan kerran jälkeen voi ottaa eron ja lähestymiskiellon.

Kai sitä ekasta raiskauksestakin sit oppii?

Vesper kirjoitti:Kai sitä ekasta raiskauksestakin sit oppii?

Jotenkin kuvittelisin noin. Vaikea keksiä syitä miksi parisuhteeseen tuollaisen jälkeen haluaisi jäädä?

Itse en esimerkiksi jatkaisi oman vaimoni kanssa jos hän vaikka iskisi minua muutamia kertoja kokkiveitsellä. Hmm? Mutta ehkä jäisin parisuhteeseen, jos vaimo vain puhkoisi silmäni? Pitääpä miettiä. Tai sitten ei.

Mikä teitä oikein vaivaa? Riskit minimoimaan poistamalla lähipiiristä ääliöt ja toimimalla tuntemattomien parissa fiksusti. Vähäinenkin väkivalta tuomitaan välittömästi ja väkivaltaan syyllistyneet siirretään yhteisön ulkopuolelle. Kaikki väkivalta luonnollisesti kiikutetaan poliisille. Kukaan ei saa koskaan toista mahdollisuutta ja mitään selityksiä tai tekosyitä ei ole.

sivustahuutaja kirjoitti:Mikä teitä oikein vaivaa? Riskit minimoimaan poistamalla lähipiiristä ääliöt ja toimimalla tuntemattomien parissa fiksusti. Vähäinenkin väkivalta tuomitaan välittömästi ja väkivaltaan syyllistyneet siirretään yhteisön ulkopuolelle. Kaikki väkivalta luonnollisesti kiikutetaan poliisille. Kukaan ei saa koskaan toista mahdollisuutta ja mitään selityksiä tai tekosyitä ei ole.

En tiedä teitittelitkö mua vai yleistitkö, mutta en mä nyt hirvittävän eri mieltä ole tästä viimeisestä kappaleesta. En mä silti ihan ymmärrä sitä, että miksi en saisi kävellä vaikka nakkena kadulla ilman, että tarvitsee pelätä raiskatuksi tulemista. Tai ehkä mä jopa ymmärrän, en vaan hyväksy.

Vesper kirjoitti:En mä silti ihan ymmärrä sitä, että miksi en saisi kävellä vaikka nakkena kadulla ilman, että tarvitsee pelätä raiskatuksi tulemista.

Nyt sinulla taitaa mennä saaminen ja todellisuus sekaisin. Jokainen saa sammua kaisaniemen puistoon ja kukaan ei silti saa tehdä mitään pahaa. Elämme kuitenkin sellaisessa maailmassa, jossa tuollaiseen toimintaan sisältyy riskejä. Riskit ne taas paskat nakkelevat siitä kuka saa mitä ja kuka on oikeassa.

Kyllä minä saan mennä kertomaan bandiiteille, että yamaha voittaa harrikan, mutta jostain kumman syystä pysyttelen pois kyläsaaresta. En myöskään keksi mitä hyötyä siitä olisi, että saarnaisin bandiiteille tuosta saamisestani. He tuskin muuttaisivat käyttäytymistään, väkivaltaisia rikollisia kun ovat.

Jos väkivaltaan halutaan vaikuttaa, niin se pitää tehdä paljon laajemmalla rintamalla kuin saarnaamalla niille joita ei kiinnosta. Itse olen sitä mieltä, että väkivallan kierteen katkaisu ajoissa on eräs parhaita tapoja. Jos puoliso alkaa edes käyttäytyä uhkaavasti, niin sen kun nostaa kytkintä. Enkä nyt edes puhu fyysisestä väkivallasta vaan uskoisin henkisen väkivallan olevan suurempi ongelma parisuhteissa.

sivustahuutaja kirjoitti:

Vesper kirjoitti:En mä silti ihan ymmärrä sitä, että miksi en saisi kävellä vaikka nakkena kadulla ilman, että tarvitsee pelätä raiskatuksi tulemista.

Nyt sinulla taitaa mennä saaminen ja todellisuus sekaisin. Jokainen saa sammua kaisaniemen puistoon ja kukaan ei silti saa tehdä mitään pahaa. Elämme kuitenkin sellaisessa maailmassa, jossa tuollaiseen toimintaan sisältyy riskejä. Riskit ne taas paskat nakkelevat siitä kuka saa mitä ja kuka on oikeassa.

Kyllä minä saan mennä kertomaan bandiiteille, että yamaha voittaa harrikan, mutta jostain kumman syystä pysyttelen pois kyläsaaresta. En myöskään keksi mitä hyötyä siitä olisi, että saarnaisin bandiiteille tuosta saamisestani. He tuskin muuttaisivat käyttäytymistään, väkivaltaisia rikollisia kun ovat.

Jos väkivaltaan halutaan vaikuttaa, niin se pitää tehdä paljon laajemmalla rintamalla kuin saarnaamalla niille joita ei kiinnosta. Itse olen sitä mieltä, että väkivallan kierteen katkaisu ajoissa on eräs parhaita tapoja. Jos puoliso alkaa edes käyttäytyä uhkaavasti, niin sen kun nostaa kytkintä. Enkä nyt edes puhu fyysisestä väkivallasta vaan uskoisin henkisen väkivallan olevan suurempi ongelma parisuhteissa.

En koe että mp-kerholaiselle päänaukominen on verrattavissa minihameeseen, vaikka ilmeisen riskaapelia puuhaa tuntuisi molemmat olevan.

Onko jäälle menijöiden syyllistämistä sanoa, että heikoille jäille ei kannata mennä?

NuoriDaavid kirjoitti:Onko jäälle menijöiden syyllistämistä sanoa, että heikoille jäille ei kannata mennä?

Tää oli jo edellisellä sivulla.

Ettekö te oikeasti näe mitään eroa seuraavien välillä:

Hukkuneesta: "No, sehän nyt oli ihan ansaittua, mitäs lähti heikoille jäille ilman naskaleita"
Raiskatusta: "No, sehän nyt oli ihan ansaittua, mitäs lähti baariin minihameessa"

Vesper kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Onko jäälle menijöiden syyllistämistä sanoa, että heikoille jäille ei kannata mennä?

Tää oli jo edellisellä sivulla.

Ettekö te oikeasti näe mitään eroa seuraavien välillä:

Hukkuneesta: "No, sehän nyt oli ihan ansaittua, mitäs lähti heikoille jäille ilman naskaleita"
Raiskatusta: "No, sehän nyt oli ihan ansaittua, mitäs lähti baariin minihameessa"

Sanoo kukaan noin hukkuneesta tai raiskatusta? Ei kai?

NuoriDaavid kirjoitti:Sanoo kukaan noin hukkuneesta tai raiskatusta? Ei kai?

No korvaa sana ansaittua sanalla odotettavissa. Tai vaikka sellaisella äidillisellä: olishan se nyt pitänyt arvata. Tähän voi käyttää esimerkkinä myös sitä lompakkoa takataskussakin. Ja miks ei mp-jengiäkin.

Esim. näin:

Olisihan se pitänyt arvata, että jäät pettää näin keväällä alta.
Olisihan se pitänyt arvata, että jos aukoo päätään helvetinperkeleelle, tulee turpaan.
Olisihan se pitänyt arvata, että jos lähtee minihameessa baariin, tulee raiskatuksi.

Älkääkä nyt ymmärtäkö väärin, oon sivustahuutajan kanssa hyvin pitkälti samoilla linjoilla. Tää yks hommeli vaan jotenkin mättää. Johtunee minihameistani.

Vesper kirjoitti:En koe että mp-kerholaiselle päänaukominen on verrattavissa minihameeseen, vaikka ilmeisen riskaapelia puuhaa tuntuisi molemmat olevan.

Jotain yhteistä niillä kuitenkin on. Molemmissa tapauksissa saattaa joutua vastaanottamaan kehoonsa kovaa patukkaa vaikkei haluisikaan?!1

NuoriDaavid kirjoitti:

Vesper kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Onko jäälle menijöiden syyllistämistä sanoa, että heikoille jäille ei kannata mennä?

Tää oli jo edellisellä sivulla.

Ettekö te oikeasti näe mitään eroa seuraavien välillä:

Hukkuneesta: "No, sehän nyt oli ihan ansaittua, mitäs lähti heikoille jäille ilman naskaleita"
Raiskatusta: "No, sehän nyt oli ihan ansaittua, mitäs lähti baariin minihameessa"

Sanoo kukaan noin hukkuneesta tai raiskatusta? Ei kai?

Ei tietenkään sano. Silti naskaleiden mukaanotosta saa muistuttaa, mutta puiston läpi oikaisusta seuraa tälläisiä ketjuja. Ennen tapahtuneet neuvot ovat eri asia kuin jälkikäteen tapahtuva syyllistäminen. Noista toista tapahtuu ja toista tapahtuu vain joidenkin mielikuvituksessa tämän ainoan rikostyypin kohdalla.

Kyllä mä näkisin, että kaikessa tuollaisessa julistamisessa, jossa korostetaan sitä miten omilla valinnoilla voi saada väkivallattoman parisuhteen ja välttyä katuväkivallalta ja raiskaukselta sanotaan samaan aikaan rivien välistä, että ne jotka eivät samaan pysty, ovat jollain tavalla itse aiheuttaneet tilanteensa.

Olen toki samaa mieltä siitä, että omilla valinnoilla voi vaikuttaa tiettyjen juttujen todennäköisyyteen, eikä minulla ole mitään ongelmia hyväksyä yksilön vastuuta henkilökohtaisesta riskinhallinnasta silloin, kun siihen liittyvät ehdot ovat jotenkin järkeviä.

Esimerkiksi seksuaalisesta väkivallasta 3/4 tapahtuu lähisuhteissa, mikä jättää puistoraiskauksille ja muille epäselville olosuhteille vain 1/4 tapauksista. Tästä huolimatta kaikki raiskauksen ennaltaehkäisyyn tähtäävät neuvot lähtevät siitä, mitä naisen pitäisi tehdä toisin, ettei asettaisi itseään suoranaisesti maalitauluksi tai HB:n sanoin "haluaisi tulla raiskatuksi". Lähisuhdeväkivallassa tai -raiskauksessa ei toimi ennaltaehkäisynä lähteä ekan kerran jälkeen, koska silloin on tullut jo hakatuksi tai raiskatuksi.

Seksuaalisesta väkivallasta tehdään ihan hirveän vähän rikosilmoituksia siihen liittyvän häpeän vuoksi. Ja olen melko varma, että yksi häpeää lisäävä ja tuottava tekijä on ajatus siitä, että on itse jotenkin aiheuttanut tilanteensa joko provosoivalla pukeutumisella, väärässä seurassa liikkumisella tai jollain muulla tavalla. Todellisuudessa kuitenkin uhriksi päätymisen voi ratkaista ihan mikä tahansa. Esimerkiksi pedofiilithan usein kuvittelevat lasten haluavan seksiä ja jopa jollain tapaa ehdottavan sitä. Sairas mieli rakentaa kuvan sellaisista palikoista jota terveempi ei näe.