Kitinä

So Hard kirjoitti:
Aidonkokoinen hevoslamppu.

Kuuluu jokaisen valkoisen sivistyneen miehen perustarpeisiin!

Tänään saadaan kaksi kiinnostavaa uutista: Erikan vanhempien tuomio ja Hautalan tiedotustilaisuus.

Veikkaukset:

-10 vuotta törkeästä kuolemantuottamuksesta ja muusta

-Hautala eroaa

NuoriDaavid kirjoitti:-Hautala eroaa

Viskipullo vetoa, että ei eroa. Paitsi siitä haistapaska-työryhmästä, joka ei saa mitään aikaan ja mikä ei vaikuta Hautalan ansioihin tai ministerieläkkeeseen mitenkään.

So Hard kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:-Hautala eroaa

Viskipullo vetoa, että ei eroa. Paitsi siitä haistapaska-työryhmästä, joka ei saa mitään aikaan ja mikä ei vaikuta Hautalan ansioihin tai ministerieläkkeeseen mitenkään.

No en mäkään oikeasti usko, että eroaa. Mutta aina voi toivoa.

Eikös sen asiantuntijana just pitäis pysyä siinä työryhmässä.

Hautalan ei pitäisi erota hallituksesta. Rike on kuitenkin varsin pieni.

Riippuu kuka viherpiiperöistä tulisi Hautalan tilalle. Turha vaiva jos poolista putkahtaa vielä pahempi vaihtoehto ja riski tähänkin on melko suuri.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Hautalan ei pitäisi erota hallituksesta. Rike on kuitenkin varsin pieni.

Oon samaa mieltä siitä, että rike on pieni, mutta ero olisi oikeutettu tän kaiken kiemurtelun takia. Jos mokaat, kannat vastuun.

Luulis että tässä viime aikoina olis ollut ihan tarpeeks esimerkkejä siitä, että paskaa puhumalla tekee vaan itselleen lisää hallaa.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Hautalan ei pitäisi erota hallituksesta. Rike on kuitenkin varsin pieni.

Olen eri mieltä. Ministerin pitää olla nuhteettomampi kuin taviksen ja Hautala on nimenomaan profiloitunut muiden omatuntona ja harmaan talouden vastaisena taistelijana.

Hautala ja Luhtanen

http://tinyurl.com/dy7xl2r

Hautala ja Vehviläinen:

"Tärkeää on, miltä asiat näyttävät"

Kun on noin ponnekkaasti ollut muiden omatuntona, pitäisi harjoittaa samaa myös itsensä suhteen

Kaikki poliitikot kiemurtelee kiinni jäätyään, vaikkei se mikään oikeutuskortti olekaan. On jotenkin moralisoivaa, halpaa ja populistista huudella eroa.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Kaikki poliitikot kiemurtelee kiinni jäätyään, vaikkei se mikään oikeutuskortti olekaan. On jotenkin moralisoivaa, halpaa ja populistista huudella eroa.

Ylermi:

Olet pihalla.

NuoriDaavid kirjoitti:Olet pihalla.

Mielipiteeni perustuu eniten siihen, että minun silmissäni luottamus ministeritoimeen ei ole mennyt. Kyllä mä tiedostan, että olisi omalla tavallaan suoraselkäistä erota jne.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Olet pihalla.

Mielipiteeni perustuu eniten siihen, että minun silmissäni luottamus ministeritoimeen ei ole mennyt. Kyllä mä tiedostan, että olisi omalla tavallaan suoraselkäistä erota jne.

Toki tämä on mielipidekysymys. Mutta onko Hautala sun mielestäsi jatkossa uskottava vaatiessaan muilta moraalista nuhteettomuutta ja taistellessaan pontevasti harmaata taloutta vastaan?

Minä tietenkin kierrän veroja aina kun se on mahdollista. Myös laittomasti, jos riski-tuotos suhde on kannattava (se harvoin on, lasken riskiksi myös oman huoleni kiinnijäämisestä). Mutta minä en olekaan harmaata taloutta vastaan taisteleva ministeri, joka erityisesti on profiloitunut vaatiessaan kaikilta korkeaa moraalia.

Kukaan moralisoiva ihminen ei ole uskottava sitä tehdessään.

NuoriDaavid kirjoitti:Mutta minä en olekaan harmaata taloutta vastaan taisteleva ministeri, joka erityisesti on profiloitunut vaatiessaan kaikilta korkeaa moraalia.

Toisekseen, me maksamme Hautalalle aika isoa palkkaa siitä, että se on nuhteeton ja toimii kuten opettaa. Hautala siis kusetti työnantajaansa, joten ei tuosta nyt ihan päänsilittelylläkään voi selvitä.


Olen eroamisen kannalla.

JOS tämä juttu pitää paikkansa, niin mielestäni Hautala ei ole tehnyt mitään väärää.

saira kirjoitti:JOS tämä juttu pitää paikkansa, niin mielestäni Hautala ei ole tehnyt mitään väärää.

Katos vaan. Tuo kyllä mun mielestäni tarkoittaa, että Hautala oli syytön. Yrityksen olemassaolohan ei ole mielipidekysymys.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Kaikki poliitikot kiemurtelee kiinni jäätyään, vaikkei se mikään oikeutuskortti olekaan. On jotenkin moralisoivaa, halpaa ja populistista huudella eroa.

Niin että sopii kyllä teettää pimeää työtä kunhan muistaa pyytää anteeksi?
Mikä logiikka on puolustaa yhtä vääryyttä toisella vääryydellä?
"On jotenkin moralisoivaa..." Pitäisikö sitä eroa pyytää, öh jotenkin tyylikkäämmin? Tulee mieleen vitsi väärin sammutetusta tulipalosta.

Ei eronnut. Ehkä se oli oikein, viitaten tuohon SK:n juttuun.

Elinkautinen napsahti molemmille. Positiivinen yllätys. Toivottavasti ei muutu hovissa. Eli onko se nyt kuitenkin niin, että murhasta voidaan tuomita, vaikka ei tarkoituksella tapa uhria?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013031 ... 8_uu.shtml

Mun ei kannata veikata

Edit: Ilmeisesti se on tosiaan murha, jos jompi kumpi täyttyy; "vakaasti harkiten" TAI "erityisen raa'alla ja julmalla tavalla"?

http://www.oikeus.fi/60471.htm

Edit nro2: täytyy kuitenkin tappaa tahallaan. Mä en usko, että vanhemmat tappoivat tahallaan. Veikkaan, että muuttuu hovissa. Toivottavasti olen väärässä.

NuoriDaavid kirjoitti:Elinkautinen napsahti molemmille. Positiivinen yllätys. Toivottavasti ei muutu hovissa. Eli onko se nyt kuitenkin niin, että murhasta voidaan tuomita, vaikka ei tarkoituksella tapa uhria?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013031 ... 8_uu.shtml

Mun ei kannata veikata

Edit: Ilmeisesti se on tosiaan murha, jos jompi kumpi täyttyy; "vakaasti harkiten" TAI "erityisen raa'alla ja julmalla tavalla"?

http://www.oikeus.fi/60471.htm

Edit nro2: täytyy kuitenkin tappaa tahallaan. Mä en usko, että vanhemmat tappoivat tahallaan. Veikkaan, että muuttuu hovissa. Toivottavasti olen väärässä.

Ei kai murha sitä tarkoita, että ne kaikki kohdat pitäisi toteutua vaan riittää kun jokin niistä toteutuu.
Tosin vähän kummalliset perustelut laitettu tuossa kun ensin mainitaan että ei ollut vakaasti harkittu mut vähän myöhemmin, että suunnitelmallisesti valmistettu annos ja erehdytetty toinen juomaan se. Vielä sokerina päälle, että kuolinkamppailu on kestänyt tunteja. Että näin näitä pajatsopäätöksiä hovistakin tulee. Käräjät on myös oma lukunsa.

Kirjoittelin tuossa sekavasti. Kyllä mulle se on ollut selvää, että se on "vakaasti harkiten" tai "erityisen raa'alla ja julmalla tavalla", mutta tämän Eerikan tapauksen takia vähän aikaa rupesin arpomaan, että riittääkö pelkkä "erityisen raa'alla ja julmalla tavalla", mutta ei se riitä, vaan teon pitää myös tahallinen. Mun pointtini on se, että en usko, että vanhemmat tahallaan tappoivat. Eli veikkaan, että tämä muuttuu hovissa.

Leevi kirjoitti:Että näin näitä pajatsopäätöksiä hovistakin tulee. Käräjät on myös oma lukunsa.

Mistä ihmeen hovista? Tämä oli käräjiltä.

Luulen, että päätös muuttuu viimeistään KKO:ssa, tai sitten menee iso pino oikeuskirjallisuutta uusiksi. Tietysti toivoisi ettei muutu, mutta olen skeptinen.

So Hard kirjoitti:

Leevi kirjoitti:Että näin näitä pajatsopäätöksiä hovistakin tulee. Käräjät on myös oma lukunsa.

Mistä ihmeen hovista? Tämä oli käräjiltä.

.

Leevi viittasi tuohon linkittämääni Vaasan hovioikeuden päätökseen.

NuoriDaavid kirjoitti:Leevi viittasi tuohon linkittämääni Vaasan hovioikeuden päätökseen.

Tjaa. En mä näe kyllä siinä mitään pajatsoa.