Kitinä

NuoriDaavid kirjoitti:
Oletko lukenut sen juttuja joskus silloin 20 vuotta sitten?

En ole vaan pohjaan näkemykseni viimeiselle 10:lle vuodelle.

masa kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:
Oletko lukenut sen juttuja joskus silloin 20 vuotta sitten?

En ole vaan pohjaan näkemykseni viimeiselle 10:lle vuodelle.

Se oli silloin tosiaan eri tyyppinen joskus. Silloin sillä oli noita tempauksia kuten mennä kettuturkissa kettutyttöjen tiedotustilaisuuteen.

Myönnän, että Hytösessä on yhtymäkohtia Parviaiseen, mikä ei ole välttämättä ansio. Mutta siis ehkä olen sairas tirkistelijäluonne, kun viehätyn julkkiksiin kohdistuneista paljastuksista ja pilkanteosta.

Aika ihana toi Hytösen vuosisadan rakkaustarina. Katellaan sitä suhdetilannetta vuoden päästä uudelleen.

Miten tähän pitäisi suhtautua kun virallisen totuuden mukaan aiheesta vallitsee tieteellinen konsensus ja kaikki jotka vastustavat sitä ovat perverssejä kreationisteja?

elco kirjoitti:Miten tähän pitäisi suhtautua kun virallisen totuuden mukaan aiheesta vallitsee tieteellinen konsensus ja kaikki jotka vastustavat sitä ovat perverssejä kreationisteja?

Elco on kyllä todistanut niin moninkertaisesti sen, ettei ymmärrä tieteen olemuksesta ja tieteellisen tiedon muodostuksesta yhtään mitään, että vastaaminen ei varmaan enää kannata. Mutta kun kerran viestissä on selvästi hämmentyneen sielun avunpyyntö, niin autetaan miestä mäessä.

Pitäisi suhtautua siten, että huomaa allekirjottaneiden joukossa olevan seniilien emeritusten ja liikekonsulttien, kandidaatin tutkinnon suorittaneiden maallikkojen ja muiden asian harrastajien joukossa kuitenkin muutaman oikean alan tutkijankin. Heitä pitäisi kannustaa kirjoittamaan konsensuksen haastavista mielipiteistään oikeita tieteellisiä artikkeleja, jolloin näkemyksillä olisi jotain painoarvoa muidenkin kuin ideologisten dogmaatikkoelcojen silmissä. Lisäksi näille tieteilijöille pitäisi selittää, että tekevät vain hallaa omalle asialleen kun sotkevat aivan toisiinsa liittymättömiä asioita yhteen: tämäkin juttu taitaa toistuvasti sotkea (i) YK:n pääsihteerin puheet siitä, että yksittäistapaus todistaisi ilmastonmuutoksesta (tätä puhetta toki oikeatkin tieteilijät vastustavat) siihen, että (ii) arvioidaan ilmastonmuutoksen vastaisten toimien taloudellista rationaalisuutta ja edelleen siihen, että (iii) haastetaan ilmastotieteen tuloksia. Asiat ovat kerta kaikkiaan toisistaan riippumattomia, ja sotkemalla vain sotketaan omaa asiaa. Radikaalein on tietysti aspekti (iii), mutta sitä pitäisi ajaa tekemällä parempaa tiedettä, ei hörhöilemällä netissä.

Sinänsähän tämä elcoteräsliljojen ajama IPCC:n kritiikki alkaa saada vähitellen aika vaikutusvaltaisiakin kannatusääniä: http://www.scientificamerican.com/artic ... nservative . Näyttäisi siltä, että konservatiivihörhöjen lobbaus ja väsymätön mutta epäoleellinen kritiikki alkaa tehdä tehtäväänsä, ja IPCC on uudemmissa raportoinneissaan systemaattisesti vähätellyt ilmastonmuutoksen vakavuutta ja vaikuttavuutta. Ehkä vähän samanlainen, valitettava ilmiö, kuin että vaikkapa maahanmuutosta tai Lähi-Idästä ei kukaan oikein enää jaksa lausua julkisesti mitään järkevää, kun sillä saa vain valitettavan väsymättömät hörhöt (ja vielä ne samat konservatiivihihhuliurpot) räksyttämään nilkkoihinsa.

elco kirjoitti:Miten tähän pitäisi suhtautua kun virallisen totuuden mukaan aiheesta vallitsee tieteellinen konsensus ja kaikki jotka vastustavat sitä ovat perverssejä kreationisteja?

Ei konsensus tarkoita, etteikö uutta tutkimusta saa tehdä. Jos uusi data osoittaa, että konsensus on väärässä, niin konsensus muuttuu. Tiede korjaa itse itseään.

NuoriDaavid kirjoitti:

masa kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Oletko lukenut sen juttuja joskus silloin 20 vuotta sitten?

En ole vaan pohjaan näkemykseni viimeiselle 10:lle vuodelle.

Se oli silloin tosiaan eri tyyppinen joskus. Silloin sillä oli noita tempauksia kuten mennä kettuturkissa kettutyttöjen tiedotustilaisuuteen.

Kumma on kyllä ollut tyypin "kehitys". Tosiaan joskus aika tarkkaan 20 vuotta sitten Hytösen vakiopalsta Hesarin sunnuntaisivuilla oli minusta aika erinomainen. Vain vähän liioitellen voisi jopa sanoa, että hän oli keskeinen tekijä Kekkosslovakian ravistelussa. Vai oliko niin, että Hytösen parhaat ajat olivat jonkinlaisena kulttuuritoimituksen rivitoimittajana, ja alamäki alkoi tämän valokeilaan nostetun oman nimikkoplastan myötä? Joka tapauksessa tyypin rappio eteni nopeasti, ja 90-luvun loppupuolella sillä taisi olla jo totaalisen imbesilli julkkisjuoruohjelma nelosella (tai sen edeltäjällä, en muista). Sen jälkeen Hytösen touhu on ollut, sikäli kuin siihen tulee edes törmänneeksi, aika totaalisen idioottimaista ja mielenkiinnotonta. Vaikea sanoa, onko hänen hommansa todella muuttunut niin paljon, vai onko aika vain niin toinen. Miltäköhän ne muistoissani oivaltavat ja raikkaat jutut 80-90-luvun vaihteen tienoilta nyt luettuina näyttäisivät?

Jatkuuko se lämpeneminen vai ei?

http://www.forbes.com/sites/petergleick ... mate-data/

NuoriDaavid kirjoitti:Jatkuuko se lämpeneminen vai ei?

http://www.forbes.com/sites/petergleick ... mate-data/

Mä olen katsonut Jim D -dokkareita otsikolla "Muinaiset avaruusoliot". En ole lainkaan huolissani lämpötiloista tai pikkuruisista tulvista, sillä joku tuolta Orionin suunnalta ei halua testilabran tuhoutuvan lopullisesti.

MrM kirjoitti:http://www.talouselama.fi/minavaitan/sa ... n/a2160147

Mielenkiintoinen kirjoitus. Toivottavasti kirjoittaja on oikeassa.

Samaa asiaa

http://www.ulkopolitiikka.fi/article/74 ... rgiapelin/

Surullinen juttu. Tottakai jotain latva kakkosia, jota 2-3 vuotiaalle ryhtyvät huutamaan, mutta ei se tyttöä tai äitiä lohduta.

http://www.hs.fi/m/sunnuntai/Lottovoitt ... 6756791315

^ Luin ton saman jutun jo jokin aikaa sitten jostain toisesta aviisista, tänään se näyttäisi olevan naamakirjaen jaetuin linkki. Harmi vaan ettei juttu taida tavoittaa juuri niitä joita sen olisi syytä tavoittaa...

Vesper kirjoitti:Harmi vaan ettei juttu taida tavoittaa juuri niitä joita sen olisi syytä tavoittaa...

Vielä suurempi harmi taitaa olla, ettei sellaiset ihmiset taida olla lainkaan tavoitettavissa.

NuoriDaavid kirjoitti:Surullinen juttu. Tottakai jotain latva kakkosia, jota 2-3 vuotiaalle ryhtyvät huutamaan, mutta ei se tyttöä tai äitiä lohduta.

http://www.hs.fi/m/sunnuntai/Lottovoitt ... 6756791315

Umayan track record vaan pistää miettimään että paljonko tässä on tarua ja liioittelua matkassa.

NuoriDaavid kirjoitti:Surullinen juttu.

http://www.hs.fi/m/sunnuntai/Lottovoitt ... 6756791315

Minusta surullisinta jutussa oli se tieto, että suomen latvalahot ovat onnistuneet vetämään mamuista tänne kaikkein heikoimman aineksen. Mahtavaa.

Virka järjestettiin kuitenkin poikkeusluvalla epäpätevälle ruotsinkieliselle hakijalle Eva Biaudet'lle.

So Hard kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Surullinen juttu. Tottakai jotain latva kakkosia, jota 2-3 vuotiaalle ryhtyvät huutamaan, mutta ei se tyttöä tai äitiä lohduta.

http://www.hs.fi/m/sunnuntai/Lottovoitt ... 6756791315

Umayan track record vaan pistää miettimään että paljonko tässä on tarua ja liioittelua matkassa.

Prinsessa ja herne indeed.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... pos=ok-nln

^Mielenkiintoinen kirjoitus tuokin. Mutta henk. koht. tasolla on varmasti niin, että jos tyttöä Suomessa haukutaan neeleriksi ja Hollannissa ei, niin Hollanti on tytölle parempi maa. Mutta ihan hyviä pontteja tuossakin kirjoituksessa on.

NuoriDaavid kirjoitti:^Mielenkiintoinen kirjoitus tuokin. Mutta henk. koht. tasolla on varmasti niin, että jos tyttöä Suomessa haukutaan neeleriksi ja Hollannissa ei, niin Hollanti on tytölle parempi maa. Mutta ihan hyviä pontteja tuossakin kirjoituksessa on.

Niin, jos tarinat eivät ole sepitettä. Umayyyayayayalla kun on poikkeuksellisen kehittynyt rasismidetektori.

Mä en ymmärrä tuota ajatusta siitä, että pitäisi olla kiitollinen saatuaan Suomessa mahdollisuuden kouluttautumiseen ja työssäkäyntiin. Uskon, että A-H on tehnyt oikeasti aika ison duunin sen eteen, että on pärjännyt niin hyvin. Jossain kommenteissa ehdotettiin, että A-H palauttaisi Suomesta saamansa (taloudelliset) tuet takaisin, jos ei kerran kelpaa. Suomeen maksettujen verojen palautuksesta ei luonnollisestikaan mainittu mitään.

exsu kirjoitti:Suomeen maksettujen verojen palautuksesta ei luonnollisestikaan mainittu mitään.

Voisihan se palauttaa nekin.

Mun mielestä jutun pointti ei ole se, pitäisikö A-H:n olla kiitollinen Suomella vai ei, vaan että pientä tyttöä haukutaan neekeriksi.

No pitääkö muutaman yksilön idioottimaisuus yleistää koskemaan kaikkia?

Mä en kyllä ihan suorilta ota tosissani oikein mitään mitä Umayya kirjoittaa. Se on ennenkin tykännyt hakea huomiota.