Jokelan yläasteella Tuusulassa ammuttu

[Tix]

Älä leiki yksinkertaista kun jo aiemmin totesin että itsepuolustustarkoituksessa. Johon sisältyy myös muiden hengen välitön puolustaminen, mikä myöskin on oikein, vaikken sitä tainnut erikseen äsken mainitakaan (ei ollut rautalankaa).

Sittenhän meillä on käsitteellinen ero siitä, mitä tarkoittaa muiden hengen välitön puolustaminen. Minusta siihen pitää sisältyä optio poistaa geenipoolista äärihäiriintyneet, vaaralliset yksilöt pysyvästi. Ei kostosta eikä vihasta vaan turvaamistoimenpiteenä. Uusintariski 0%.

[Zeb]

Meillä ei ole olemassa todellista elinkautista.

Eiköhän mahda olla, ainakin vankimielisairaalan puolella, ja sillä tasolla nuo todelliset elinkautiset ylipäätään tulisikin arvioida. Sekopäätä ei voi vapauttaa takaisin tekemään lisätuhoja.

[masa]

Sekopäätä ei voi vapauttaa takaisin tekemään lisätuhoja.

Ei voi ei. Miksi niin kuitenkin jatkuvasti tehdään?

[Geetz]

No kerro toki meillekin?

Ihan turhaan, enhän minä Oikeassa ole. Uskon vihaan, epätoivoon, heikkouteen - mutta myös puhtaaseen pahuuteen. Sen kuvitteellinenkin olemassaolo tekee kaikesta jotenkin helpompaa, ei tarvitse aina hakea niitä syitä, eikä varsinkaan muista.

[Zeb]

Miten te muut? Poliisia kohti siis ammuttiin mutta poliisi ei ampunut takaisin vaan päästi ampujan takaisin kouluun satojen oppilaiden sekaan. Mua se vähän järkyttää.

En usko, että poliisilla oli turvallista tilaisuutta napsauttaa sitä päiviltä siinä kohtaa kun huomattiin, että on palaamassa takaisin kouluun pyssyineen. (En ole kyllä perehtynyt uutistietoihinkaan kunnolla, tämä perustuu omiin uskomuksiini.) Kyllä mun mielestä siinä kohtaa kun muut on välittömässä vaarassa asetta saa ja pitää käyttää. Käyttäisin vaikka omakätisesti jos tietäisin, että vaihtoehtona todella on useiden sivullisten henki. (Vaikken mä tietty osuisi mihinkään.)

[Tix]

Eiköhän mahda olla, ainakin vankimielisairaalan puolella, ja sillä tasolla nuo todelliset elinkautiset ylipäätään tulisikin arvioida. Sekopäätä ei voi vapauttaa takaisin tekemään lisätuhoja.

Kumminkin niitä vapautetaan, mistä on huomattava määrä empiiristä kokemusta. On huomattava myös, että psykiatrinen pakkohoito ei ole tuomittava rangaistus, eikä liity elinkautiseen.

[Zeb]

Sekopäätä ei voi vapauttaa takaisin tekemään lisätuhoja.

Ei voi ei. Miksi niin kuitenkin jatkuvasti tehdään?

Vitustako minä tiedän. En ole yhteiskunta? Voisin kuitenkin kuvitella, että virhearvioita voidaan tehdä, eikä sekoboltsi olekaan muuttunut vaarattomaksi kuten kuviteltiin.

[Geetz]

Mä jotenkin pelkään, että poliisien kaiken maailman renkaisiin ampumisten puuttumisen myötä kynnys käyttää sitä asetta kasvaa liian suureksi vaarallisessa tilanteessa... Ehkä pelkoni on turha. Taisi jossain olla maininta, että jalkaan olisi ammuttu jos pystytty tms.

[Zeb]

Eiköhän mahda olla, ainakin vankimielisairaalan puolella, ja sillä tasolla nuo todelliset elinkautiset ylipäätään tulisikin arvioida. Sekopäätä ei voi vapauttaa takaisin tekemään lisätuhoja.

Kumminkin niitä vapautetaan, mistä on huomattava määrä empiiristä kokemusta. On huomattava myös, että psykiatrinen pakkohoito ei ole tuomittava rangaistus, eikä liity elinkautiseen.

No muuttakaa te lakimiehet järjestelmää, koska psykiatriseen arvioon sen todellisen elinkautisen tulisi perustua, toimisi paremmin. Sama mulle miten termejä pyöritellään.

[masa]

Voisin kuitenkin kuvitella, että virhearvioita voidaan tehdä, eikä sekoboltsi olekaan muuttunut vaarattomaksi kuten kuviteltiin.

Ei siihen kuvittelua tarvita. Niistä saa lukea joka viikko iltalehdistä.

Tuolta löytyy hyviä referaatteja:

http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?t=14416

[Zeb]

Ei siihen kuvittelua tarvita. Niistä saa lukea joka viikko iltalehdistä.

Mun tarvii kuvitella, koska en lue iltalehteä. Ne lööpitkin ärsyttää jo riittämiin. En lue myöskään Alibia, Nykypostia, Ohoa tai Seiskapäivää. Ihmekös olenkin uutispimennossa

[elco]

Kaikki nuo esimerkit ovat yhteiskunnista, joissa edes tavallisista kansalaisista ja heidän perusoikeuksistaan ei ole pidetty huolta. Siinä on melkoinen ero, että valtio jossa on sosiaaliturva kunnossa ja ihmisoikeudet kunnossa terminoi ääritapauksia.

Suomessa steriloitiin huonoon geenipooliin luettuja yksilöitä vielä ei niin kovin monta vuosikymmentä sitten. Makuasia tietty, mutta ihmisoikeudet eivät ole minusta enää kunnossa, jos kolleegasi alkavat päättämään elämästä ja kuolemasta. Kaikista huonoin perustelu on mitata kuolemantuomion hyödyllisyyttä eristämisen suuremmilla kustannuksilla: eikö kidutus olisi vankilatuomiota rahallisesti tehokkaampi rangaistus?

Jos ajatellaan mennyttä lainsäädäntöä niin eikös se ollut niin, että kuolemantuomion saattoi saada murhasta ja maanpetoksesta. Jos edelleen mennään sivistymättömämpiin (älkää pliis tarttuko edelliseen sanaan) yhteiskuntiin niin Yhdysvalloissa teloitetaan osavaltioista riippuen enemmän tai vähemmän ihmisiä; jos olen oikein ymmärtänyt niin teloitusten määrä on siellä etupäässä politiikkaa. Edelleen siirryttäessä esim. Saudi-Arabiaan tai Afganistaniin niin yhteiskunta kivittää kuoliaaksi tai katkoo kaulat mm. aviorikoksesta, homoseksuellismista tahi vääräuskoisuudesta. Ray-banin mannekiinina toimivan diktaattorin kanssa eri mieltä olo on monin paikoin oikotie kidutuskammioon tai niskalaukaukseen.

Pointti yllä on, että yhteiskunnat jotka tappavat jäseniään eivät mitenkään ehdottomasti rajaa sitä aukottomien todisteiden valossa havaittuihin väärägeenisiin murhamiehiin. Jos kuitenkin Suomessa otettaisiin - kansan syvien rivien eittämättä juuri tänään kannattama - Lex Tix, jossa aukottomin tosiseikoin toteennäytetystä murhasta voitaisiin määrätä kuolemantuomio, niin minä vastustaisin sitä silti moraalisin, loogisin ja hyötynäkökohtiin pohjautuvin perustein. Viivan alla ainoa mitattava perustelusi on, että terminointi on halvempaa - ja minusta se ei kuten sanottua riitä. Geenipoolin perusparannusperustelu lienee vailla minkäänlaista tieteellistä näyttöä. Samaten kuolemantuomion vaikutuksesta henkirikosten ennaltaehkäisyyn ei löydy näyttöä; ei myöskään näyttöä sille, että kuolemantuomio ehkäisisi henkirikoksia pohjoismaisissa hyvinvointivaltioissa.

Jos tuolle linjalle lähdetään, miksi poliisi ylipäätään kantaa asetta? Eihän sillä ole mitään virkaa. Yhteiskunta ei saa terminoida jäseniään missään tilanteessa.

Yritätkö ehkä pistää sanoja suuhuni? Minä sanoin jo:

Yhteiskunnalle ei saa antaa oikeutta tappaa jäseniään muuten kuin sivullisten välittömässä suojelutarkoituksessa.

[JoeB]

Voisin sanoa ymmärtäväni hieman (vain hieman) kyseisen tyypin ajatusmaailmaa sillä se on kirjoitustensa perusteella aika lähellä omaani tuossa iässä ja täytyy myöntää että samanlainen toimintamalli kävi minullakin mielessä jossain vaiheessa.

Mikä siis esti tällaista tapahtumaa 15v sitten? Lähinnä tuo minkä ampuja itse kirjoittikinkin eli 96% ihmiskunnasta on kuonaa ja 3% on niitä "hyviä" joihin tietysti itse kuulun (luvut ampujan kirjoittelusta, omaa jakaumaa en enää muista).

Joka tapauksessa, hommahan on niin että pidän itseäni niin paljon arvokkaampana että ihan oman mukavuuden ja tulevaisuuden toiminnan takia en halunnut sitten loppujen lopuksi joutua kärsimään yhteiskunnan sanktioita "kuona-aineksen" poistamisesta, kun ei siihen massaan yhdellä teolla saa kovinkaan isoa lommoa aikaiseksi. Joten se jäi sitten siihen...

Siihen aikaan ei tullut mieleenkään että toisten tappaminen olisi mitenkään moraalisesti väärin tai muuta vastaavaa filosofista estettä, vain oma mukavuus ja sen menettäminen oli esteenä.

[elco]

BTW, Tix: pitäisikö mieleltään sairaat väkivallantekijät surmata yhteiskunnan toimesta? Siellä nimittäin voi geneettiselle puhdistukselle löytyä tieteellistäkin perusteluja.

Tokihan sairaiden ihmisten murhaaminen on moraalisesti (ehkä vähän!) arvelluttavaa, mutta noin periaatteessa? Tapetaan ne kunnes löydetään lääke. Tai no, miksi edes tuhlata voimavaroja lääkkeen kehittelyyn.

[Bluntly]

Mä jotenkin pelkään, että poliisien kaiken maailman renkaisiin ampumisten puuttumisen myötä kynnys käyttää sitä asetta kasvaa liian suureksi vaarallisessa tilanteessa... Ehkä pelkoni on turha. Taisi jossain olla maininta, että jalkaan olisi ammuttu jos pystytty tms.

Jos sisään menijöillä oli taustatietoja tyypistä, kuten tarkkuusammuntaharrastus (mikä mediassa voi olla tullut jo pelkästä googlevideosta) ja sisään mennessä ensimmäisenä eteisessä makaa raatona ihminen niin kyllä siinä voi olla pikkuisen kakka pöksyssä. Kaks´kakkonen on osaavissa käsissä pelottava vehje vaikka kuinka CS Desert Eagle-sukupolvi kuikuilisi mitä, jos härän kallosta menee läpi niin kyllä ihmisenkin otsalohko rutisee. Ja kun vielä hemmo voi olla kemianteollisuuden tuotteiden vaikutuksen alaisena, mitä nyt ei kai ollut, voi jalkaan ammutun luodin vaikutus olla nolla.

No median tietojen varassa paljon kannata spekuloida ja muutenkin siihen löytyy tietävämpiä henkilöitä.

[elco]

Kuinka paljon mielipiteenmuodostukseesi noin yleensä vaikuttaa se kenen kanssa joutuisit olemaan samaa mieltä mielipiteesi kanssa?

Ööö, siis kyllähän sitä joutuu jonkinmoisen itsetutkiskelun käymään, jos erittäin poikkeuksellisesti on jonkun käytännössä joka asiassa lähtökohtaisesti väärässä olevan perushorisevan tyypin kanssa samaa mieltä. Esimerkkinä nyt vaikkapa sinä: olen pääsääntöisesti aina kanssasi eri mieltä jopa siinä määrin, että luulen sinun olevan joko koominen vedättäjä tai muuten vaan vähän kahjo.

[Zeb]

Voisin sanoa ymmärtäväni hieman (vain hieman) kyseisen tyypin ajatusmaailmaa sillä se on kirjoitustensa perusteella aika lähellä omaani tuossa iässä ja täytyy myöntää että samanlainen toimintamalli kävi minullakin mielessä jossain vaiheessa.

Siihen aikaan ei tullut mieleenkään että toisten tappaminen olisi mitenkään moraalisesti väärin tai muuta vastaavaa filosofista estettä, vain oma mukavuus ja sen menettäminen oli esteenä.

[masa]

Ja kun vielä hemmo voi olla kemianteollisuuden tuotteiden vaikutuksen alaisena,

Taisi kaveri kuitenkin olla masennuslääkkeiden käyttäjiä?

Terveellinen yhtälö. "Tarttisin aseenostoluvat pistoolille. Käytän masennuslääkkeitä ja kuulun ampumaseuraankin."

Morjens.

[Geetz]

No median tietojen varassa paljon kannata spekuloida ja muutenkin siihen löytyy tietävämpiä henkilöitä.

Miksei poliisilla ollut hyvää ampujaa siis telottamassa heti päähän kun sieltä se laukaus tuli? Taidan katella liikaa CSI Miamin tyylisiä proggiksia mutta kyllähän nyt aseen kanssa heiluvan hullun eliminoimiseksi pitäisi yksi hyvä ampuja olla. Vaikka ne 70 muuta sitten hoitaisi evakuointia... Jotenkin pisti luoton koville kun tiedotustilaisuudessa kenttäjohtaja myönsi, ettei ampujan sijainnista enää ollutkaan myöhemmin mitään tietoa eli päästivät sitten karkuun.

Whatever, lähti sitten oman käden kautta niin kuin kai suunnitteli.

[masa]

Miksei ...

Poliisin erikoisyksikön Karhu-ryhmän päällikkö, ylikomisario Heikki Porola torjuu arvostelun, jonka mukaan poliisi olisi viivytellyt kohtalokkaasti ennen kuin se tunkeutui Jokelan kouluun keskiviikkona.

- Siinä ei pitkään odoteltu, vaan sisään mentiin itse asiassa hyvin nopeasti, hän sanoo Iltalehti.fi:lle.

Porola kertoo Karhun toimintaryhmän olleen sattumalta lähettyvillä, joten erikoisjoukot saatiin nopeasti paikalle.

Ampuja ampui ensimmäisenä paikalle tullutta Järvenpään poliisipartiota kohti, kun poliisit olivat koulun pihalla.

- Sen jälkeen tehtiin nopea taktinen suunnitelma, miten joukot vyörytetään sisään. Siinä otettiin tietysti myös työturvallisuustekijät huomioon, ettei omia joukkoja uhrata.

- Järvenpään joukot aloittivat evakuoinnin ja meidän ryhmämme yhtyivät siihen. Siellä oli paniikinomainen tilanne, kun juostiin sinne tänne.

Porola arvioi, että ensimmäiset joukot olivat koulukeskuksen sisällä muutaman minuutin kuluttua siitä, kun poliisit olivat saapuneet paikalle.

- Tärkein tehtävämme oli siinä vaiheessa koulun evakuointi ja ampujan löytäminen lisäuhrien välttämiseksi.

- Miksi luokkahuoneissa oltiin niin pitkään ennen evakuointia, johtui siitä, että työ oli tehtävä tarkkaan ja järjestelmällisesti, kun tilat olivat suuret. Vasta ampujan löytymisen jälkeen todettiin, ettei ole kiirettä.

Porola katsoo, ettei ainakaan tämänhetkisten tietojen mukaan ole aihetta kritiikkiin poliisin toimintaa kohtaan.

- Siltä nyt vaikuttaa, mutta tietysti olemme valmiit siihen, että arviointia tehdään ja arvoimme, oliko taktiikka prikulleen kohdallaan.

[Geetz]

Morjens.

Nauratti ihan vähän (pyyhin naurun hetkessä pois) kun mietin, ettei poika halunnut toki rikkoa lakia, vaan hoiti ampumiset vasta kun se lupa oli muutama viikko takaperin saatu. Siis aseen kantamiseen.

[Zeb]

Taisi kaveri kuitenkin olla masennuslääkkeiden käyttäjiä?

Joo, siis masentuneethan tietty ovatkin niitä tosi massamurhaajia

Ei masentunut tapa kuin korkeintaan itsensä. Toisten tappamiseen vaaditaan sitten jo tiettyjä persoonallisuushäiriöitä, päihdeongelmia tai psykoottisuutta. (Tai sitten sitä Geetsun lanseeraamaa pahuutta, minkä olemassaolosta en itse ole ollenkaan varma.)

Oli ihan pakko korjata, kun olit selvästi totaalisen pihalla.

[Geetz]

Cipramil-pätkänsä youtubessa nauratti sekin. Ja kasvatti toki epätervettä pelkoani masentuneisiin ihmisiin.

[masa]

Joo, siis masentuneethan tietty ovatkin niitä tosi massamurhaajia .

No ei, vaan käsiaselupien antamisessa täytyisi hieman tarkemmin tarkistaa taustoja. Masentuneelle henkilölle kuuluisi kyllä joku muu resepti, kuin käsiaseen ostolupa.

[Zeb]

Miksei poliisilla ollut hyvää ampujaa siis telottamassa heti päähän kun sieltä se laukaus tuli?

Päähän teloituksesta en tiedä, mutta eikö joku kunnon sniperi voisi ampua vaikka polvilumpiot paskaks? Tai Jack Baueri pelastaa koulun ja maailman? Mäkin olen varmaan katsonut muutaman telkkuohjelman liikaa.