Kitinä

pertzi kirjoitti:Sellaiset kuvat on helppo karsia, joissa kohde on pääosassa. Senkun poistetaan koko kuva listalta. Mutta mitä tehdään silloin, kun kyseinen henkilö näkyy ryhmäkuvassa tai jopa taustalla? Tuntuu kohtuuttomalta vaatia, että sellaisetkin kuvat pitää sensuroida. Itse olen päätynyt kompromissiin, missä ei-toivottujen henkilöiden kasvot tai tarpeen vaatiessa koko vartalo sutataan photoshopissa.

Esimerkki Citystä: muistaakseni sen säännöissä on (tai ainakin oli) nimenomaan kielletty julkaisemasta ryhmäkuvia gallerioissa, ainakin ilman asianosaisten nimenomaista suostumusta. Eri asia kuinka aktiivisesti he tarkkailevat asiaa, luultavasti reagoivat vain jos joku valittaa ylläpidolle.

Ryhmäkuvat ovat ainakin silloin helppo asia jos niihin järjestäydytään, kuten tehtiin Bakersin miitissä ja minä loistan siinä keskellä. Jos en olisi halunnut kuvaan, en olisi tullut siihen.

Eräissä toisissa piireissä minua ärsytti suuresti että joka vitun miitissä oli niitä wannabe-reporttereita jotka ottivat kysymättä yksittäisiä lähinaamakuvia toisista, ja laittoivat niitä sivustonsa etusivulle mainostarkoituksessa.

Lain perusteella kuvien sensurointia ei voi vaatia. Valokuvaus on osa sananvapautta, ja julkisella paikalla olevia kuvia saa käyttää ja julkaista vapaasti. Asiasta on monta ennakkotapausta. Sen sijaan kotirauhan suojaamissa ja julkisrauhan piirissä (lähinnä virastot) olevissa paikoissa ei saa kuvata ilman lupaa. Näin ollen AA voi halutessaan tehdä kuvilla ihan mitä haluaa eikä kenelläkään ole siihen mitään sanomista.

Kuitenkin, on olemassa myös sellainen unohtunut ajatus kuin "hyvät tavat", joissa otetaan huomioon myös muiden mielipiteet ja ajatukset asiasta.

Lain mukaan lienee myös ihan ok jos täällä paljastetaan toisista yksityisesti kerrottuja yksityisasioita, mutta jostain syystä tätäkään ei katsottu sopivaksi täällä Kityssä, vaan se jopa kiellettiin säännöissä. Sinänsä ei kai olisi myöskään laitonta paljastaa täällä jonkun toisen kityläisen oikea nimi, osoite, työpaikka ja puhelinnumero, mutta otaksun että tämäkin katsottaisiin Hyvien Tapojen(tm) vastaiseksi toiminnaksi.

Ihmettelen kovasti tämän asian saamia jyrkkiä mielipiteitä, aletaan jo vedota sananvapauteen?

Pertzi, vastaan tässä myös siihen sinun aiempaan viestiisi.

pikkuego kirjoitti:

HellBell kirjoitti:Mielipiteitä asiasta. Jollei joku halua tulla kuvatuksi jossakin tilanteessa tai haluaa poistettavaksi kuvansa jo otetusta kuvasta.. jonkinlainen sanavalta asian suhteen selväjärkistä. Selväjärkisempää kuin väen vängällä kuvaamiset, siinä voi jo puhua pakkomielteestä.

Kuvan kohteella ei tosin ole mitään oikeuksia kuvan ottamisen suhteen, esim. julkisella paikalla saa kuvata niin paljon kuin sielu sietää. Se onko ravintola julkinen paikka, menee mun harkintakyvyn ulkopuolelle, jossain määrin lienee myös paikan haltijan sananvallassa kieltää kuvaaminen tai tehdä siitä ainakin luvanvaraista. Kuvien julkaisu on toki jo täysin toinen asia ja siihen pitää käsittääkseni olla kuvattavan lupa.

Aivan. Julkisella paikalla saa kuvata, tosin ei käsittääkseni 'mielin määrin' esimerkiksi jotakuta yksittäistä henkilöä.
Kuvien julkaisu ja levittäminen on taas eri juttu, kuten teksissäsi viittasitkin.

Niin tai näin, ei näissä asioissa varmaankaan tarvitse lakiin alkaa vedota vaan toisten ihmisten mielipiteitä voi koittaa ottaa huomioon, silloin kun he itse ovat asioissa osallisina. Juuri kuten aiemmin kirjoitin, näistä jutuista luulisi pääsevän sopimaan ookoosti toisten kanssa.
Esimerkki: jos joku ei halua tulla kuvatuksi ja joku toinen sitten väen vängällä häntä kuvaa, niin ei tässä mitään pykäliä tarvita sen käsittämiseen että kuvaaja on liripää.

Ne jotka haluavat olla kuvissa, niissä olkoot ja ne jotka eivät halua niissä olla, olkoot rauhassa kuvilta. Jos kuvat on ehditty ottaa ja ne ovat tyyliin yhteiskuvia, niin ei muuta kuin sopimaan jutuista, jos niin on tarve. Luulen, ettei monilla edes ole kaikkia kuvia vastaan mitään vaan joitain kuvia. Kunhan spekuloin.

Hebuli kirjoitti:

ninnithequeen kirjoitti:

KGrilli kirjoitti:mäkin olen harmissani ja surullinen, että missasin moiset kinkerit. kuullostaa olleen hauskaa

Ja miksi sä et tullut? Tiedät hyvin että olisit voinut tulla. Sä tiedät hyvin että siellä ei muuta kuin puzznuzzailla. Joten miksi? Koska sulle on oltu ilkeitä täällä palstalla? Kamoon, mulle on oltu ilkeempiä joskus Cityssä, ja silti ravaan miitistä miittiin. Vai oliko joku muu syy?

Niillä oli asiasta veto Manalan kanssa. KGrilli voitti vedon.

Ja mistähän ne löi vetoa? Tuopillisesta hyvää saksalaista olutta/jäävettä?

HellBell kirjoitti: Esimerkki: jos joku ei halua tulla kuvatuksi ja joku toinen sitten väen vängällä häntä kuvaa, niin ei tässä mitään pykäliä tarvita sen käsittämiseen että kuvaaja on liripää.

Jos joku ei halua tulla kuvatuksi ja on sitten joka helvetin ryhmän keskipisteenä, niin ei tässä mitään pykäliä tarvita sen käsittämiseen, että henkilö pilaa omalla käytöksellään myös sellaisten henkilöiden kuvaamisen, jotka haluaisivat vapaita tilannekuvia itsestään. Juuri tällaisten ihmisten takia en enää viitsi tuoda kameraa miitteihin. Kaikista on kiva katsoa kuvia. Useimmista on kiva katsoa kuvia, missä ovat itse mukana. Kenestäkään ei tunnu olevan kivaa olla kuvassa kuvaushetkellä. Joistain saa ikuisen riesan tai pysyvän vihamiehen kuvaamalla. Yleensä viimeisessä sarjassa ovat ihmiset, jotka syystä tai toisesta häpeävät läsnäoloaan porukassa ja siis pitävät tavalla taikka toisella itseään muita parempina.

p.

positiivisia yllätyksiä, negatiivisia pettymyksiäkin, mutta vähemmän.

kiitos megana kaikille osallistuneille ja niille erityisesti jotka tykkäs musta.
manala ja sen nainen oli just ihania, kuten aina. piristivät kummasti.
ilman pätsiä mä en lähe mihinkään miitteihin, koska mun tissit ei kestäis kaikkea sitä huomiota yksin.
vaolalle isoooooo pus, tottakai.
elco oli upea, mutta hieman etäinen. sinkkumaltti on komeampi kuvissaan kuin oikeasti ja aivan ihku silti.
brona, barcode ja sen nainen, duunari ja ne muut vakkarit oli just oikeassa paikassa oikeaan aikaan, mä oon niin onnellinen että oon saanu juotettua bronaa!
oululaiset tosiaankin oli positiivinen yllätys, gina ja irmeli oli Kauniita. bedlam ehti vihdoin puhua mun kaa paskaa menestyksekkäästi.
imweasel oli söpis ja ois voinu sen kaa ehkä vähän kauemminkin jutella.
bluntly ottakoot ens kerralla aurinkolasit, perkule, ettei mulle tuu häikäisemisestä enää pahaa mieltä
snapa oli niin pieni ja ujo, oi.
ja monta monta muuta jees. ei viitti kaikkia erikseen mainita.

niin että koska uutestaan, oujee

edit: miten mä unohdin mgandhin joka on just niin Honk ku pitääkin!!!!!

pertzi kirjoitti:

HellBell kirjoitti: Esimerkki: jos joku ei halua tulla kuvatuksi ja joku toinen sitten väen vängällä häntä kuvaa, niin ei tässä mitään pykäliä tarvita sen käsittämiseen että kuvaaja on liripää.

Jos joku ei halua tulla kuvatuksi ja on sitten joka helvetin ryhmän keskipisteenä, niin ei tässä mitään pykäliä tarvita sen käsittämiseen, että henkilö pilaa omalla käytöksellään myös sellaisten henkilöiden kuvaamisen, jotka haluaisivat vapaita tilannekuvia itsestään.

Täytyy kyllä tässä vaiheessa sanoa, etten ole koskaan törmännyt ihmisiin, joille näistä asioista (tai että nämä asiat olisivat ongelmia) tulisi ylitsepääsemättömiä ongelmia, kyllä ne jutut aina jotenkin lutviutuvat.
Tästä tullaan myös siihen pointtiin, että mitä varten siellä ollaan? Jos valokuvasessioita haluaa, voi tilata ajan kuvaajalle jne.
Kun jutuista sopii, niin siinähän sitä. Ok.

Edit: poistettu höhlyys.

alja kirjoitti: bluntly ottakoot ens kerralla aurinkolasit, perkule, ettei mulle tuu häikäisemisestä enää pahaa mieltä

Mitäs pahaa olen taas tehnyt? Muuta kuin tuijotellut tissejä?

annepa kirjoitti: Toisessa pöydässä (CW:ssä) istui kaksi tytöä jotka tuijottivat minua kiinteästi ja välillä sipisivat keskenään. Viimein he rohkaistuivat kysymään kuka olen. Esittelin itseni johon tytöt regoivat kääntymällä takaisin omaan pöytäänsä. Siis MITVIT? Keitäs vittuja te sitten olitte HÄ? Käytöstavat, käytöstavat...

Sorgen, sä vilkuilit meitä niin pahalla silmällä Sitäpaitsi meillä oli Ginan kanssa keskustelut pikkukarvamussukoista kesken..

Hebuli kirjoitti: Lain mukaan lienee myös ihan ok jos täällä paljastetaan toisista yksityisesti kerrottuja yksityisasioita, mutta jostain syystä tätäkään ei katsottu sopivaksi täällä Kityssä, vaan se jopa kiellettiin säännöissä. Sinänsä ei kai olisi myöskään laitonta paljastaa täällä jonkun toisen kityläisen oikea nimi, osoite, työpaikka ja puhelinnumero, mutta otaksun että tämäkin katsottaisiin Hyvien Tapojen(tm) vastaiseksi toiminnaksi.

Laki kieltää julkaisemasta henkilörekisteriin kuuluvia tietoja. Tähän lasketaan muun muassa henkilön nimi, kotipaikka ja muita tunnistukseen tarvittavia tietoja. Todennäköisesti yksityisesti kerrottujen yksityisasioiden kohdalla useimmiten kerronnan kohteeksi joutunut olisi juridisesti vahvemmalla kertojaa. Tietenkin asia riippuu sekä kerrottavasta yksityisasiasta että kerrontatavasta. Lakia paremmin tuntevat korjatkoot tarvittaessa.

p.

SingleMalt kirjoitti:

Keikaus kirjoitti:Senkin mahamakkara!

Kulta!

Miksi hitossa mä en muista että kukaan olisi kourinut mun persettä! Loukkaavaa!

pertzi kirjoitti:Laki kieltää julkaisemasta henkilörekisteriin kuuluvia tietoja. Tähän lasketaan muun muassa henkilön nimi, kotipaikka ja muita tunnistukseen tarvittavia tietoja.

Käsittääkseni tuo taisi paremminkin liittyä rekisterin (henkilötietojen) keruuseen, ei yksittäisen henkilön henkilöllisyyden julkistamiseen. Saa korjata.

Ja onko tämä mielestäsi asia joka pitää perustella vain sillä perusteella onko se laillista vai ei? Eikö kuva ole mielestäsi aika oleellinen ihmisen tunnistettavaksi tekevä asia?

Lisäksi tunnutte unohtavan senkin tosiseikan että jotkut meistä ovat oikeasti kuuluisia, ja siksi joudumme varjelemaan yksityisyyttämme. Ainakaan minusta ei ole mukavaa kityillan jälkeen nähdä pärstääni Iltalehden kannessa lööpillä "Kari-Pekka Toivosen kauhujen yö! Viinaa, tupakkaa ja laulua!"

alja kirjoitti: oululaiset tosiaankin oli positiivinen yllätys, gina ja irmeli oli Kauniita.

Kiitos Mä tunnistin sut heti, sä olit just niin kesäinen kun ajattelinkin

Miksi HB:tä tämä kuvausasia ahdistaa kun et edes tullut paikalle mokoma? Vain pusnussia tähän ketjuun kiitos! Mä muuten selkeästi onnistuin amarilloon mennessä järkyttämään myltsiä ja annaa pusnussilla, luulis teilläkin jo joku immuniteetti olevan.

Gina kirjoitti:Miksi HB:tä tämä kuvausasia ahdistaa kun et edes tullut paikalle mokoma?

Voisko olla ettei osaksi juuri sen takia viitsi tulla, kun toisten kuvaaminen ja kuvien levittäminen kotisivuille katsotaan jokaisen kityläisen perustuslailliseksi oikeudeksi jota ei saa edes arvostella leimautumatta nipottajaksi?

Hebuli kirjoitti:

Gina kirjoitti:Miksi HB:tä tämä kuvausasia ahdistaa kun et edes tullut paikalle mokoma?

Voisko olla että mm. sen takia ei viitsi tulla, kun toisten kuvaaminen ja niiden levittäminen kotisivuille katsotaan jokaisen kityläisen perustuslailliseksi oikeudeksi?

Täh, no ei kai... Vaikea kuvitella. Tosin samaa mieltä siinä että jos joku on sitä mieltä, mistä syystä tahansa ettei omaa pärstää saa julkaista niin tätä pyyntöä on kunniotettava. Ei anna IMHO pissapää kuvaa, vähän salaperäisen tosin

Mä ainakin ihan mielissäni odotan näkeväni siellä otettuja kuvia, tosin itken varmaan taas itseni nähdessäni, näytän peilissä paljon paremmalta kuin kuvissa xD

Gina kirjoitti:

SingleMalt kirjoitti:

Keikaus kirjoitti:Senkin mahamakkara!

Kulta!

Miksi hitossa mä en muista että kukaan olisi kourinut mun persettä! Loukkaavaa!

Olisiko pitänyt? teki jopa puoli sekunttia mielikin...

pertzi kirjoitti:Joistain saa ikuisen riesan tai pysyvän vihamiehen kuvaamalla.

Olisko mahdoton skenaario:

"Saako ottaa ryhmäkuvan?"
Joukosta kuuluu vieno "Ei mielellään".
Kuvaa joko ei oteta, tai otetaan jos henkilö poistuu kuvasta.

Kummallista vihamielisyyttä jos joku nyt ei vaan satu olemaan linssilude.

Ja edelleen selvennykseksi, olen ollut ihan tarkoituksella kity-ryhmäkuvissa. Mutta jostain syystä pystyn kuitenkin ymmärtämään myös niitä jotka eivät välttämättä halua olla jatkuvasti linssin edessä pyytämättä.

Hebuli kirjoitti:

pertzi kirjoitti:Laki kieltää julkaisemasta henkilörekisteriin kuuluvia tietoja. Tähän lasketaan muun muassa henkilön nimi, kotipaikka ja muita tunnistukseen tarvittavia tietoja.

Käsittääkseni tuo taisi paremminkin liittyä rekisterin (henkilötietojen) keruuseen, ei yksittäisen henkilön henkilöllisyyden julkistamiseen. Saa korjata.

Se koskee nimenomaan yksityishenkilön tietojen julkaisua.

Ja onko tämä mielestäsi asia joka pitää perustella vain sillä perusteella onko se laillista vai ei? Eikö kuva ole mielestäsi aika oleellinen ihmisen tunnistettavaksi tekevä asia?

Toki. Siksi olen sitä mieltä, että ilman henkilön lupaa ei pidä julkaista sellaisia kuvia, joissa kuvattava on selvässä pääosassa. Sen sijaan jos kyseessä on ryhmäkuva, on oltava jokin keino, jolla yhden henkilön mahtipäätös ei estä kaikkien muiden nauttimista kuvasta.

Lisäksi tunnutte unohtavan senkin tosiseikan että jotkut meistä ovat oikeasti kuuluisia, ja siksi joudumme varjelemaan yksityisyyttämme.

Julkisuuden henkilöllä on itse asiassa vähemmän oikeuksia kuin tavallisella henkilöllä.

p.

Lopetetaanpas nyt tämä perseennuolenta ja puhutaan asiaa. Suurin osa ihmisitä olisi voinut jäädä kokonaan tapaamatta, riitti että tapasin juuri ne, jotka halusinkin tavata.

Ihan liikaa ihmisiä yhdelle kerralle, jatkossa preferoin pienempiä ja intiimimpiä miittejä.

Patz kirjoitti:Ihan liikaa ihmisiä yhdelle kerralle, jatkossa preferoin pienempiä ja intiimimpiä miittejä.

Olet siis löytänyt kameramiehen leffallesi?

SingleMalt kirjoitti:Olet siis löytänyt kameramiehen leffallesi?

Olin ajatellut kameranaista. Käykö se sulle vai tuleeko suorituspaineita?

Patz kirjoitti:Suurin osa ihmisitä olisi voinut jäädä kokonaan tapaamatta

No ja sen kyllä huomas... Tarviiko kaikkien niin ihQ pusnus upeita olla että voi pitää hauskaa? Estääkö yhdenkin inhokin huoneessaolo esim. hymyilemisen? Kuten KK tuolla aiemmin jo fiksusti sanoi, ne hauskat on aika paljon itsestä kiinni...

Hebuli kirjoitti:

Gina kirjoitti:Miksi HB:tä tämä kuvausasia ahdistaa kun et edes tullut paikalle mokoma?

Voisko olla ettei osaksi juuri sen takia viitsi tulla, kun toisten kuvaaminen ja kuvien levittäminen kotisivuille katsotaan jokaisen kityläisen perustuslailliseksi oikeudeksi jota ei saa edes arvostella leimautumatta nipottajaksi?

Was was? Olinhan mä siellä, kukaan ei vaan huomannut mua. ei vaiskaa, jihaa!

Osittain myös tuosta syystä jonka Hebuli sanoi. Ja sitten jo ihan asiassa olevan näkemysjutun takia.

Kanta ei perustu siihen (3.edit typonäpin kunniaksi), että olisin esimerkiksi kuolleista noussut Elvis Presley tai muu julkkis ja siksi vastustaisin kamerasessioita vaan ihan vain eri näkemysten kunnioittamisesta tms tämä kannanottohalukkuus kumpuaa. Tjtk.

Patz kirjoitti:Olin ajatellut kameranaista. Käykö se sulle vai tuleeko suorituspaineita?

Ei kolmessa minuutissa ehdi suorituspaineita ilmenemään.

slämin salarakas? eikös se ollu ihan julkista, mä jopa juttelin sulle!!!!!!!!

Gina kirjoitti:No ja sen kyllä huomas... Tarviiko kaikkien niin ihQ pusnus upeita olla että voi pitää hauskaa? Estääkö yhdenkin inhokin huoneessaolo esim. hymyilemisen? Kuten KK tuolla aiemmin jo fiksusti sanoi, ne hauskat on aika paljon itsestä kiinni...

Lässyn lässyn lää. Sulleko olis pitänyt hymyillä erikseen?