Kitinä

Haemaeraemies kirjoitti:

So Hard kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti:No miksi kuumaa kyynelkaasua, eikä kylmää? Tiedossa oli hyvin, että tulipalo tulee jos kuumia kaasukanistereita isketään sisälle. Ja please, älä nimitteli salaliittoteoreetikoksi, ihan asiallisia kysymyksiä mielestäni esitän. Jos ei saa kysyä niin ei sitten, mutta älä viitsi osoitella tuolla tavalla, aika halpamaista.

Voi hyvä tavaton. Tuossa nyt vaikka toinen tapaus, jossa on käynyt vastaavanlaisesti. Kaveri ei paistunut, vaan eipä silti antautunutkaan.

http://www.salemnews.net/page/content.d ... 35582.html

Suisidaalisten asemiesten kanssa kyynelkaasu on yksi optio. Sillä on riskinsä, mutta mitä sitten? Isompi riski se on rynnäköidä möksään jossa on asemies väijyssä.

Ei tässä mitään Wacoa ole, pelkkä whacko vain.

Et vastannut kysymykseeni, mutta eipä se mitään. Edelleen, hyvin oli tiedossa että tuollaiset kyynelkaasut on iso tulipaloriski,varsinkin puisessa mökissä.

On aika iso ero, olivatko ne tulipaloriski vai käytettiiinkö niitä tahallaan mökin sytyttämiseen.

Vielä selvyyden vuoksi: voin uskoa, että poliisi päättää tappaa poliisimurhaajan. Sen sijaan en usko, että he kailottaisivat asian julki avoimella kanavalla.

Haemaeraemies kirjoitti:Et vastannut kysymykseeni, mutta eipä se mitään. Edelleen, hyvin oli tiedossa että tuollaiset kyynelkaasut on iso tulipaloriski,varsinkin puisessa mökissä.

Kontrollikysymyksiä nyt 3, niin katsotaan kysytkö oikeita kysymyksiä vai niitä jotka ajattelet oikeiksi, koska poliisi.

1. Miksi oletat, että kyseessä on tämä toimittajan lanseeraama "hot gas"? Toimittajakaan ei tiedä.
2. Miksi oletat, että on ylipäänsä ollut käytössä usean eri tyyppistä kaasua?
3. Kumpi on hyväksyttävämpi riski - kyynelkaasun käyttö vai sisäänrynnäkkö?

Haemaeraemies kirjoitti:http://www.hs.fi/ulkomaat/Etsityn+kolmo ... 0723405849

" Tulituksen tauottua hetkeksi mökki syttyi yllättäen tuleen ja paloi kokonaan. Liekehtivästä mökistä kuului kovia pamahduksia..."

Siis ymmärränkö nyt oikein, että mökkiin oli linnottautunut epäilty monimurhaaja, joka oli linnakkeestaan tulittaessaan tappanut yhden poliisin; kun tätä tilannetta yritettiin purkaa liian kuumalla kaasulla niin mökki kyrvähti ja tässä on nyt sitten tapahtunut kirkuva poliisin voimankäyttö- ja ihmisoikeusrikkomus kun olisi pitänyt ymmärtää, että palaahan se mökki jos noin tekee?

Minusta olisi ollut ihan oikeutettua paiskata mökkiä tomahawkilla.

So Hard kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti:Et vastannut kysymykseeni, mutta eipä se mitään. Edelleen, hyvin oli tiedossa että tuollaiset kyynelkaasut on iso tulipaloriski,varsinkin puisessa mökissä.

Kontrollikysymyksiä nyt 3, niin katsotaan kysytkö oikeita kysymyksiä vai niitä jotka ajattelet oikeiksi, koska poliisi.

1. Miksi oletat, että kyseessä on tämä toimittajan lanseeraama "hot gas"? Toimittajakaan ei tiedä.
2. Miksi oletat, että on ylipäänsä ollut käytössä usean eri tyyppistä kaasua?
3. Kumpi on hyväksyttävämpi riski - kyynelkaasun käyttö vai sisäänrynnäkkö?

1. Katsoitko linkkaamani videon missä asiasta keskustellaan?
2. Oletan, koska annettiin ymmärtää juurikin tuossa haastattelussa, että tietyt kaasupanokset eivät sovellu sisätiloihin.
3. Ensin kaasu, heti perään rynnäkkö jossa poistetaan kaveri tilasta koska tiedetään, että riski tulipalolle on olemassa.

Tiedän,vääriä vastauksia,senkus bashaatte.

Sienet!!!

elco kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti:http://www.hs.fi/ulkomaat/Etsityn+kolmo ... 0723405849

" Tulituksen tauottua hetkeksi mökki syttyi yllättäen tuleen ja paloi kokonaan. Liekehtivästä mökistä kuului kovia pamahduksia..."

Siis ymmärränkö nyt oikein, että mökkiin oli linnottautunut epäilty monimurhaaja, joka oli linnakkeestaan tulittaessaan tappanut yhden poliisin; kun tätä tilannetta yritettiin purkaa liian kuumalla kaasulla niin mökki kyrvähti ja tässä on nyt sitten tapahtunut kirkuva poliisin voimankäyttö- ja ihmisoikeusrikkomus kun olisi pitänyt ymmärtää, että palaahan se mökki jos noin tekee?

Minusta olisi ollut ihan oikeutettua paiskata mökkiä tomahawkilla.

Kiitos, mielipiteenne on rekisteröity ja tallennettu tietokantaan. Tiedän ettet sinä arvosta oikeusvaltiota, tai sen periaatteita, joten voit jättää revittelyn tähän.

Mä pidän kohtuuvarmana, että jos ammuskelee tuliaseella kaasua täynnä olevassa mökissä, sen syttymistodennäköisyys on melko lailla isompi kuin se kranaatin lämpö, joka tarvitaan höyrystämään huoneenlämmössä kiinteä kyynelkaasu kaasuksi. Mutta tietysti on syytä olettaa, että poliisi harrastaa yksinkertaisen päähän ampumisen sijasta mielummin juonikkaita paistomurhia radiossa siitä kailottaen.

1. Katsoitko linkkaamani videon missä asiasta keskustellaan?

- Kyllä, toimittaja nimenomaan sanoo, että hän ei tiedä minkätyyppisiä käytettiin.

2. Oletan, koska annettiin ymmärtää juurikin tuossa haastattelussa, että tietyt kaasupanokset eivät sovellu sisätiloihin.

- Siinä selostettiin jotain toista tapausta.

3. Ensin kaasu, heti perään rynnäkkö jossa poistetaan kaveri tilasta koska tiedetään, että riski tulipalolle on olemassa.

- Kuka vittu rynnäköi tilaan jossa on aseistettu mies joka tiputti jo yhden kollegan ja haavoitti toista? En itse tottelisi sellaista esimiehen määräystä. Erityisesti kaverin, joka on ilmoittanut ettei välitä enää omasta hengestään. Todennäköisyys ansoihin tai luodin otsaan saamiseen on aikas iso.

Haemaeraemies kirjoitti:Tiedän ettet sinä arvosta oikeusvaltiota, tai sen periaatteita, joten voit jättää revittelyn tähän.

Miten niin en arvosta?

Mielestäni tuossa vastattiin ihan hyväksyttävällä voimankäytöllä verrattuna tilanteen vakavuuteen. Miten tuollaiseen tilanteeseen sitten pitäisi suhtautua, kun kahjo tulittaa tappavasti mökistä? Tehdä rynnäkkö paukkupanoksilla?

Noh.

LAPD onnistui viimein onnistui.

http://www.salon.com/2013/02/12/get_you ... rner_swag/

Enää ei ilmeisesti porukan tarvitse pitää kylttejä, ettei ole Dorner.

elco kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti:Tiedän ettet sinä arvosta oikeusvaltiota, tai sen periaatteita, joten voit jättää revittelyn tähän.

Miten niin en arvosta?

Mielestäni tuossa vastattiin ihan hyväksyttävällä voimankäytöllä verrattuna tilanteen vakavuuteen. Miten tuollaiseen tilanteeseen sitten pitäisi suhtautua, kun kahjo tulittaa tappavasti mökistä? Tehdä rynnäkkö paukkupanoksilla?

Koska olet valmis teloittamaan miehen risteilyohjuksella, tai millä nyt ikinä, antamatta oikeudenkäyntiä tai mahdollisuutta puolustukseen.Pahinkin psykopaatti-mulkero on oikeutettu puolueettomaan oikeudenkäyntiin, oli se sitten Jammu-setä, Osama, tai Dorner. Sitten kun oikeus tuomitsee kuolemaan, niin tuo risteilyohjus,tai mikä ikinä voidaan insertoida ukkeliin.

Ja ihan on topic: vastustan myös kuolemantuomita kaikissa tilanteissa.

Et vastannut miten tilanteessa olisi pitänyt menetellä niin, ettei tarvitsisi kirkua brutaalista voimankäytöstä, eiku poliisin tekemästä murhastahan se oli?

EDIT: Olen valmis käyttämään riittävästi voimaa suhteessa tilanteeseen. Tilanteessa kahjo tappoi poliiseja. Näinollen tappavan voiman käyttö ei olisi ollut ylimitoitettua ja uutisoinnin perusteella tappavan voiman käyttöä yritettiin välttää käyttämällä kaasua, joka nyt sitten osoittautui vähän kuumaksi. Kaasu ei tässä kirkuvassa polemiikissa ole valitettavasti ainut asia, joka käy vähän turhan kuumana.

elco kirjoitti:Et vastannut miten tilanteessa olisi pitänyt menetellä niin, ettei tarvitsisi kirkua brutaalista voimankäytöstä, eiku poliisin tekemästä murhastahan se oli?

Oikeastaan vastasi - parin poliisin olisi tasapuolisuuden nimissä pitänyt juosta ammuttavaksi.

elco kirjoitti:Et vastannut miten tilanteessa olisi pitänyt menetellä niin, ettei tarvitsisi kirkua brutaalista voimankäytöstä, eiku poliisin tekemästä murhastahan se oli?

Anteeksi paljon , en huomannut. Niin, tämähän on vaikea tilanne, mihin olisin itse ehkä soveltanut väsytys-taktiikkaa. Mies oli syrjäseudulla, tilassa josta ei pääse pakenemaan, eristäminen siis onnistuu saattamatta siviilejä vaaraan. Tarpeeksi kauan kun odotetaan, niin kuka tahansa väsyy, jolloin rynnäköinti onnistuu vähemillä riskeillä. Vaikka miehellä olisi ns. taistelu-stimulantteja hallussa, uni tulee enemmin tai myähemmin.

Tottakai on mahdollista, että mies on miinoittanut talon, mutta eihän poliiseilla tuossa tapauksessa luulisi olevan suuremmin kiire? Varmistusketju 500m talon ympärille ja väsytys-taktiikkaa kehiin, on sitä pitkiä aikoja panttivankitilanteita odotettu laukeavan.

Siihen olisi voinut koittaa lisäksi ei-fataaleja KO-kaasuja, kuten BZ, DMHP, tai vaikka Neothyliä. En sano että tuohon tilanteeseen olisi helppoa ratkaisua, sanon vaan että tuo ratkaisu näyttää hyvin vahvasti siltä, että tiedettiin kyllä mikä lopputulema on. LAPD tunnetusti ei halua pestä likapyykkejään omista tekemisistä, joten hengissa miehen kiinniottaminen olisi ollut huono liike.

So Hard kirjoitti:

elco kirjoitti:Et vastannut miten tilanteessa olisi pitänyt menetellä niin, ettei tarvitsisi kirkua brutaalista voimankäytöstä, eiku poliisin tekemästä murhastahan se oli?

Oikeastaan vastasi - parin poliisin olisi tasapuolisuuden nimissä pitänyt juosta ammuttavaksi.

Osoittaisitko missä sanoin noin. Sanasta sanaan kiitos.

Niin, sehän tässä minulta tietenkin jäi huomaamatta, että LAPD:lla oli tietty likapyykki pesemättä tämän niiden rogue agentin kanssa, joten tapettavahan se oli!

Haemaeraemies kirjoitti:

So Hard kirjoitti:

elco kirjoitti:Et vastannut miten tilanteessa olisi pitänyt menetellä niin, ettei tarvitsisi kirkua brutaalista voimankäytöstä, eiku poliisin tekemästä murhastahan se oli?

Oikeastaan vastasi - parin poliisin olisi tasapuolisuuden nimissä pitänyt juosta ammuttavaksi.

Osoittaisitko missä sanoin noin. Sanasta sanaan kiitos.

Sisällöllisesti sanoit juuri noin.

So Hard kirjoitti: Sisällöllisesti sanoit juuri noin.

Ahaa, sinä siis päätit että sanoin noin. No, säästän internettiä enkä edes yritä puolustautua väitteitäsi vastaan, koska mitä se hyödyttää? Sinä olet sitä mieltä että sanoin noin ja sillä selvä.

elco kirjoitti:Niin, sehän tässä minulta tietenkin jäi huomaamatta, että LAPD:lla oli tietty likapyykki pesemättä tämän niiden rogue agentin kanssa, joten tapettavahan se oli!

Eli mielestäsi LAPD:llä ei ole tuon asian suhteen mitään salattavaa? Oletko lukenu kyseisen miehen manifestin? Minkä takia LAPD aukaisee asian tutkinnan uudelleen jos kerta on vain hullun horinaa kaikki LAPD:n rasismi ,todisteiden väärentäminen/piilottelu, ihmisten pahoinpitely ja yms mistä ovat aika kuuluisia pitkin maailman sivun?

Hyvä että joku uskoo, kuten aeimmin sanoin, minä en usko.

Haemaeraemies kirjoitti:

So Hard kirjoitti: Sisällöllisesti sanoit juuri noin.

Ahaa, sinä siis päätit että sanoin noin. No, säästän internettiä enkä edes yritä puolustautua väitteitäsi vastaan, koska mitä se hyödyttää? Sinä olet sitä mieltä että sanoin noin ja sillä selvä.

Eli jos olisit swat-poliisi sinusta olisi hieno idea rynnäköidä aseistetun tappajan mökkiin? Ihan aidosti oikeasti tekisit niin 2000 dollarin kuukausituloilla? Jos taas et, et voi odottaa sitä muiltakaan. Oikeusvaltio eli ei.

So Hard kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti:

So Hard kirjoitti: Sisällöllisesti sanoit juuri noin.

Ahaa, sinä siis päätit että sanoin noin. No, säästän internettiä enkä edes yritä puolustautua väitteitäsi vastaan, koska mitä se hyödyttää? Sinä olet sitä mieltä että sanoin noin ja sillä selvä.

Eli jos olisit swat-poliisi sinusta olisi hieno idea rynnäköidä aseistetun tappajan mökkiin? Ihan aidosti oikeasti tekisit niin 2000 dollarin kuukausituloilla? Jos taas et, et voi odottaa sitä muiltakaan. Oikeusvaltio eli ei.

LOL, tämä olkoon selvä. Kiitos keskustelusta kaikille!

Kieltämättä sun oikeundenmukaisen rynnäkön visio oli aika lol.

So Hard kirjoitti:Kieltämättä sun oikeundenmukaisen rynnäkön visio oli aika lol.

Jeps, kyllä sieltä pasifistin kierosta mielestä tulee sairaita ajatuksia. Btw, venäjällä teatterikaappauksessa käytettiin tuota metodia, joka kusi sitten siihen, että käyttivät tutkimusasteella olevaa fentalyyni-johdannaista. Terveydenhoito-henksuille kerrottu mitä kyseinen kaasu sisälsi, joten ensiavun antaminen oli melkein mahdotonta. Unohtamatta, että ensiapu viivästyi suuresti kun taloa käytiin lävitse huone huoneelta. Kun "hoitajat" olivat vielä osaksi osaamattomia, he laittoivat ihmiset selälleen, eikä kylkiasentoon, niin tämä oli omiaan tukehduttamaan opiaatti-huuruissa olevia panttivankeja.

Fentalyyni-johdannaisen käyttö teatterikaappauksessa oli hyvä idea, mutta tieto ei kulkenut tarpeeksi hyvin että tilanteesta olisi säästytty ilman siviiliuhreja. En näe mitään syytä miksei tuossa olisi voitu käyttää väsytystaktiikkaa tai/ja KO-kaasuja.

Kerrotko sinä miksei?

Haemaeraemies kirjoitti: Eli mielestäsi LAPD:llä ei ole tuon asian suhteen mitään salattavaa? Oletko lukenu kyseisen miehen manifestin? Minkä takia LAPD aukaisee asian tutkinnan uudelleen jos kerta on vain hullun horinaa kaikki LAPD:n rasismi ,todisteiden väärentäminen/piilottelu, ihmisten pahoinpitely ja yms mistä ovat aika kuuluisia pitkin maailman sivun?

Nyt kun tätä tarkemmin ajattelee niin samaan laariin CIA:n tappaman Kennedyn, studiossa kuvatun kuukävelyn ja panostetun WTC:n kanssa.