Kitinä

sivustahuutaja kirjoitti:^ vasemmisto kannattaa väkivaltaa ihan kautta linjan. Harvalla heistä tosin on munaa toteuttaa, joten väkivaltaisia tekoja tekee harva. Loput tyytyy sitten pyllistämään noille sankareille teeilloissa. Kiduttaja Che on kattos niin cool.

Tawja Halonen se vasta oikea pahuuden siemen onkin! Jugnerista puhumattakaan!

Niinno, eiköhän kaikissa leireissä ne omat idioottinsa löydy, valitettavasti. Ei tästä nyt mitään kilpailua tarvitse järjestää.

Edit: en siis tarjoittanut Halosta yms vaan ylipäätään pahisten esiin kaivamista.

NuoriDaavid kirjoitti: No eipä nyt heittäydytä tyhmiksi. Mielenosoittaminen, kirjoittaminen, toimiminen puoluepolitiikan ulkopuollella tai puhe ei tietenkään ole epädemokraattista vaikuttamista. Mutta jos olet sitä mieltä, että anarkismi on vasemmistolainen ideologia, niin silloinhan myös automaattisesti olet sitä mieltä, että joihinkin vasemmistolaisuuden muotoihin kuuluu myös väkivaltainen vaikuttaminen. Tiedän, että suuri osa anarkisteista on pasifisteja, mutta tiedän myös (ja tod. näk. sinäkin), että osa anarkisteista uskoo väkivaltaan.

Minusta anarkismi on vasemmistolainen ideologia. Se ei kylläkään liity mielestäni siihen, että väkivaltaa harjoitetaan niin vasemmiston, oikeiston kuin puutarhatonttujenkin nimissä. Minusta väkivalta ei ole uskon asia. Sitä joko harjoittaa ja sen hyväksyy, tai sitten ei. Anarkistinen diktatuuri olisi teoriassa mahdoton, oikeistolainen tai vasemmistolainen ei.

Minua tosiaan huvittaa se, että täälläkin pidetään Tarja Halosta äärikommunismin lähettiläänä. Kyllä maailman täytyy olla pelottava paikka, jos jokainen suomalainen sosiaalidemokraatti koetaan suurena uhkana lailliselle yhteiskuntajärjestykselle.

Takaisin alkuun. Ajattelematon kommentti Stubbilta, ei ollut eka eikä vika kerta. Hänen asemassaan kuuluisi ensin ajatella, ja sitten vasta möläytellä. Varsinkaan kun Suomen oloissa peljätty äärivasemmisto ei ole yhtään vastaavaa hyökkäystä tehnyt sitten aikapäivien. Minusta se oli se pointti. Tai jotenkin näen tuon niin irrallisena mistään 1930- tai 1970-lukujen (ei valtiovallan harjoittamasta)terrorista, että jotenkin oudoksun mikäli Stubb nämä päässään yhdisti.

Bluntly kirjoitti:

nowaysis kirjoitti: Voisikohan se johtua siitä, etteivät he (yksilöt) uhkaa väkivallalla ja suostuvat muutenkin toimimaan länsimaisen demokratiakäsityksen puitteissa?)

Nämä ovatkin vasemmistolaisia. Jos haluat verrata natsipaskoihin niin vertaile äärivasemmistolaisia.

Missä menee raja vasemmistolaisen ja äärivasemmistolaisen välillä?

Pystyn venyttämään kuminauhaa rauhanomaisen kansalaistottelemattomuuden kohdalla, mutta muuten Suomen laki.

Niin oikealla kuin vasemmallakin. Kepulaiset kuitenkin lasketaan aina terroristeiksi.

Bluntly kirjoitti:Pystyn venyttämään kuminauhaa rauhanomaisen kansalaistottelemattomuuden kohdalla, mutta muuten Suomen laki.

Niin oikealla kuin vasemmallakin. Kepulaiset kuitenkin lasketaan aina terroristeiksi.

Entäs jos ei itse riko koskaan lakia, mutta kannattaa Hitleriä tai valtion lakkauttamista?

Ihmisellä on oikeus kannattaa aivan mitä tahansa. Uskoohan iso joukko erilaisiin satukirjoihinkin, joiden perusteella on teurastettu kautta aikojen moninkertainen määrä itävaltalaisen korpraalin pahuuksiin.

Ero menee kuinka sitä kannattaa. Kannatanhan minäkin Tapparaa vaikkei edes kiinnosta mennä matseihin.

Bluntly kirjoitti:Ihmisellä on oikeus kannattaa aivan mitä tahansa. Uskoohan iso joukko erilaisiin satukirjoihinkin, joiden perusteella on teurastettu kautta aikojen moninkertainen määrä itävaltalaisen korpraalin pahuuksiin.

Ero menee kuinka sitä kannattaa. Kannatanhan minäkin Tapparaa vaikkei edes kiinnosta mennä matseihin.

Eli kutakuinkin laki = moraali?

Ei se nyt noin helppoa ole.

Mua kiinnostaisi kuulla, onko meillä eduskunnassa äärivasemmistolaisia tai äärioikeistolaisia.

NuoriDaavid kirjoitti:Kakola Kaikkonen nousi kepulaiseen valtiomiessarjaan:

KOnnagalleriassa on tilaa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_r ... dustajista

nowaysis kirjoitti:Mua kiinnostaisi kuulla, onko meillä eduskunnassa äärivasemmistolaisia tai äärioikeistolaisia.

Jos on, niin ovat kaapissa.

nowaysis kirjoitti:

Bluntly kirjoitti:Ihmisellä on oikeus kannattaa aivan mitä tahansa. Uskoohan iso joukko erilaisiin satukirjoihinkin, joiden perusteella on teurastettu kautta aikojen moninkertainen määrä itävaltalaisen korpraalin pahuuksiin.

Ero menee kuinka sitä kannattaa. Kannatanhan minäkin Tapparaa vaikkei edes kiinnosta mennä matseihin.

Eli kutakuinkin laki = moraali?

Eli onko tämä perinteinen "olisiko oikein vapauttaa orjia laittomasti" -kysymys? Se ei ole oikein validi nykysuomessa kun meillä ei ole orjia.

NuoriDaavid kirjoitti:

nowaysis kirjoitti:Mua kiinnostaisi kuulla, onko meillä eduskunnassa äärivasemmistolaisia tai äärioikeistolaisia.

Jos on, niin ovat kaapissa.

Kunnon äärivassari pidää demariakin fasistina. Harvemmin eduskunnassa sellaisia puheita kuulee.

NuoriDaavid kirjoitti:
Eli onko tämä perinteinen "olisiko oikein vapauttaa orjia laittomasti" -kysymys? Se ei ole oikein validi nykysuomessa kun meillä ei ole orjia.

Ei toki, tuo liittyy Kohlbergin moraaliteoriaan. Pyörittelen tässä sitä sekä implisiittistä että eksplisiittistä ennakkoluuloisuutta etsiessäni sopivaa näkökulmaa kirjoitukselleni Kiitokset teille inspiraatiosta!

Voi fucksteady.

http://www.hs.fi/ulkomaat/Britannia+kir ... 9608381063


Nyt kakkosvaimo äkkiä takas sinne pekonilandiaan.

nowaysis kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:
Eli onko tämä perinteinen "olisiko oikein vapauttaa orjia laittomasti" -kysymys? Se ei ole oikein validi nykysuomessa kun meillä ei ole orjia.

Ei toki, tuo liittyy Kohlbergin moraaliteoriaan

Koskaan kuullukkaan

masa kirjoitti:Voi fucksteady.

http://www.hs.fi/ulkomaat/Britannia+kir ... 9608381063

Nyt kakkosvaimo äkkiä takas sinne pekonilandiaan.

Tai sitten ei, lienee EU-kansalainen?

So Hard kirjoitti:

masa kirjoitti:Voi fucksteady.

http://www.hs.fi/ulkomaat/Britannia+kir ... 9608381063

Nyt kakkosvaimo äkkiä takas sinne pekonilandiaan.

Tai sitten ei, lienee EU-kansalainen?

Hah. Nolla-aivo skippasi jostain syystä kokonaan EU-palikan.

No, eiks se Cameron just luvannut hankkia äänetyksen EU:hun kuulumisesta?

NuoriDaavid kirjoitti:

nowaysis kirjoitti:Urpiaista lainaten.

No eipä nyt heittäydytä tyhmiksi.

Vakavammin, mä kyllä näen tavallaan hyvin, että jossain mielessä sanokaamme nyt vaikka Hitlerin ja Stalinin historiallisten tekojen välillä voi olla vähän luotaantyöntävää tehdä kovin hienosyisiä erotteluja, varsinkaan arvottavia. Ja jos se ääri-etuliite tosiaan ymmärretään siirtävän keskustelun suoraan kontekstiin, jossa keskeistä on valmius tai halu lahdata/vangita kaikki toisinajattelijat ja paaluttaa oma näkökulma väkivaltaiseen diktatuuriin, niin taas kerran erottelu äärivasemmiston ja äärioikeiston välillä on vähän tympeää.

Mutta jos ääri-etuliitteellä tarkoitetaan vaikkapa teoreettisten näkemysten ja perusteiden jyrkkyyttä ja mustavalkoisuutta (riippumatta siitä, miten niitä lähdetään ajamaan tai mitä teoretisoidun ihanneyhteiskunnan toteutumisesta tosiasiassa voisi seurata), niin olisin kyllä sitä mieltä, että totta kai kannoilla on eroa. Lähtien heti siitä, että äärivasemmistolaisuus kai tarkoittaisi jonkinlaista äärimmäisyyksiin asti menevää käsitystä ihmisten tasa-arvosta nimenomaan sillä tulkinnalla, että maallinen hyvä jaetaan tasan tarpeiden eikä saavutusten mukaan (jokaiselta kykyjensä mukaan, jokaiselle tarpeidensa mukaan, vai miten se Marx tämän nyt laittoikaan), kun taas äärioikeistolainen voisi lähteä vaikka siitä, että kykyihin tai saavutuksiin perustuvan ansioiden tai saavutusten epätasa-arvon (juontuupa tämä synnynnäiseen herrakansalaisuuteen kuten natsismissa, luokkarakenteeseen kuten perinteisissä aristokratiapuolueissa tai mihin tahansa kuten vaikkapa Kitinässä jyräävässä lepomäkeläisyydessä) tulee näkyä suoraan aseman ja varallisuuden jaon epätasa-arvona.

Äärivasemmiston ja -oikeiston taustalla olevat ihanteet, arvostukset ja ihmiskuva ovat merkittävästi erilaiset, vaikka tosiasialliset äärisovellukset kummastakin ovat monesti johtaneet lopputuloksiin, joissa näitä eroja ei enää oikein näy. Ongelmana tällöin on kuitenkin se ääri-fundamentalismi, joka nyt on ongelma, liittyipä se mihin tahansa oppijärjestelmään.

urpiainen kirjoitti:Äärivasemmiston ja -oikeiston taustalla olevat ihanteet, arvostukset ja ihmiskuva ovat merkittävästi erilaiset, vaikka tosiasialliset äärisovellukset kummastakin ovat monesti johtaneet lopputuloksiin, joissa näitä eroja ei enää oikein näy. Ongelmana tällöin on kuitenkin se ääri-fundamentalismi, joka nyt on ongelma, liittyipä se mihin tahansa oppijärjestelmään.

Aika merkityksetöntä on se, että onko syrjinnän tai kiväärinluodin kohteena vääränvärinen vai luokkavihollinen. Samaa sakkia uskonkiihkoilijoiden kanssa, jotka haluavat syrjiä tai tuhota vääräuskoiset. En kuitenkaan oikein ymmärrä, että miksi ihmeesäs markkinaliberaalit pitää niputtaa mukaan tähän keskusteluun, jossa se klassinen H-kortti tulee kuitenkin natonalistiselta vasemmistopuolueelta.

^^ "Hyvä aate, mutta jätkät pilas."

Eli varmasti tosiaan äärivasemmistolaisuus ideologiana on vähemmän haitallinen ihmisten terveydelle ja oikeuksille kuin äärioikeistolaisuus, mutta käytännän toteutukset ovat sitten yhtä ongelmallisia.

Panoautomaatit käyttöön jo tänä vuonna

Vituttaa nää harhaanjohtavat otsikot.

sivustahuutaja kirjoitti:Panoautomaatit käyttöön jo tänä vuonna

Vituttaa nää harhaanjohtavat otsikot.

Johtavat ne näemmä harhaan mainostajiakin - samalla Kalevan sivulla näkyy olevan tuollaisia "pretty women from Russia" -mainoksia.

http://www.findance.com/uutiset/19634/p ... isi-suuhun