Mammailu

[ninnithequeen]

Voi helvetti että kaduttaa että join jouluaterialla rakkaan perheeni kanssa lasin erinomaista punaviiniä maha pystyssä.

[RP]

^^^^ No juuri noin miten ND rautalangasta väänsi. Jos itse pystyn jopa ajattelemaan niin että tytsä saapui maailmaan liian aikaisin sen takia etten tosiaan polttanut sitä yhtä tupakkaa päivässä vaan pidin stressilevelit korkealla niin mitä se sitten on jos tosiaan on nauttinut alkoholia sallitun määrän ym. ja lapsessa on jotain vialla? Vaikea uskoa, etteikö syyllisyys olisi murskaava vaikka alkoholilla ei olisi asian kanssa mitään tekemistä.

No kuten sanoin, mun on vaikea samaistua koska juon vain humalahakuisesti, vain kunnon alkomahoolia en mitään suullisia nautinnollisuuksia kokeakseni.

[urpiainen]

Tästä syystä en myöskään vieläkään oikein niele tuota ND:n argumentaatiota. Perusteeton syyllistäminen on vähän, sanoisinko, perusteetonta.

Himputti soikoon, onko pakkanen palelluttanut pikkulinnun pään, kun tässähän on kyse siitä, mitä äityli itse ajattelee. Minkäs sille voi, jos ihminen perusteettomasti itse syyllistää itseään.

Pää on jäässä, mutta ajatuskulkuni oli kuitenkin sellainen, että vaikka lääketieteen näkökulmasta kohtuukäyttö on tutkitusti ja julkilausutusti vaaratonta, Manala vetoaa auktoriteetteihin todistaakseen kohtuukäytön tuomittavuuden, humalahakuista suurkulutuskulttuuria edustavat perussuomalaiset vihjailevat, että lasillisen ruoan kanssa ottavat ovat addikteja ja muutenkin harmitonta lasillista paheksutaan yleisesti ja äitejä syyllistetään tästäkin asiasta - ja että vaikka äitien syyllistäminen toki onkin perinteinen kansanhuvi, voisi minusta sitä vastaan kuitenkin, jos nyt ei ihan taistella niin ainakin hieman pudistella päätään.

Sinun ajattelusi jotenkin taas hyväksyy syyllistämisen. Tai siis esimerkisi lääkärin voisi ajatella antavan lääketieteellisiä suosituksia. Asiasi ytimeksi itse niemämäsi normi oli:
"Alkon käytön suhteen kannattaa pidättäytyä itsesuojelun takia."
Miten niin kannattaa? Vaikka sinä olisitkin niin kumma hemmo, että sinua ahdistaa naapurien perusteettomat ennakkoluulot ("jos naapurin Mirja olisi nähnyt sinut silloin kotisi terassilla viinilasi kädessä, niin siitähän se juttu alkaisi kulkea"), niin miksi suosittlet muidenkin ryhtyvän tällaisen henkisen ahdistelun ja väkivallan uhreiksi? Sen sijaa, että sanot alkoholista pidättäytymisen yksiselitteisesti kannattavan, voisit sanoa, että:
1. Kohtukäytöstä ei ole haittaa.
2. Kohtuukäyttö tuppaa valumaan kohtuuttomaksi käytöksi.
3. Jos jokin menee pieleen, alkoholinkäyttö saattaa ruveta perusteettomastikin harmittamaan.
Vastaavasti ajattelisin, että ensisijaista olisi oikean tiedon levittäminen - ja jos kohtuukäyttöäkin suositellaan vältettäväksi, syy voisi olla mainitsemani kohtuukäytön tyypillinen huomaamaton eskaloituminen kohtuuttomaksi käytöksi, eikä syyllistämistematiikka. Jotenkin koko tuo Mirja-keissi edustaa minusta suomalaisuuden ikävämpiä piirteitä - siis jotain sellaisia, jonka mukaisista käyttäytymismuodoista pitäisi päästä eroon eikä suinkaan suositella muidenkin alkavan käyttäytyö Mirjat huomioon ottaen.

[RP]

En ole koskaan törmännyt terveydenhuollossa (ääneen sanottuna) alkomahoolin suhteen kuin juuri tuohon kulutuksen lisääntymisargumenttiin. Sairalle oli ketjun mukaan valaistu asiaa enemmän.

Kutakuinkin, äidit (ilman ulkopuolelta tulevaakin! syyllistämistä) osaavat tuntea sitä syyllisyyttä ihan tarpeeksi jos mistä asioista, joten tähän on todentotta vedettävä et voi tietää-kortti. Vaikka miten näitä kortteja inhoankin. Urpuska taas ei, perussuomalainen kun on

[par-sky]

Juomisen lopettaminen nyt ei ollut kovin vaikeaa. Luulen että suurin haaste tulee tuossa about kuukauden kuluttua kun ensimmäiset terassit aukeavat. Meillä kun on perinteenä mennä sinne terassille heti kun se aukeaa, lumikasojen keskelle. Naamalla aurinkolasit ja kädessä mansikka-ivanovat (ja tumput). Vaan eipä sillä, luulen että baarimikko suostuu mulle siitä alkoholittoman version vääntämään.

Tasan kerran on nyt raskausaikana todella tehnyt mieli alkoholia. Jostain syystä olut haisi niiiiin hyvältä. Kyllä, sorruin. Otin yhden kulauksen miehen ykkösoluesta (karjala muistaakseni) ja totesin että tämä riittääkiin. Ei vaatinut enempää mieliteon tyydyttäminen. Ja ei, ei mulla ole siitä mitenkään huono omatunto, mutta voihan olla että jos Pipa-Tauno syntyy kolmipäisenä niin saan tuosta aikaan hirveän itsesyytöksen.

Kyllä. Lupaan pohtia alkoholinkäyttöäni.

[NuoriD]

Tästä syystä en myöskään vieläkään oikein niele tuota ND:n argumentaatiota. Perusteeton syyllistäminen on vähän, sanoisinko, perusteetonta.

Himputti soikoon, onko pakkanen palelluttanut pikkulinnun pään, kun tässähän on kyse siitä, mitä äityli itse ajattelee. Minkäs sille voi, jos ihminen perusteettomasti itse syyllistää itseään.

Pää on jäässä, mutta ajatuskulkuni oli kuitenkin sellainen, että vaikka lääketieteen näkökulmasta kohtuukäyttö on tutkitusti ja julkilausutusti vaaratonta, Manala vetoaa auktoriteetteihin todistaakseen kohtuukäytön tuomittavuuden, humalahakuista suurkulutuskulttuuria edustavat perussuomalaiset vihjailevat, että lasillisen ruoan kanssa ottavat ovat addikteja ja muutenkin harmitonta lasillista paheksutaan yleisesti ja äitejä syyllistetään tästäkin asiasta - ja että vaikka äitien syyllistäminen toki onkin perinteinen kansanhuvi, voisi minusta sitä vastaan kuitenkin, jos nyt ei ihan taistella niin ainakin hieman pudistella päätään.

Sinun ajattelusi jotenkin taas hyväksyy syyllistämisen. Tai siis esimerkisi lääkärin voisi ajatella antavan lääketieteellisiä suosituksia. Asiasi ytimeksi itse niemämäsi normi oli:
"Alkon käytön suhteen kannattaa pidättäytyä itsesuojelun takia."
Miten niin kannattaa? Vaikka sinä olisitkin niin kumma hemmo, että sinua ahdistaa naapurien perusteettomat ennakkoluulot ("jos naapurin Mirja olisi nähnyt sinut silloin kotisi terassilla viinilasi kädessä, niin siitähän se juttu alkaisi kulkea"), niin miksi suosittlet muidenkin ryhtyvän tällaisen henkisen ahdistelun ja väkivallan uhreiksi? Sen sijaa, että sanot alkoholista pidättäytymisen yksiselitteisesti kannattavan, voisit sanoa, että:
1. Kohtukäytöstä ei ole haittaa.
2. Kohtuukäyttö tuppaa valumaan kohtuuttomaksi käytöksi.
3. Jos jokin menee pieleen, alkoholinkäyttö saattaa ruveta perusteettomastikin harmittamaan.
Vastaavasti ajattelisin, että ensisijaista olisi oikean tiedon levittäminen - ja jos kohtuukäyttöäkin suositellaan vältettäväksi, syy voisi olla mainitsemani kohtuukäytön tyypillinen huomaamaton eskaloituminen kohtuuttomaksi käytöksi, eikä syyllistämistematiikka. Jotenkin koko tuo Mirja-keissi edustaa minusta suomalaisuuden ikävämpiä piirteitä - siis jotain sellaisia, jonka mukaisista käyttäytymismuodoista pitäisi päästä eroon eikä suinkaan suositella muidenkin alkavan käyttäytyö Mirjat huomioon ottaen.

Mirja oli tässä minulta tarpeeton ja vahingollinen sivupolku, joka vei keskustelua ja käsittelyä väärään suuntaan. Unohdetaan Mirja.

Lääkärinä antaisin asiasta kysyvälle viestin "Raskauden aikaisena kohtuukäyttönä pidetään 1–2 viikoittaista alkoholiannosta. Kulutuksen ollessa alle 2 annosta viikossa ei haittavaikutuksia raskauden kulkuun, äidin omaan tai sikiön terveyteen ole todettu." Lääkärinä en antaisi kehoitusta pidättäytyä alkosta kokonaan, ellen tietäisi, että kysyjällä on ongelmia pysyä kohtuukäytössä.

Sen sijaan käytännön pragmaatikkona annan sen viestin, minkä annoin.

En oikein ymmärrä, miten ajatteluni hyväksyy syyllistämistä. Ihmiset vain hyvin usein aiheettomasti syyllistävät itse itseään ja tunnettu tosiasia on, että jos lapsella on jokin ongelma, vanhemmat ensimmäiseksi hakevat syyllistä itsestään ja päätyvät itsesyytöksiin silloinkin, kun järkiperusteista syytä ei ole.

[Lolita]

Voi voi, me ollaan urpiaisen kanssa nyt ihan taajuuksilla! Minä kyseenalaistan koko alkoholin nauttimisen automaationa. Eihän se alkoholiannos viikossa, on se sitten saunakalja tai punaviiniä ruuan kanssa, ole mitään muuta kuin turha nautintoaine, josta voi tässä tapauksessa olla haittaa sikiölle. Jos raskauden ajaksi kehoitetaan luopumaan pastöroimattomista maitotuotteista ja maksalaatikosta ja kylmäsavukalasta (sori, mulla ei ole mitään kuvaa nykyisistä ravitsemissuosituksista raskauden aikana), niin sitten äiti niistä luopuu olkaa kohauttamatta, mutta alkoholin kanssa pitää vääntää.

Joten:
Miksi kukaan haluaisi nauttia annosta tai kahta alkoholia raskauden aikana?

[RP]

Tuohan tavallaan on se pointti, miksi nauttia raskauden aikana täysin turhia nautinnollisia aineita, jos haitan mahdollisuus on kuitenkin olemassa. En todellakaan syönyt edes sallittua määrää salmiakkia, miksi ihmeessä jos tutkimukset osoittavat keskenmenoriskiä. Ja olen siis salmiakkiriippuvainen myöskin.

Muuten ND, jos ajatellaan että olen ihminen joka humaltuu yhdestä siideritölkistä (humallun oikeasti) niin onko tuon yhden annoksen riskit kuitenkin olemattomat sikiölle?

[ninnithequeen]

jos Pipa-Tauno syntyy kolmipäisenä niin saan tuosta aikaan hirveän itsesyytöksen.

Mä taidan olla ihan todella väsynyt mutta repesin aivan täysin ja oikeasti kahvit näppiksellä

[NuoriD]

Muuten ND, jos ajatellaan että olen ihminen joka humaltuu yhdestä siideritölkistä (humallun oikeasti) niin onko tuon yhden annoksen riskit kuitenkin olemattomat sikiölle?

No ei sun veren alkoholipitoisuus siitä yhdestä annoksesta kuitenkaan voi nousta sen enempää, kuin muillakaan mammoilla. Eli eiköhän se sikiön kannalta ole sama.

[nowaysis]

Mutta se veren alkoholipituisuuskin nousee aika henkilökohtaisesti, suuri ero esim 45kg tai 70kg painavien mammojen välillä.

Sikiön kehitys on joissakin vaiheissa herkempää kuin toisissa; joinakin päivinä veren kohonnut alkoholipitoisuus voi siis olla kohtalokkaampaa kuin toisina. Omalla muksulla esim. oli hieman erikoiset kynnet, ts. eivät olleet syntyessä kasvaneet peittämään kunnolla sormenpäitä, kuten yleensä. Sama sormissa ja varpaissa. Omat raskausjuopotteluni rajoittuivat yhteen skumppalasiin rv 13 ja muutama samanmoinen(ehkä 1 1/2) pitkän päivällisen aikana rv 24. Mietinpä vaan, enkä muista missä vaiheessa kynnet kehittyy. Tuskin juu, mutta silti.

Tuota äidin syyllisyyspointtia en ole ennen lekureiltakaan kuullut, vaan semmoisen selityksen, että koska turvallista rajaa ei kertakaikkiaan voida määrittää juottamalla raskaana oleville viinaa ja katsomalla mikä määrä saa aikaan sikiövaurioita, on rajan hyvä olla lähellä nollaa tai jopa nolla.

Lisäänpäs tässä nyt jeesustellakseni vielä senkin, että lapsiperheissä ei pitäisi polttaa ollenkaan. Myrkkyjä kulkeutuu sisään aina vaatteissa ja hiuksissa, ja se ei ole hyväksi lapselle. Silti tupakointi ei tee mielestäni huonoa äitiä, vaikka soisin että joka ikinen tämänkin palstan tupakoivista äideistä saisi jostain puhtia lopettaa paheensa, lapsen takia jos ei itsensä.

[bliss]

Meillä on telkkarisota.
Viikonloppuisin saa katsoa lastenkanavaa iltapäivällä, tai vaihtoehtoisesti dvd:ltä jotain ja arkisin pikkukakkosen ja tistaisin Puuha-Peten lastenkanavalta. Sepä ei tunnu riittävän poikaselle, vaan telkkarin sulkemisen aikaan tulee iso riita ja itku ja kiukku. Tää on ihan uusi juttu tää kiukkuilu aiheesta, mikä lie vaihe menossa.

Paha vaan, että äiti on yhtä kovapäinen kuin poika...

[RP]

En oikein tajua tätä uhriutumisen ja herneen vetelyn pointtia. Jonkinlainen itsetunto ja itsetuntemus olisi ihan hyvä omata. Siis kuka oikeasti jaksaa jostain palstapölinöistä vedellä näitä juttuja joita tässäkin (ylläkin) taas nähtiin.

Kannattais oikeasti hankkia semmonen "vittuuks kiinnostaa muiden mielipide, lapsella hyvä olla"- asenne niin olis tämä elo hiukan helpompaa.

Tuo kuplassa elely nyt taas on mitä on, kai se nyt järkikin sanoo että jos esim. listeriaa on mahdollista vaikkapa raa'asta kalasta saada niin mitä vittua sitä jauhamaan vaikka mieli tekisikin. Siis semmosia tyhmiä riskinottoja. Jouluna kyl teki mieli graavia, mutta siis pliis, ei kuolemaks ollu syömättä jättäminen. Ja tarviiko kissanpaskoja noukkia, jos niitä kissoja taloudessa on. Pistää vaikka ukon hoitamaan sen puolen.

Vitut mistään kuplista, järki hoi älä jätä.

[Manaaja]

Manala vetoaa auktoriteetteihin todistaakseen kohtuukäytön tuomittavuuden,

Aika vaikea on päättää onko "rasittava" ihan riittävän hyvä adjetiivi kuvaamaan sanoja ja agendoja suuhun tuputtavaa vänkäämispainotteista luonnettasi.

Sen verran vedän takaisinpäin, että sana 'sallisi' oli ehkä huonosti valittu kun tarkoitus oli sanoa 'suosittelisi' sen alkoholinkäytön yhteydessä. Millään ohjeistusläpysköillähän ei kielletä eikä sallita yhtään mitään. En silti käsitä missä sä näitä kohtuukäytön tuomittavuuksia jatkuvasti näet. En mä ainakaan lähtisi hirttämään ketään pienestä viinilasillisesta aterian yhteydessä.

Vaan en mä sitä kellekään äidille suosittelisikaan, eikä ymmärtääkseni suosittele mikään virallinenkaan lähde, vaikka on hyvin todennäköistä että siitä ei aiheutuisi minkäännäköisiä kehityksellisiä vaurioita sikiölle. Riski siihen että aiheutuu, kuitenkin on olemassa, ja vaikka se riski olisi laskettavissa promillen murto-osissa, en siltikään ymmärrä miksi sellainen täytyisi ehdoin tahdoin ottaa, ihan jo sen vuoksi että jos jokin menee vikaan, loppuelämää ei tarvitse elää itsesyytöksessä.

[Manaaja]

äidillä ja sikiöllä on jo yhteinen verenkierto

Wrong. Äidillä ja sikiöllä ei ole missään vaiheessa yhteistä verenkiertoa. Äidin veressä olevat aineet kulkeutuvat sikiön verenkiertoon istukan kautta eivätkä mitenkään suoraan suoneen tykittäen.

Se, että äidin päästä ei mene mitään sinipintaista valtimoa suoraan vauvan napaan, ei nyt tainnut muuttaa itse pointtia yhtään mihinkään. Ei se istukka siinä välissä asiaan mitään eroa tee.

[elco]

^^ & ^^^ Ei voi kuin ihailla kuinka kaveri jaksaa pissiä menemään vastatuuleen, vaikka on molemmissa kohdissa ilmeisen väärässä.

[Manaaja]

^^ & ^^^ Ei voi kuin ihailla kuinka kaveri jaksaa pissiä menemään vastatuuleen, vaikka on molemmissa kohdissa ilmeisen väärässä.

Tarkenna toki, vai tarviitko rottaa avuksi?

http://www.paihdelinkki.fi/Tietoiskut/2 ... ja-raskaus

Alkoholi on sikiövaurioita aiheuttava aine. Äidin käyttäessä alkoholia myös sikiö altistuu alkoholille, koska alkoholi läpäisee istukan ja siirtyy napanuoran kautta sikiöön. Alkoholipitoisuus sikiössä voi olla jopa korkeampi kuin äidin veressä.

Vaikka ei voida todistaa, että aivan vähäinen alkoholimäärä olisi haitaksi sikiölle, vaaran olemassaoloa ei voida myöskään sulkea pois. Tätä syystä asiantuntijat eivät yleensä määrittele alkoholin käytön turvarajaa raskaana oleville.

[NuoriD]

Mutta se veren alkoholipituisuuskin nousee aika henkilökohtaisesti, suuri ero esim 45kg tai 70kg painavien mammojen välillä.

Sikiön kehitys on joissakin vaiheissa herkempää kuin toisissa; joinakin päivinä veren kohonnut alkoholipitoisuus voi siis olla kohtalokkaampaa kuin toisina. Omalla muksulla esim. oli hieman erikoiset kynnet, ts. eivät olleet syntyessä kasvaneet peittämään kunnolla sormenpäitä, kuten yleensä. Sama sormissa ja varpaissa. Omat raskausjuopotteluni rajoittuivat yhteen skumppalasiin rv 13 ja muutama samanmoinen(ehkä 1 1/2) pitkän päivällisen aikana rv 24. Mietinpä vaan, enkä muista missä vaiheessa kynnet kehittyy. Tuskin juu, mutta silti.

Tuota äidin syyllisyyspointtia en ole ennen lekureiltakaan kuullut, vaan semmoisen selityksen, että koska turvallista rajaa ei kertakaikkiaan voida määrittää juottamalla raskaana oleville viinaa ja katsomalla mikä määrä saa aikaan sikiövaurioita, on rajan hyvä olla lähellä nollaa tai jopa nolla.

Itsehän juuri annat rautalankaesimerkin syyllisyysajattelusta. En kerta kaikkiaan usko, että lapsesi kynsillä ja yhteensä 2,5 lasillisella kuohuviiniä (tai shampaanjaa) on mitään yhteyttä. Mutta jos lapsellasi olisi ollut jokin vakava sairaus tai vamma, niin veikkaampa, että pohtisit noita kuohuviinilasillisia hyvin usein. Täysin syyttä, mutta kuitenkin.

[elco]

Eikös tuolla linkissäsi moneen kertaan viitata humalahakuisen juomisen välttämiseen ja sanota, että vähäisestä alkoholin käytöstä ei ole mitään todistettavaa haittaa?

Enivei, ei sun kanssa kukaan tervejärkinen jaksa vääntää mistään muustakaan missään muissakaan olosuhteissa. Yleensä et kuitenkaan ole faktoinesi ihan näin selkeästi metsässä.

Voit aloittaa väistämättömän vastajupinasi pistämällä linkkiä, missä osoitetaan, että sikiöllä ja äidillä on yhteinen verenkierto.

[Manaaja]

Eikös tuolla linkissäsi moneen kertaan viitata humalahakuisen juomisen välttämiseen ja sanota, että vähäisestä alkoholin käytöstä ei ole mitään todistettavaa haittaa?

Kertaus lienee opintojen äiti.

Alkoholi on sikiövaurioita aiheuttava aine.

Vaikka ei voida todistaa, että aivan vähäinen alkoholimäärä olisi haitaksi sikiölle, vaaran olemassaoloa ei voida myöskään sulkea pois. Tätä syystä asiantuntijat eivät yleensä määrittele alkoholin käytön turvarajaa raskaana oleville.

Kerrohan nyt elco, miten sinun kaltaisesi älykäs mies ei tunnu ymmärtävän ylläolevaa lainausta? Jos riskejä ei voida sulkea pois kohtuukäytöllä, ne ovat silloin olemassa. Oletko asiasta eri mieltä?

Enivei, ei sun kanssa kukaan tervejärkinen jaksa vääntää mistään muustakaan missään muissakaan olosuhteissa. Yleensä et kuitenkaan ole faktoinesi ihan näin selkeästi metsässä.

Edelleen toivoisin tarkennusta metsäänmenojen suhteen. Jos tämä alla oleva on se ainoa kohta...

Voit aloittaa väistämättömän vastajupinasi pistämällä linkkiä, missä osoitetaan, että sikiöllä ja äidillä on yhteinen verenkierto.

...niin haluan edelleen muistuttaa, että vaikkei suoraa suonta menekään äidin maksasta vauvan napaan, niin sillä ei asian kannalta ole minkään näköistä merkitystä, sillä:

Äidin käyttäessä alkoholia myös sikiö altistuu alkoholille, koska alkoholi läpäisee istukan ja siirtyy napanuoran kautta sikiöön. Alkoholipitoisuus sikiössä voi olla jopa korkeampi kuin äidin veressä.

Ihan totta, pilkkua nussimalla vauvalla ja äidillä ei tosiaan ole yhteneväistä verenkiertoa millään suonistotasolla. Puhuttiin kuitenkin tilanteesta missä vauva ottaa ravintonsa JOKO äidin verenkierrosta TAI ruskuaispussista/kohdun soluista. Pilkunnussintasi on siten melko täysin väkisin väännettyä "on se metsässä, ihan varmaan on" -tyräilyä, jossa joudut kiinnittämään huomion pointtien sijaan epäolennaisuuksiin. Minusta se on juuri sitä täysin turhaa ja typerää epäolennaisuuksista vääntämistä, jonka välttämistä kuitenkin itse tunnut peräänkuuluttavan. Mitäpä jos sovellettaisiin tätä molemminpuolisesti?

[elco]

Kerrohan nyt elco, miten sinun kaltaisesi älykäs mies ei tunnu ymmärtävän ylläolevaa lainausta? Jos riskejä ei voida sulkea pois kohtuukäytöllä, ne ovat silloin olemassa. Oletko asiasta eri mieltä?

Tässä sitä taas ollaan!

Mutta siis jos se ei käynyt ilmi niin olen tietenkin eri mieltä. Mielestäni tuossa lainauksessa aivan täysin yksiselitteisesti sanotaan, ettei vähäisten alkoholimäärien haitallisuutta sikiöölle ole voitu todistaa. Eikö sanota? Mielestäni koko lainaus on lähinnä koominen, ja on likimain liikuttavaa kun toistelet sitä luullen, että se jotenkin lisää uskottavuuttasi.

Kangesta: jos lääketiede ei voi todistaa haittoja olevan niin olen taipuvainen uskomaan, ettei haittoja ole. Luulen nimittäin, että asiaa on tutkittu verraten paljon ja jos näinollen mitään haittoihin viittaavaa olisi löydetty niin kyllä se noissa manuaaleissa lukisi - kuten selkeästi lukee, että tietyn raja-arvon ylittyessä riski alkaa kasvamaan.

Aloitin kommentoimaan, kun sä teit kaksi aivan selkeää asiavirhettä etkä suostunut myöntämään niitä. Eikä se tällä väännöllä muuksi muutu. Passaan viestikapulan urpolle/tixille/niballe.

[Manaaja]

Mielestäni tuossa lainauksessa aivan täysin yksiselitteisesti sanotaan, ettei vähäisten alkoholimäärien haitallisuutta sikiöölle ole voitu todistaa. Eikö sanota?

Mielestäni tuossa lainauksessa aivan täysin yksiselitteisesti sanotaan, ettei vähäistenkään alkoholimäärien haitallisuutta sikiölle voida poissulkea. Eikö sanota?

selkeästi lukee, että tietyn raja-arvon ylittyessä riski alkaa kasvamaan.

Minusta on aika epärehellistä kuvitella, ettei näissä asioissa esimerkiksi yksilöerot tekisi yhtään mitään eroa. Minun mielestäni on myös aika epärehellistä kuvitella, että riski putoaisi yht'äkkiä nollaan tietyn raja-arvon alittuessa, jota kukaan ammattilainen ei tunnu haluavan edes olla määrittelemässä, kun konsensus tuntuu ammattilaisten keskuudessa olevan, ettei mitään turvallista raja-arvoa ole ylipäätään edes mahdollista määrittää.

Ainoa mitä todellisuudessa jää käteen on, että alkoholin käytön kasvaessa riskitkin kasvavat. No shit.

teit kaksi aivan selkeää asiavirhettä

Sitä toista aivan selkeää, pointit kumoavaa ja metsässäolemisen todistavaa sitten vissiin odotellessa?

etkä suostunut myöntämään niitä.

Enkö tosiaan?

[bliss]

Menkääs nyt muualle väittelemästä siitä

[McJanne]

asiaa

Nih, tonne vaikka

[ninnithequeen]

Menkääs nyt muualle väittelemästä siitä

Just meinasin sanoa samaa...että lukekaas toi ketjun ihan eka viesti. Ja nää kaks sankaria taistelee täällä taas

Nyt taitaa ukkeli nukkua taas rauhallisesti, oiskohan se Cuplaton auttanut sitten pienen masuun kun viime yönä oli niin tolkuton huuto...