Kitinä

elco kirjoitti:Jos xspede tai masa olisivat keskuskomitean jäseniä ...

Eikö ajatus pelota yhtään sinua?

"Kansalaiset, medbörjare, keskushallinto tiedottaa. Liikkumatta, hengittämättä, liikkumatta, hengittämättä, liikkumatta, hengittämättä...". Työttömyysongelmat hoidettu.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... -tf-promo7

En edes lukenut juttua, näytti vuoden otsikolta.

"Nyt Teuvo Hakkarainen avautuu Abu-Hannasta".

Luetaanpas nyt.

exPertti kirjoitti:http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... -tf-promo7

Hakkaraisella on pakko olla haamukirjoittaja. En usko että se kykenee itse edes tuollaista tekstiä tuottamaan.

exPertti kirjoitti:http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... -tf-promo7

En edes lukenut juttua, näytti vuoden otsikolta.

"Nyt Teuvo Hakkarainen avautuu Abu-Hannasta".

Luetaanpas nyt.

En ole vielä lukenut, mutta odotan jo into piukkana

NuoriDaavid kirjoitti:

exPertti kirjoitti:http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... -tf-promo7

En edes lukenut juttua, näytti vuoden otsikolta.

"Nyt Teuvo Hakkarainen avautuu Abu-Hannasta".

Luetaanpas nyt.

En ole vielä lukenut, mutta odotan jo into piukkana

Pieni pettymys. Liian asiallista tekstiä. En kyllä usko, että Hakkaraisen kirjoittama.

^ Persut ovatkin ainoita jotka itse kirjoittavat blogejansa nykyään, ehkä Hakkis ei enää

masa kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti: Olettaisin kuitenkin heillä olleen parempi informaatio päätöksen tekemisen taustaksi kuin kummallakaan meistä, joten olettaisin lainan myöntämisen eväämiseen olleen joku validi peruste, jota ei selvästikään voi julkisesti ilmoittaa, koska sitä ei ole kerrottu.

Minäkin haluaisin tietää sen. Mutta Vapaavuoren esittämä "se on vastoin EU-lakeja" on taas sen sortin Brysselin nuolentaa ettei mitään rajaa. Siinä missä muut maat pitävät omiensa puolta, ollaan me aina etunenässä antamassa asioita pois ihan vapaaehtoisesti.

Jos taas valtio näki, että laiva kustannuksineen voi jäädä mahdolisen STX-konkurssin myötä Finnveran niskoille, niin hyväksyn päätöksen.

Tästä olen samaa mieltä. Eli julkisuuteen annettu perustelu oli väärä, vaikka päätös saattoi olla oikea. Mutta eihän hallitus toisaalta voi sanoa, että telakka on niin kuralla, ettei uskallettu lainata yhtään lisää.

Vielä aiheesta:

http://www.hs.fi/talous/Telakkatuki+ja+ ... 7106774203

Kuten jo olen kertonut, en tiedä onko valittu linja STX:n tai Euromaiden tukemisen suhteen oikea. Moni tuntuu tietävän.

^ Tän päivän hyysärissä oli hyvä kirjoitus aiheesta. Taisi olla ensimmäinen lukemani jossa kieltäytymisen syitä pureskeltiin kiihkotta ja järkevästi.

http://www.hs.fi/paivanlehti/kotimaa/ST ... 7186554426

masa kirjoitti:^ Tän päivän hyysärissä oli hyvä kirjoitus aiheesta. Taisi olla ensimmäinen lukemani jossa kieltäytymisen syitä pureskeltiin kiihkotta ja järkevästi.

http://www.hs.fi/paivanlehti/kotimaa/ST ... 7186554426

Joo. Hyvä kirjoitus. Ja kun muistaa Vagabondon linkittämät tilinpäätöstiedot

http://finder.fi/Laivojen%20kunnossapit ... dot/200798

joiden mukaan telakka tekee koko ajan turskaa vaikka olisi täystyöllisyys päällä, niin kyllä hallituksen päätös oli mielestäni oikea.

Nythän aamun uutisissa oli, että emoyhtiö vaatii suomen valtiolta lisää rahaa joka tapauksessa tyttärelleen. Antaa olla.

http://www.hs.fi/politiikka/SK+Metallil ... 5633114070



Tai no, saahan sitä haluta.

NuoriDaavid kirjoitti:http://www.hs.fi/politiikka/SK+Metallil ... 5633114070



Tai no, saahan sitä haluta.

Kyllähän tämä nyt haisee siltä, että kun ei ole lainkaan korotusvaraa, liitot hakevat työajan lyhentämistä. Ihan hullu tavoite sekin tässä maailmantilanteessa.

NuoriDaavid kirjoitti:Nythän aamun uutisissa oli, että emoyhtiö vaatii suomen valtiolta lisää rahaa joka tapauksessa tyttärelleen. Antaa olla.

Niin. Jos Suomessa halutaan väenväkisin pitää jotain telakkaa yllä, niin STX Finland nurin vaan ja jatkaja voi ostaa halvalla terveimmät osat ja hakea niihin jotain vatun innnovaatiotukea.

So Hard kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:http://www.hs.fi/politiikka/SK+Metallil ... 5633114070



Tai no, saahan sitä haluta.

Kyllähän tämä nyt haisee siltä, että kun ei ole lainkaan korotusvaraa, liitot hakevat työajan lyhentämistä. Ihan hullu tavoite sekin tässä maailmantilanteessa.

Työajan lyhentäminen entisellä palkallahan on aika sama kuin palkankorotus.

NuoriDaavid kirjoitti:Työajan lyhentäminen entisellä palkallahan on aika sama kuin palkankorotus.

Ei tietenkään ole, koska se ei nosta työnantajien kiinteitä kustannuksia vaan vain laskee työntekijöiden tuottavuutta. Heikkojen tilauskirjojen aikana yritysten on helpompi antaa vapaata kuin lisää palkkaa, mutta vaatimus on silti typerä.

So Hard kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Työajan lyhentäminen entisellä palkallahan on aika sama kuin palkankorotus.

Ei tietenkään ole, koska se ei nosta työnantajien kiinteitä kustannuksia vaan vain laskee työntekijöiden tuottavuutta.

Eikös tuo ole työnantajan näkökulmasta varsin pitkälle sama asia?

NuoriDaavid kirjoitti:Eikös tuo ole työnantajan näkökulmasta varsin pitkälle sama asia?

Ei tietenkään. Oletetaan että henkilöstömenot ovat 100 miljoonaa vuodessa. 3 prosentin korotus tuo efektiivisesti 4% menonlisäykset. Siis 4 miljoonaa suoraa menoa lisää. Se tarkoittaa sitä, että myyntiä pitää lisätä tai hintoja korottaa vastaavasti, jotta käyttökate pysyy edes samana. Jos se ei ole mahdollista, vaihtoehdoksi jää henkilöstön vähennys, joka on hidas ja tehoton prosessi - pitkään töissä olleesta eroon pääsy voi helposti maksaa yli vuoden palkan ja irtisanomisuhan alla oleva tai irtisanottu työntekijä tuskin tuottaa kovin tehokkaasti tai laadukkaasti, mutta tilaukset pitäisi silti pystyä hoitamaan kunnialla.

Minun on vaikea nähdä, että yritykset voivat tässä tilanteessa siirtää korotuksia asiakashintoihin tai hankkia uusmyyntiä, kun muutenkin on hiljaista. Hiljaisemmassa tilanteessa viikon pidempi loma ei tarkoita välttämättä mitään lisämenoa, jos tilalle ei palkata kesähessua. Vaikka palkattaisiin, kesähessun liksa on aina pienempi kuin vakihemmon.

So Hard kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Eikös tuo ole työnantajan näkökulmasta varsin pitkälle sama asia?

Ei tietenkään. Oletetaan että henkilöstömenot ovat 100 miljoonaa vuodessa. 3 prosentin korotus tuo efektiivisesti 4% menonlisäykset. Siis 4 miljoonaa suoraa menoa lisää. Se tarkoittaa sitä, että myyntiä pitää lisätä tai hintoja korottaa vastaavasti, jotta käyttökate pysyy edes samana. Jos se ei ole mahdollista, vaihtoehdoksi jää henkilöstön vähennys, joka on hidas ja tehoton prosessi - pitkään töissä olleesta eroon pääsy voi helposti maksaa yli vuoden palkan ja irtisanomisuhan alla oleva tai irtisanottu työntekijä tuskin tuottaa kovin tehokkaasti tai laadukkaasti, mutta tilaukset pitäisi silti pystyä hoitamaan kunnialla.

Minun on vaikea nähdä, että yritykset voivat tässä tilanteessa siirtää korotuksia asiakashintoihin tai hankkia uusmyyntiä, kun muutenkin on hiljaista. Hiljaisemmassa tilanteessa viikon pidempi loma ei tarkoita välttämättä mitään lisämenoa, jos tilalle ei palkata kesähessua. Vaikka palkattaisiin, kesähessun liksa on aina pienempi kuin vakihemmon.

Jos töitä ei ole, niin työnantaja voi lomauttaa ja palkkaa ei tarvitse maksaa. Lomalla olevan palkka pitää maksaa.

Jos töitä on, mutta porukka on lomalla, niin sehän joko tarkoittaa, että työntajan myyntitulo pienenee (koska pitää myydä ei-oota) tai pitää palkata lisää porukkaa tekemään työ (palkkakulut kasvavat).

En tarkoita, että se on 1:1 sama. Mutta viivan allehan se lopputulema on sama. Sijoitetun pääoman tuotto huononee, koska yhdellä palkkaeurolla saadaan aiempaa vähemmän tulosta.

Toki siinä tilanteessa, että töitä ei ole ja työntekijä on työpaikalla pyörittelemässä peukaloita tai lomalla, lopputulos on työnantajalla lähes sama.

NuoriDaavid kirjoitti:Jos töitä ei ole, niin työnantaja voi lomauttaa ja palkkaa ei tarvitse maksaa. Lomalla olevan palkka pitää maksaa.

Ei se noin yksinkertaista ole. Lomautus vaatii lain mukaiset perusteet ja lomautusilmoitusajat.

Jos töitä on, mutta porukka on lomalla, niin sehän joko tarkoittaa, että työntajan myyntitulo pienenee (koska pitää myydä ei-oota) tai pitää palkata lisää porukkaa tekemään työ (palkkakulut kasvavat).

Usein vuosilomat ajoittuvat hiljaisiin aikoihin, jolloin kysyntää ei muutenkaan ole. Palkkakulut kasvavat vain, jos tarvitaan sijaisia, kuten totesin. Sen sijaan yleiskorotuksissa palkkakulut kasvavat niin hiljaisena kuin aktiivisenakin aikana.

^Myönnän, että vuosiloman pidennys ei ole sama asia kuin palkan korotus. Kiitoksia hyvistä näkökannoista.

So Hard kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Nythän aamun uutisissa oli, että emoyhtiö vaatii suomen valtiolta lisää rahaa joka tapauksessa tyttärelleen. Antaa olla.

Niin. Jos Suomessa halutaan väenväkisin pitää jotain telakkaa yllä, niin STX Finland nurin vaan ja jatkaja voi ostaa halvalla terveimmät osat ja hakea niihin jotain vatun innnovaatiotukea.

http://www.kauppalehti.fi/etusivu/stx+u ... 1301331963

Toivottavasti tämä ei mene läpi. Ja en usko, että menee. Niin tökeröä kiristämistä, että poliitikot eivät voi suostua.

NuoriDaavid kirjoitti:

So Hard kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Nythän aamun uutisissa oli, että emoyhtiö vaatii suomen valtiolta lisää rahaa joka tapauksessa tyttärelleen. Antaa olla.

Niin. Jos Suomessa halutaan väenväkisin pitää jotain telakkaa yllä, niin STX Finland nurin vaan ja jatkaja voi ostaa halvalla terveimmät osat ja hakea niihin jotain vatun innnovaatiotukea.

http://www.kauppalehti.fi/etusivu/stx+u ... 1301331963

Toivottavasti tämä ei mene läpi. Ja en usko, että menee. Niin tökeröä kiristämistä, että poliitikot eivät voi suostua.

Mä en kertakaikkiaan ymmärrä, miksi Suomen valtion pitäisi antaa rahaa Korealaiselle pörssiyhtiölle. Ranska taitaakin olla ainoa Euroopan maa, joka näitä sosialistisia tekohengityksiä enää jatkaa.

NuoriDaavid kirjoitti:
Toivottavasti tämä ei mene läpi. Ja en usko, että menee. Niin tökeröä kiristämistä, että poliitikot eivät voi suostua.

Lopputulos paljastaa hallituksen onnistuminen asiassa. Jos kiristys onnistuu, munasi hallitus 50 miltsin kanssa ja paikkaa munaustaan. Jos ei, hallituksella oli jo alunalkaen tiedossaan joku "sisäpiirin fakta" jolla tuki evättiin.

Mielenkiintoista.

R:n pitäjälle vai taloyhtiölle korvausvaade?

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... -tf-promo3

Valtion omistaman Hevosopiston toimitusjohtaja tienaa 167 000 € vuodessa.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 28121.html

Pestiä hoitaessaan TJ on tehnyt 400k kumulatiivisen tappion:
http://finder.fi/Ratsastusta%20ja%20rat ... dot/190738

Jos tälle hevososaajalle ei maksettaisi riittävästi, hän siirtyisi ulkomaille heppailemaan ja tappiot jäisivät tekemättä.